Sotavasara.net

Kiitos valistuksesta mutta minun hauskanpitooni kuuluu myös se, että tietyt hahmot ovat tasollaan.
Jos on sinulle ongelma että paria hahmoa ollaan lähdössä muuttamaan, niin vika ei ole ainakaan meissä, jotka aktiivisesti haluavat pitää peli-ilon maksimissaan.

Captain Boromir kirjoitti:Pitäisi tulla vielä omat figuurit niille toisille. Jos Last Alliancea laajennettaisiin, niin niin voisi käydä. Eli Men of Gondorit ja Men of Númenorit erikseen. Ongelmia tulee vaan noista figuista.

Nyt jompikumpi ymmärsi jotain väärin... Siis minun tarkoituksenani oli, että nykyiset minassifigut kuvaavat Kolmannen Ajan Gondorin armeijaa, ja vanhat FotRissa tulleet kaikkia númenorilaisperäisiä jotka taistelivat Viimeisessä Liitossa, siis sekä Arnorin että Gondorin väkeä. Miksi tähän uusia figuja tarvitaan?

Captain Boromir kirjoitti: Tämä pelihän on suunniteltu pelaajille. Minusta ainakin henkilökohtaisesti olisi mukavaa jos se myötäilisi mahdollisimman hyvin kirjaa. En pysty suostumaan johonkin örkkiin, joka olisi Imrahilin tasoa, jonkun verran kapteenia kovempi örkkihero menee. Pahempi asia on vielä, että tämä örkkihero pystyy jo nykyisilläkin säännöillään voittamaan Faramirin ja Éomerin.

Elokuvat ovat Peter Jacksonin visio Taru Sormusten Herrasta -kirjoista, minä en halua noudattaa hänen oikkujaan.

Noh, tästä lienee turha enempää väitellä - makukysymys mikä makukysymys. Minä puolestani olen sitä mieltä että puhtaasti Tolkienin virallisessa tekstissä pidättäytyminen on hupsua, kun kirjailija itsekin muistaakseni oli sitä mieltä että hänen tarinansa on tehty fanien laajennettavaksi.

Näköjään ongelma on siinä, että sinusta tuntuu että Tolkienin örkit ovat pohjimmiltaan heikkoa ja massavetoista porukkaa, eikä yksikään niistä voi olla raa'assa voimassa hyvien ja jalojen sankari-ihmisten veroinen.

Minusta taas örkit ovat ihmisistä poiketen nimenomaan puhtaaseen sotimiseen suuntautunut kansa, joista vahvimpien voisi olettaakin olevan paljonkin vahvimpia ihmisiä väkevämpiä - mutta vain ja ainoastaan raa'an voiman suhteen. Keski-Maan sankarien kriteerit kun eivät minusta ole siinä, kuinka monta örkkiä/sek. he pystyvät tappamaan, vaan siinä, pystyvätkö he oveluudellaan ja rohkeudellaan päihittämään fyysisesti ylivoimaisetkin vastustajat.

Esimerkiksi Faramirin statline on minusta täysin sopiva - hänen vahvuutensahan oli karismaattisessa johtajuudessa ja suvaitsevaisuudessa. Jos mietitään, mitä Faramir sai aikaan taistelussa: hän oli miekkataistelussa haradilaisen kapteenin kanssa, kun yksi eteläisten nuoli tiputti hänet satulasta. Ei minusta "3A 3W" supermiehen kuuloista, muttei sen tarvitse ollakaan. Faramir rulaa muutenkin.

Löisin jopa vetoa, että jos Tolkienilta itseltään kysyttäisiin tätä asiaa, hän kallistuisi jälkimmäisen mielipiteen puolelle, vaikka itse sanonkin. Eikä kirjailija tunnu oikein yhtyvän käsitykseesi örkkien universaalista "nössöydestä" - muista, että esimerkiksi hiisipäälliköt Azog ja Bolg kuvattiin aika pelottaviksi. Ensimmäisen tappoon tarvittiin Dáin Rautajalka, toisen kaatoi Beorn hirviömäisen karhun hahmossaan.

Tai entä se kohta Morian kaivoksissa, jossa örkkipäällikkö on tappaa Frodon? Kyseinen örkki (joka sivumennen sanoen oli luultavimmin urukki - näitähän Moriassa kirjan mukaan oli) kaatoi BOROMIRIN yhdellä kilpensä iskulla maahan torjuttuaan ensin tämä lyönnin, väisti sitten nopeudellaan Aragornin hyökkäyksen ja hyökkäsi Frodon kimppuun. Pelitermein örkki otti samaan aikaan vastaansa Aragornin Andúrililla sekä Boromir of Gondorin, voitti ja vielä iski Boromirin lattiaan. Ei kuulosta Lurtzin nykystattien arvoiselta toiminnalta. Örkki kuoli, koska ei Frodoon keskittyneenä kiinnittänyt huomiota Aragorniin joka otti siltä pään pois miekallaan.

Missään teksteissään Tolkien ei kieltänyt mahdollisuutta, että voitaisiin luoda örkki joka olisi Imrahilin veroinen tappelija. Tällainen olisi poikkeus, mutta jotain sellaista Lurtz tuntui olevan, niin ylpeä Saruman luomuksestaan oli.

Ei sitä kannata morkata vain siksi, että sattuu olemaan fanin luomus - ilman kyseistä fania meillä ei olisi yhtä sun toista yksikköä tässä pelissä.

Averren kirjoitti:Kiitos valistuksesta mutta minun hauskanpitooni kuuluu myös se, että tietyt hahmot ovat tasollaan.
Jos on sinulle ongelma että paria hahmoa ollaan lähdössä muuttamaan, niin vika ei ole ainakaan meissä, jotka aktiivisesti haluavat pitää peli-ilon maksimissaan.

Mutta entäs ne keiden peli-ilo esim. Eomerilla on jo maksimissa? Ja muutaman mielipiteen johdosta pitäisi niiltä toisin ajattelijoilta pilata pelikokemus? Jos haluaa mättö heroja ottaa Gondorin tai helffit, koska pelistä ei voi saada kirjan mukaista.
Annan tästä esimerkin voittaako Isildur Sauronin? Ei, eli pitäisikö Isilduria parantaa? Pitäisiko Aragornin voittaa kaikki taistelut? Eihän hän kirjassa niitä hävinnyt? Eli kannattanee erottaa peli ja kirja, koska niillä ei hirveästi yhtäläisyyksiä ole. Tämä on vain mielipiteeni jolla en yritä mollata ketään henk.koht

itse taas haluaisin haltioiden F:än vitoseen ja perusteltua se että missään tai milloinkaan ei sanottu että ne hakkasivat jopa jokaisen örkki pomon taistelu taidossa vaikka niiden taistelu taitoa on ylistettykkin monesti..... ja kun katsoo TT:en helmin syvännettä miksi sitten urukit jyräävär elfejä ihan kymmenen nolla..... (minun mielipiteeni) ja piste hintaa pienemmäksi.....

sitten elrond voisi saada yhden taian joka vaikka onnistuisi kutosella tai vaikkapa 5+:alla ja se olisi parannus taika....

niin witch kingille yksi A lisää koska kyllä se melkoisesti mattikin

veljesten F seiskaan ja hintaa ylös koska jossain mainittiin niiden todella hurjasta taistelu taidostani......

legolle shootting value 2:een sehän tappoi leffassa joka nuolella vastustajan

no siinä jotakin ...... tosin en väitä etteikö nyt jo homma toimisi hyvin mutta nämä ovat minun mielipiteeni...... ja tosiaan jos nämä muuttaisi pitäisi muuttaa melkeen kaikkea mitä vaan voi.....

Useimmat rivisotilaat ovat minusta melko hyvin tasapainossa, paitsi nämä toisen ajan Gondorilaiset. Kirjassa puhutaan Isildurin huoneen asepuvusta joka on musta-hopeinen ja siivekkäät kypärät. Ja tätä sai käyttää enää Tornin Kaarti. Aika vahvasti samaa näköä näitten kanssa.

Sitten ne onkin huonointa jalkaväkeä mitä Gondorilta löytyy.
Satatit on sopivia näille provinnssien sotilaille, mutta ei vasta laivasta nousseille Númenorilaisille. Olen 100% mukana siinä että näille omat statit. Olisipa kaikki niin yksinkertaista... Ajattelin kyllä käyttää Citadel Guardien statteja sitten kun saan SoG:in.

Faramirin ei stattien suhteen tartteis olla parempi. Ehkä Might 4:ään että se saisi pidettyä porukan liikkeessä (esim. kinghtit) ja stand fastit 12", koska kirjassa kehuttiin miten hän hallitsee eläimet ja ihmiset, tai jotenkin noin. Kyllä se kohtalaisesti örkkilinjasta menee läpi nytkin, vaikka sitä numenorin verta ei paljon stateissa näy.

Rohanilaisten heittokeihäs vaikuttaa minusta hyvältä paperilla, mutten tiedä toimiiko se pelissä hyvin.

Mutta niin kauan kun peliä pelataan nopilla mitä vaan voi sattua.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:

Captain Boromir kirjoitti:Pitäisi tulla vielä omat figuurit niille toisille. Jos Last Alliancea laajennettaisiin, niin niin voisi käydä. Eli Men of Gondorit ja Men of Númenorit erikseen. Ongelmia tulee vaan noista figuista.

Nyt jompikumpi ymmärsi jotain väärin... Siis minun tarkoituksenani oli, että nykyiset minassifigut kuvaavat Kolmannen Ajan Gondorin armeijaa, ja vanhat FotRissa tulleet kaikkia númenorilaisperäisiä jotka taistelivat Viimeisessä Liitossa, siis sekä Arnorin että Gondorin väkeä. Miksi tähän uusia figuja tarvitaan?

Siis, tarkoitin sitä että mitä tulee kolmannen ajan provincialeiksi? Kun Men of Gondorit toimivat nyt niinä, niin mitä tulee niiden tilalle, jos nämä siirtyvät Númenorilaisiksi. Selitin tuota toisessa viestissä.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:

Captain Boromir kirjoitti: Tämä pelihän on suunniteltu pelaajille. Minusta ainakin henkilökohtaisesti olisi mukavaa jos se myötäilisi mahdollisimman hyvin kirjaa. En pysty suostumaan johonkin örkkiin, joka olisi Imrahilin tasoa, jonkun verran kapteenia kovempi örkkihero menee. Pahempi asia on vielä, että tämä örkkihero pystyy jo nykyisilläkin säännöillään voittamaan Faramirin ja Éomerin.

Elokuvat ovat Peter Jacksonin visio Taru Sormusten Herrasta -kirjoista, minä en halua noudattaa hänen oikkujaan.

Noh, tästä lienee turha enempää väitellä - makukysymys mikä makukysymys. Minä puolestani olen sitä mieltä että puhtaasti Tolkienin virallisessa tekstissä pidättäytyminen on hupsua, kun kirjailija itsekin muistaakseni oli sitä mieltä että hänen tarinansa on tehty fanien laajennettavaksi.

En pidättäydy kirjassa totaalisesti, meillä jokaisella on oma käsityksensä siitä, minkälainen kukakin hahmo on. Minä menen omani mukana, ja siihen ei kuulu Amon-Heniin tullut örkkikapteeni, joka ampuu Boromiriin kolme nuolta ja lähes mestaa Ison-Arskan.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Näköjään ongelma on siinä, että sinusta tuntuu että Tolkienin örkit ovat pohjimmiltaan heikkoa ja massavetoista porukkaa, eikä yksikään niistä voi olla raa'assa voimassa hyvien ja jalojen sankari-ihmisten veroinen.

Taisit käsittää minut väärin, ottaisin mieluustikin vastaan lisää Gothmog-tason örkkiheroja.

Minusta örkkikapteenien pitäisi olla paljon kovempia, osalla S5. Mutta númenorilaissukuiset saavat pitää itsellään sen F6:n, jolla voittaa tasurit niitä vastaan. Se on minun visioni, äläkä sinä yritä tuhota sienimaailmaani, minä tykkään elää täällä.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Esimerkiksi Faramirin statline on minusta täysin sopiva - hänen vahvuutensahan oli karismaattisessa johtajuudessa ja suvaitsevaisuudessa. Jos mietitään, mitä Faramir sai aikaan taistelussa: hän oli miekkataistelussa haradilaisen kapteenin kanssa, kun yksi eteläisten nuoli tiputti hänet satulasta. Ei minusta "3A 3W" supermiehen kuuloista, muttei sen tarvitse ollakaan. Faramir rulaa muutenkin.

Fara rulaa mielestäni kirjoissa, eikä hän pelissä läheskään vastaa sitä minkä kuvan olen saannut; minulla on kuva Aragornista, joka ei ole yhtä suurta sukua. (Tolkien itse kuvailee häntä niin Kuninkaan Paluussa, kohdassa jossa Pippin näkee Faran.) Ja jos ei muuta, niin ainakin hän ansaitsee yhden willin ja faten lisää. En minä hänestä Boromiria koskaan halunnut tehdä.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Löisin jopa vetoa, että jos Tolkienilta itseltään kysyttäisiin tätä asiaa, hän kallistuisi jälkimmäisen mielipiteen puolelle, vaikka itse sanonkin. Eikä kirjailija tunnu oikein yhtyvän käsitykseesi örkkien universaalista "nössöydestä" - muista, että esimerkiksi hiisipäälliköt Azog ja Bolg kuvattiin aika pelottaviksi. Ensimmäisen tappoon tarvittiin Dáin Rautajalka, toisen kaatoi Beorn hirviömäisen karhun hahmossaan.

Tarvitseeko Tolkienin olla samaa mieltä minun kanssani? Ei, minä luen noudattaen hänen tekstejään, sitten minä tulkitsen niitä miten haluan. Eli vähän kuin raamattua, muttei niin vakavasti.

Poikkeuksena Imrahilin viikset, niitä ei ole kuvailtu kirjassa, mutta tykkään kuvitella niin.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Tai entä se kohta Morian kaivoksissa, jossa örkkipäällikkö on tappaa Frodon? Kyseinen örkki (joka sivumennen sanoen oli luultavimmin urukki - näitähän Moriassa kirjan mukaan oli) kaatoi BOROMIRIN yhdellä kilpensä iskulla maahan torjuttuaan ensin tämä lyönnin, väisti sitten nopeudellaan Aragornin hyökkäyksen ja hyökkäsi Frodon kimppuun. Pelitermein örkki otti samaan aikaan vastaansa Aragornin Andúrililla sekä Boromir of Gondorin, voitti ja vielä iski Boromirin lattiaan. Ei kuulosta Lurtzin nykystattien arvoiselta toiminnalta. Örkki kuoli, koska ei Frodoon keskittyneenä kiinnittänyt huomiota Aragorniin joka otti siltä pään pois miekallaan.

Kova örkkikapteeni, joka pääsi jylläämään hyvällä nopalla ja iski S5:llä Boron maahan. Olisi saattanut olla jopa F6, mutta heroic statline ei olisi lähelläkään Araa tai Boroa.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Ei sitä kannata morkata vain siksi, että sattuu olemaan fanin luomus

En vieläkään morkkaa Jacksonia, ilman häntä näistä ei olisi tullut elokuvaa, mutta minun ei tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltää: Boromiriin osui monta eri örkkiampujaa, eikä yksi örkki monta kertaa.

Itse olen sitä mieltä, että eri armeijoiden aseita pitäisi muuttaa kuvaamaan niiden todellista tarkoitusta (eli esim. tämä peitsijuttu jne.).
Joku tuossa kysyi niiden Elnaithien keihäistä. Kun hahmolla on keihäs, se voi sen avulla antaa yhden lisähyökkäyksen hahmolle, jonka alusta on SAMANKOKOINEN tai pienempi. Ratsailla olo ei vaikuta tähän yhtään (jos asia on toisin, antakaa ROTK-sääntökirjan sivu jolta tuo tieto löytyy).

...heh!

Captain Boromir kirjoitti:Siis, tarkoitin sitä että mitä tulee kolmannen ajan provincialeiksi? Kun Men of Gondorit toimivat nyt niinä, niin mitä tulee niiden tilalle, jos nämä siirtyvät Númenorilaisiksi. Selitin tuota toisessa viestissä.

Aijaa, nyt tajusin. Mutta eihän ne provincialit ole virallisia, vai? Miksei vaan sano että käyttäkööt ihmiset omia konversioitaan tai jotain. Tai miksi provinssisotilaiden pitää edes erota mitenkään minasseista? Eikö ne voi lähettää soturinsa pääkauounkiin koulutettaviksi, nykyään kun Gondor on niin pieni valtio verrattuna vanhoihin hyviin aikoihin.

Captain Boromir kirjoitti: Taisit käsittää minut väärin, ottaisin mieluustikin vastaan lisää Gothmog-tason örkkiheroja.

Ilmeisesti käsitin mutta sitten en käsitä miksei Lurtz voisi olla yksi sellainen.

Enkä minä sille mitään Boromirin heroic-statteja esittänytkään, kolme woundia ja hyökkäystä ja kolme fatea olisi minusta hyvä parannus. Williksi riittää yksi tai jopa nolla, Lurtz ei tuntunut kuitenkaan olevan kovin älykäs...

Jos tuo statline kuuluisi Lurtzille, joka oli käytännössä leffan Ugluk jonka Èomer myöhemmin tappoi, niin se edelleenkin johtaa siihen että Èomerin pitäisi olla parempi.
Jos örkkipäällikkö oli niin nopea, niin miksi hän ei estänyt Andúrilia löytymästä kallostaan?
Hän oli liian keskittinyt Frodoon taisi sanoa Thrawn, entäs jos Boromir oli keskittynyt johonkin ja vain siten tämä pääsi Boron kaatamaan.
Ja kun sanotaan niin usein, että Lurtz melkein voitti Aragornin.
Mutta mietitääs loppuun. Aragornin raget, pari iskua Lurtz torjui perääntyen, sitten lensi käsi ja samoojamiekka löytyi Lurtzin syvyyksistä. Sitten Lurtzilta lensikin jo pää. Loppujen lopuksi Aragornilta kesti pari minuuttia hoidella heppu mies miestä vastaan.

Kröhöm...
A:Klonkulla on yhtä hyvä strength kuin Uruk-Hai kapteenilla.
B:Piket maksavat saman verran kuin keihäät.
C:Kapteenien, peikkojen ja muiden örvelöiden pistehinnoitus toimii eri tavalla kuin esim.rivisotilaan.
D:Gil-galad, Elrond ja Balin aivan liian huonoja, tai sitten Aragorn on liian hyvä.
E:Vertaappa kääpiön ja urukin statteja. Sitten hintaa. See?
Jne,jne,jne.
Tämän takia en enää jaksanut Lotria vaan siirryin WH:seen.

Balrogofmoria kirjoitti: D:Gil-galad, Elrond ja Balin aivan liian huonoja, tai sitten Aragorn on liian hyvä.

Hyviksistä pelin maras F, saa upean defensen, ja tupla standfast. Ei kuulosta huonolta. Elrondia pitäisi hiukkasen parantaa, mutta Balinkin on loistopakkaus. Durinin kirveellä hakataan kaikki öhkömönkiäiset tuusan nuuskaksi ja fightikin on hyvä. Ainoa huono puoli on woundien ja atackien pieni määrä, mutta kääpiöillä ei ole kuin kolme nimellistä heroa, joten on parempi että yksi on se uber.

Äh, katso nyt, Gil-Galad on pisteissä 140, Elrond 120, Aragorn 175(250 jos sillä on oma maaginen keppinsä). Pisteissä mitataan yleensä sen tehokkuus taistelussa, voimme arvioida yksinkertaisella matematiikalla että Aragorn ison A:n kanssa maksaa miltei yhtä paljon kuin Elrond ja Gil-Galad aseidensa kanssa yhteensä.
Mutta, mutta, tottakai ymmärrän että saan vastauksesi GW:n logiikan ja se on varmaan syy Aragornin supersankaruuteen.

Elendilillä ja Gil-Galadilla kuuluisi molemmilla olla S5. Molemmat ovat painineet Sauronia vastaan ja olivat hyvin vahvoja. Elendilkin oli noin 243cm pitkä (?) ja todella vahvarakenteinen mies.

Tämä eliminoisi örkkien rivimiehiltä edut kilvistä, mikä olisi mielestäni ihan aiheellista. Kyllähän näin mahtavien herojen pitää näyttää muille missä kaappi seisoo. On väärin, että jopa Ara pystyy haastamaan kummatkin.

S5:llä nämä herrat pilkkoisivat defence 3:n trooppeja 3+:lla, defence vitosta ja nelosta 4+:lla, ja defence kutosta ja seitsemää 5+:lla. Tämä erottaisi nämä herot kolmannella ajalla eläneistä lökäpöksyistä.

Narsilkin saisi hieman uutta voimaa, jos tapot olisivat helpompia, sen pitäisi olla käytössä tehokkaampi kuin Andúril.

Sauron kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että eri armeijoiden aseita pitäisi muuttaa kuvaamaan niiden todellista tarkoitusta (eli esim. tämä peitsijuttu jne.).
Joku tuossa kysyi niiden Elnaithien keihäistä. Kun hahmolla on keihäs, se voi sen avulla antaa yhden lisähyökkäyksen hahmolle, jonka alusta on SAMANKOKOINEN tai pienempi. Ratsailla olo ei vaikuta tähän yhtään (jos asia on toisin, antakaa ROTK-sääntökirjan sivu jolta tuo tieto löytyy).

...heh!

Itse asiassa tuo pitää paikkansa. Säännöissä sanotaan, että keihään käyttäminen aseena normaalisti on kielletty hevosen selässä, mutta edessä olevan tukemista hevosen selästä ei ole kielletty. Tälloin hevosmies jolla on keihäs, voi tukea myös edessään olevaa jalkaväkeä. Sitä ei ole kielletty, joten se on sallittua.

Taitaa olla virhe tai sitten he eivät jaksaneet toistaa "warrior on foot":ia.

Gandalf on todella huono lähitaistelussa verrattuna pistehintaansa. Ne taiat ei ole 200 pts veroisia. Attack kahteen ja strenght neljään. Sitten Eomer ja Faramir paremmaksi. Jousilla tappamisen pitäisi tehdä helpommaksi, ja sitten vaikka kohottaa jousien hintaa.

Marcca kirjoitti:Gandalf on todella huono lähitaistelussa verrattuna pistehintaansa.

Jospa hänen pisteensä eivät perustu siihen, kuinka paljon hän henkilökohtaisesti tappaa porukkaa? Jos ne vaikka perustuisivat vastustajan iskukyvyn poistamiseen ja omien voimien suojeluun? Ja Hallavaharjan selässä Gandalf hakkaa kovaa; voittaessa neljä S5 iskua, mutta ei häntä silti voi mättöheroksi luokitella.

Marcca kirjoitti:Ne taiat ei ole 200 pts veroisia.

Eivät tietenkään, jos pelaaja ei osaa niitä käyttää, joillakin on aivan outo tapa käyttää loitsuja. Minä käytän Gandalffia kaikkien vastustajan kovisten hävittämiseen, immobilise on kova taika, kun sen tekee 2+:lla ja ilmaisella willillä. Sitten on vielä command, blinding light ja sorcerous blast. Will of Ironkin voi olla kätevä jos vihollisella on piileskelevä heroja kiusaava taikoja.

Gandalfhan on parhaimmillaan tuollaisissa 1000 pisteen yhteenotoissa ja joissain erikoisskenaarioissa, esim. Piiritetty-skenaariossa Gandalf ratsulla on aikamoinen ownaaja.

Marcca kirjoitti:Sitten Eomer ja Faramir paremmaksi.

Täysin samaa mieltä. Perusteluja ei enää tarvitse kerrata?

Marcca kirjoitti:Jousilla tappamisen pitäisi tehdä helpommaksi, ja sitten vaikka kohottaa jousien hintaa.

Tässä pelissä panostetaan paljon niihin muutaman kymmenen miehen skirmish-peleihin, jos jouset olisivat tehokkaampia, niin niillä hallitsisi helposti koko taistelukenttää.

Sitä ollaan sitten ilmeisesti tekemässä koko pelin uudelleenkirjoitusta.

Täällä on jo hyviä ideoita, mutta minäkin lisään omani. Itseäni ärsyttää tavattomasti pelin puolien nimet. "Good" ja "Evil" ovat liian subjektiivisia ja kuulostavat melkein propagandalta. Millä perusteella "Good"-puolen joukot ovat "hyviksiä"? Entä millä perusteella "Evil"-puolen taas "pahiksia"? Lähes kaikki ainakin ihmisistä uskovat tekevänsä hyvää. Muutenkin koko maailmasta saisi loppua jaotteleminen "hyviin" ja "pahoihin". Tämä propaganda aloitetaan saduista, joita lapsille luetaan(tai nykyäänhän sitä katsellaan pelkästään TV:tä?). Propaganda jatkuu koulussa. Oletteko koskaan sattuneet lukemaan Persianlahden sodan aikaisia suomalaisten koululaisten kirjoituksia kyseisestä sodasta? Niissä Saddam Hussein haukutaan lyttyyn, koska hyökkäsi Kuwaitiin. USA ja George Bush esitetään hyvinä auttajina, jotka tuovat oikeutta Irakin kansalle. Hussein nähdään pyörittämässä "sotaonnenpyörää", niin kuin nuorempi Puska nykyään pilapiirroksissa. En toki väitä, että Husseinilla olisi jotenkin "puhtaat jauhot pussissa", mutta olisi parastaa antaa ihmisten päättää itse, että mikä on oikein ja mikä väärin.
Tilalle sopivia nimiä en satu juuri nyt keksimään.

Muuten, paranteluaihe on yhdyssana.

Chosen kirjoitti:Sitä ollaan sitten ilmeisesti tekemässä koko pelin uudelleenkirjoitusta.

Täällä on jo hyviä ideoita, mutta minäkin lisään omani. Itseäni ärsyttää tavattomasti pelin puolien nimet. "Good" ja "Evil" ovat liian subjektiivisia ja kuulostavat melkein propagandalta. Millä perusteella "Good"-puolen joukot ovat "hyviksiä"? Entä millä perusteella "Evil"-puolen taas "pahiksia"? Lähes kaikki ainakin ihmisistä uskovat tekevänsä hyvää. Muutenkin koko maailmasta saisi loppua jaotteleminen "hyviin" ja "pahoihin". Tämä propaganda aloitetaan saduista, joita lapsille luetaan(tai nykyäänhän sitä katsellaan pelkästään TV:tä?). Propaganda jatkuu koulussa. Oletteko koskaan sattuneet lukemaan Persianlahden sodan aikaisia suomalaisten koululaisten kirjoituksia kyseisestä sodasta? Niissä Saddam Hussein haukutaan lyttyyn, koska hyökkäsi Kuwaitiin. USA ja George Bush esitetään hyvinä auttajina, jotka tuovat oikeutta Irakin kansalle. Hussein nähdään pyörittämässä "sotaonnenpyörää", niin kuin nuorempi Puska nykyään pilapiirroksissa. En toki väitä, että Husseinilla olisi jotenkin "puhtaat jauhot pussissa", mutta olisi parastaa antaa ihmisten päättää itse, että mikä on oikein ja mikä väärin.
Tilalle sopivia nimiä en satu juuri nyt keksimään.

Noh, ei kai se niin vakavaa ole... Varsinkin kun koko LotRia voi tarkastella ikään kuin se olisi propagandamielessä kirjoitettu, esimerkiksi vaikkapa jossain Gondorissa painettu teos Neljänneltä Ajalta. Tolkienilla esiintyy jo jaottelu Good vs Evil, se kuuluu osana kirjan mytologiseen henkeen. Mikä muinainen sankaritaru ei sisällä jollakin tavalla "hyvä" vs "paha"-jaottelua?

Onhan niitä vaihtoehtojakin jos vain lähtee miettimään. Esimerkiksi East vs West - looginen vaihtoehto kyllä, tosin tämä taitaa olla näkökulmastasi vielä pahempi kuin alkuperäinen. Ei varmaan hyvä idea.

Entä useinkin Tolkien-peleissä käytetty The Free Peoples vs Forces of the Dark Lord? Parempi varman, vaikka Haradrimin kohdalla menee vähän kyseenalaiseksi - eiväthän ne Mordorin orjia ole samalla tavoin kuin örkit, heikompina painostukselle alttiita liittolaisia vain.

Tai jotain tyyliin White Tree vs Red Eye? Symbolit olisivat aika neutraaleja, mutta ainakin "hyvikset" ovat liian hajanaisia jotta yhtä voisi nostaa ylitse muiden, ja punaisen silmän merkki ei sisällä Sarumanin joukkoja.

En oikein tiedä. Voi olla vähän hankalaa keksiä termejä, jotka kuvaavat pelin osapuolia poliittisesti korrektisti ja pätevät silti kaikkiin joukkoihin.

Pakkohan ne jotenkin on erotella toisistaan.

Good vs. Evil taitaa olla se luontevin ja se uppoaa myös niille, jotka eivät kirjaa ole lukeneet ja luottavat sokeasti leffaan.

@Thrawn: Ei East vs. West! Tuo väkisin mieleen 90-luvun gangsta-rap meiningin .