Sotavasara.net

Toisaalta, otetaan huomioon kaikki ihmeellinen futuristinen aseistus. Esim. Lascannon vastaan T-90, tai vielä parempaa, Fire prism. Ja sitten on tietenkin Plasmat ja meltat.

Uskon että suurin syy epäloogisuuksiin aseiden, ajoneuvojen ja haarniskoiden stateissa on PELITASAPAINO!!! Jos pelistatit olisivat suorassa suhteessa fluffiin, olisi tämänhetkiset listat älyttömän epätasapainoisia. Lisäksi, jos tehosuhteet olisivat realistiset, olisi pelit herkästi ohi jo muutaman tehokkaan ampumisen jälkeen. Sivuhuomautuksena esimerkiksi T72 tykillä ammuttaessa pelkkä suupaine tappaa ihmisen noin 50metriin. Semmottii...
40k:sta ei pitäisi puhua realismin kanssa edes samassa lausessa. Uskon että syy siihen että aseet ja ajoneuvot ovat tutun oloisia on myynti. Sen sijaan että ammutaan XYZ81b2 mag.acl.combatwandilla ammutaankin laser-rynkyllä joka näyttää noin suurinpiirtein m16/ak47Fal konstruktiolta. Tuttu on turvallista. Jopa Alien rotu joka kykenee tekemään keihäs mallisia tehokkaita ja hallittavia ampuma-aseita (kaikinpuolin fiksu ratkaisu) käyttää pääsäntöisesti perusmallista pistoolia ja kivääriä jossa on lisäksi jo ajat sitten epäkäytännölliseksi todettu rumpulipas.
40k on kaikinpuolin epärealistinen mutta äärimmäisen hauska ja mukaansatempaava kevyt strategiapeli.

Sanoisin, että figuilla ja kuvilla on aika vähän mitään tekemistä fluhvin kanssa, kuvat kun ovat figuista ja figujen suunnittelijat nyt ovat koettaneet saada tankeista vain coolin näköisiä. Leman Russ on ruma, joten kannattaa varmasti konvertoida omastaan vähemmän palikkamaisen näköinen, tai tehdä se jostain ihan muusta.

Ihan vaan meikäläisen mielestä olisi parempi, että 40k:ssa korostettaisiin jonkinlaisia suojakenttiä enemmän.
Yksi Lascannoninkin ampu on vissiin sen verran järeä, että kun Mariinikin saisi sillä melkein minkä tahansa tankin hollille, niin POKS.
Saattaa tietysti olla, että kaikki Imperiumin suojakenttägeneraattorit ovat niin isoja, ettei niitä pystytä mihinkään tankkeihin sovittaa, en tiedä, en ole lukenut mistään. Sittenhän tietenkin xenoksien jutut ovat ihan eri juttu (esim. miksei Serpentin Energy Fieldiä olla muka pystytty siirtämään Falconiin? (peliteknillisesti tietysti..)).

40K:n suojakentät vaativat suht isot generaattorit, joten ihan kaikkiin ajoneuvoihin niitä ei voi laittaa. Periaatteessa Land Riderissa voisi olla suojakenttägeneraattori, mutta sitä pienemmissä ei.

Tavallaan OT:nä tästä kun tuli noista suojageneraattorien koosta mieleen... niin hassua et mariini ampuu lascannonilla tosta vaan ilman mitää ihmeellisempiä lisävarusteita kun taas lantikassa lähtee 2 lascannonista 5 matkustajapaikkaa pois (eli siis crusaderin ja normaalin lantikan ero)

laukausten määrä.
Mariinin selkäreppumallin generaattori riittää vain muutamaan laukaukseen kun taas lantikka voi omien generaattoreiden turvin ammuskella tuntikaupalla.
40Kn taistelut tosin ovat niin lyhyitä ettei keneltäkään oikein ehdi kudit loppua

muutamaan laukaukseen? meinaatko pelillisesti vai fluffillisesti?

daider kirjoitti: 40Kn taistelut tosin ovat niin lyhyitä ettei keneltäkään oikein ehdi kudit loppua

eli fluffillisesti.

Vielä tuosta Russista. Kun sanotaan että se on helppo ja nopea valmistaa niin millaista rakennusteknologiaa tankkitehtailla mahtaa olla käytössä? Todennäköisesti se Russi on kaikinpuolin nykytankin tasoinen, ja parempikin. Ja helpot korjausmahdollisuudet tarkoittavat sitä että (a.) se on rakennettu niin että se on yksinkertainen korjata tai
(b.) se on huipputeknologialla rakennettu, mutta teknologia on yksinkertaista.

ÄLKÄÄ MORKATKO RUSSIA!!! SE ON IHANA JA KAUNIS TANKKI.

08058 kirjoitti: Joten luulen että nyky tankki vaikka edustava onkin ei pystyisi tuhoamaan Russia vaikka saisikin sen ekan laukauksen. Panssarien täytyy olla aivan eriluokkaa, kuin nyky värkeissä. Tuskin edes uusin keksintö panssarien kehityksessä, Chobham (NATO), kestäisi 40k:n standardi pst aseen osumaa tai muutenkaan käyttöä 40k:n taistelu kentällä.

Land Raider, kestävin ja parhaiten panssaroitu "yleinen" taisteluajoneuvo imperiumin riveissä omaa 98mm adamantium+titaani/plasteel komposiittipanssaria etupanssarissa. Imperial Armour 2 mukaan tämä vastaa n. 300mm normaalia terästä.

Modernin 120mm APFSDS-T ammuksen läpäisykyky on 750mm. Uusimpien mallien n. 960mm. Nämä läpäisyarvot ovat kohteelle joka sijaitsee kahden kilometrin päässä.

Joten ammus lävistää Land Raiderin ilman mitään ongelmia. Leman Russin panssaroinniksi rungon etuosassa mainitaan 150mm. Ammus läpäisisi kerralla muutaman Leman Russin putkeen.

Jos lascannon lävistää Land Raiderin 300mm vain n. 17% tapauksista niin modernin tankin 600-1000mm vastaan saisi lascannonkin tehdä töitä ja paljon.

Jahas. Aika fiksua. Olisivat nyt voineet taiteillessaan edes ottaa selvää nykyteknologiasta, ja laittaa tuon 300mm:n tilalle vaikkapa 3000mm.

Rectunator kirjoitti:ÄLKÄÄ MORKATKO RUSSIA!!! SE ON IHANA JA KAUNIS TANKKI.

Juuri näin tosin omistan russeja vain 5

Mutta luulempa että fluffillisesti leman russin teho perusuu siihen mihin T-4 tankin aikoinaan (neuostoliittolaisten toisessa maailman sodassa käyttämä, asian tuntioiden mukaan sen ajan paras tankki). Eli yksinkrtaisuuteen. Kaikki parhaat keksinnöt ovat yksinkertaisia. Yksinkertaisuudessa on se etu. Että jos tankki menee rikki, sen oma miehistö osaa korjata sen kuntoon koska se on yksinkertainen.

Mieti esim falconia. Moniko rivimosu osaa korjata superhyper antigravitaatio generaattorin varasuodatimen pääjäähdyttimen kytkimen?

Kun taas leman russ: moniko rivimosu osaa lyödä lekalla suoraksi panssariin tulleen lommon?

Hyvä Egi. Samat asiat ovat pyörineet mielessä koko ketjun ajan mutta ilman tarkempia tietoja ja faktoja en ole lähtenyt heittämään "sinne-päin-viestejä". Lascannon(kin) on pelillisesti melkoinen taskulamppu. Monet nykyisetkin sotilaskäytössä olevat laserit ovat paljon tehokkaampia. Eli menee luotiliivistä läpi humpsis vain.

SirKaarlo kirjoitti:Monet nykyisetkin sotilaskäytössä olevat laserit ovat paljon tehokkaampia. Eli menee luotiliivistä läpi humpsis vain.

Omien tietojeni mukaan nykyiset sotilaalliset laserteknologian käyttökohteet ovat enemmänkin sokaisumallisia kuin yhden miehen kannettavia kivääreitä. Onkos jotain tarkempaa infoa asiasta? Teollisuuslaserit ovat sitten asia erikseen. Nämä pystyvät helposti leikkaamaan juurikin kevlaria tai mitä tahansa materiaalia puusta kiveen mutta kuten nimikin kertoo, eivät ole mitään ihan pieniä laitteita.

Ohjuksia niillä laserpyssyillä nykyään ammuskellaan.

http://www.defense-update.com/directory/THEL.htm
http://www.defense-update.com/news/MTHEL.htm

Hmm. tuolla ei mainita montako ohjusta on jäänyt tuhoamatta,

Ei tietenkään mainita, koska se olisi liian noloa... Muistaakseni nuo kapineet torjuvat noin 10 %, parhaimmillaankin 20 %, kohti tulevista ohjuksista.

Kyllä tuollaisen laserpyssyn esiastekin alkaa minusta olla jo ihan mukavaa scifia.
Varsinkin kun tuolla sivustolla väitettiin, että se pystyisi tuhoamaan jopa kranaatteja ja niiden sirpaleita.

Voipi olla, ettei mene 38 000 vuotta ennen kuin lascannoneita ja muita härpäkkeitä alkaa täältäkin löytyä.

Yhdyn mieheen jolla on ruma avatri. Yksinkertaisuus on kaunista. Ja tehokasta. Leman russ vastaa luultavasti monimutkaisuudessaan 80-luvun alun halpaa autoa. Enkä usko, että siellä sisällä on muuta kuin viisi kahvaa. Neljä aseille ja yksi liikumiseen.

Sama pätee kaikkeen 40k universumissa. Lasgunin akun voi ladata jopa nuotiossa (vaikkakin vähentää akun käyttö ikaä). Kuinka monta ohjuksentorjunta laseria sinä tiedät jonka pystyy ladata siten. Luultavasti imperial guardkin käyttäisi bolttereita (tai ainakin kevyempää versiota) jos bolter toimisi yhtä halvoilla ammuksilla kuin lasgun.