Sotavasara.net

hawkeye kirjoitti:

DJ_Silverpig kirjoitti:Pelattiin 4000k vs. 3000k&1000k vs. 3000k vs. 1000k ja meni ~7 tuntia!

uskon tietäväni mitä tarkoitat eikä se taida olla:
4000000pts vs. 3000000pts & 1000000pts vs. 3000000pts vs. 1000000pts

Hups, en taas ajatellut tuota viestiä lähettäessäni! *painuu oitis muokkaamaan vanhaa viestiä*
Ei ollut proxy!

Dalamar kirjoitti:Mutta kuka ihme menettää mielummin sauruksia kuin lurkkeja? Outo veikko. Mutta juuri noin se tapahtuu.

No se oli semmonen kaveri matsi jossa oli 2 vs 2 ja se lurkkien pelaaja oli vähän aloittelija....
No nyt saan selitellä niille että se peli oli huijausta..... =(

Välttämättä selittely ei aina ole hyväksi se nimittäin voi tehdä sellaisen kuin "aina vaan mariset et toi meni väärin" tsydeemin itelles. Kannattaa kuitenkin selittää tämä säännös kaverillesi ja muistaa se ensi kerralla, (ja minä kertoisin kaverilleni hieman siitä mitä kannattaa ottaa pois tuollaisessa tilanteessa jos ei sääntöä tiedä .)

Outoa että kun tällaista lukee tulee hirvee himo pelata isoja pelejä. Mennään haastamaan 12k peliin!!

Isoissa peleissä tiimit pitää valita jäkevästi. Chaos, brettonia ja dwarffi combo ei välttämättä ole mikään paras mahdollinen yhdistelmä, kun 2/3 armeijasta juoksee kimppuu ja loput jäävät odottelemaan.
Toinen asia, joka on vaatinut miettimistä on magia. Se on ikävää kun vihollinen ilmestyy 10 maagin tzeench ja örkki armeijalla, kun sinulla on helfeiilä ja kääpiöillä se 4 scroll caddyä (kertoo henkilö, joka joutui kohtaamaan 30+ power diceä 2 dispel dicellä pelin päästyä neljänteen vuoroon(6000vs6000)). Ongelmia tulee lisää magian suhteen kun käyttöön tulle mm. OK (pienillä power leveleillään), tomb kings.
Viimeinen ongelma, joka päähän pälkähtää tällä hetkellä on kentän koko. Armeijat jotka luottavat nopeuteen ja liikkuvuuteen joutuvat kärsimään, jos ne eivät pysty menemään kuin ainoastaan suoraan eteenpäin. Mieluummin liian iso kenttä kuin liian pieni!
Että sillee...