Sotavasara.net

Mitäs vikaa on Runesmithissä? Ei mielestäni oikeastaan yhtään mitään! Kaipaisin vähän perusteluja tähän.

Huonompi mättäjä muihin verrattuna, ja liian kallis rullakuskiksi. Tarviiko muuta sanoa?

Blackguard kirjoitti:Huonompi mättäjä muihin verrattuna, ja liian kallis rullakuskiksi. Tarviiko muuta sanoa?

Runesmith? Mulla on aina 2 mukana, enkä ole nähnyt kenenkään koskaan menevä turnaukseen ilman että on ainakin yksi seppä mukana.
Oletan että tarkoitit Runelordia.

Cutter kirjoitti:Tosin vähän järkeä käyttämällä saisi jotain aikaankin... kuka rehellisesti käyttää halberdiereja? Muuta kuin fluffi-syistä?

Halberdit ovat ihan hyviä (detachmentteina), mutta muuta käyttöä niille ei sitten olekaan. Spearmenitkaan ei ole kovin käytännöllisiä, kun on olemassa swordsmeneja.

Blackguard kirjoitti:Huonompi mättäjä muihin verrattuna, ja liian kallis rullakuskiksi. Tarviiko muuta sanoa?

Tiedän että tässä tarkoitetaan Runelordia, mutta sanonpa Runesmithistä sanasen:

-GW:llä tästä saa erittäin murhaavan sotakoneentuhoajayksiköitä vastaan.
-MrOB, Spelleater Rune ja Spellbreaker ovat erittäin toimivia, eikä niitä saa kuin näillle veikolle ja turhalle 'Lordille.
-Tuo yhden Dispelli Dicen

Siinäpä minulle tarpeeksi syitä ottaa 3 Tuhannen armeijaan 3 Smithiä.

Nazreg Moonsinger kirjoitti:Noh on se totta, mutta nuo giant ratit eivät ole sellaista.

Lasketaan mukaan kaikki muukin turha pikku kiva kuten chaos warriorit, temple guardit, grave guardit, iron breakkerit, hammererit... jatketaanko?

Miksi sanot Chaos warruja turhiksi(pahuksen hyviä ne ovat etenkin Khorne+chosen saa vat enemmän attackei kuin rykmentti elffi keihäsmiehii!)
Ja vielä oudompaa on että sanot grave guardeja turhiksi. Nehän ovat lähes pelin paras unit(hinta/laatu suhde). Ne saavat 13 pisteellä immune to psychologyn,killing blown,ws3(korjautuu VCeitten "osuu kolmosella" lipulla), ja vaikka mitä muutakin!

pff... ne ovat turhia ne ovat liian hitaita kun knightit tekevät homman paremmin. Molemmissa tapauksissa, grave guardia kannattaa oikeasti ampua koska niitä ei voi tehdä lisää.

Warrut taas ovat hiton kalliita ja hitaita = ampujat ja kaikki nopea massacroi.

että semmoista. Ehkä noille on siaa jossain, mutta en jostain syystä ymmärrä niiden käyttö tarkoitusta, koska on parempiakin yksiköitä.

Niin, mutta tässä pelissä raskas jalkaväki on hiukka väliinputoajan roolissa, sillä se on hyvien ominaisuuksiensa vastapainoksi hidasta. Ratsuväki vain odottaa sopivaa paikan kaataa se yhteisrynnäköllä. Menee vaikeammaksi jos jalkaväkeä on todellinen "horde", mutta yhtä yksikköä on helppo väistellä ja kaksi pudottaa armeijalta horde-statuksen.

Kääpiömestari kirjoitti:

Blackguard kirjoitti:Huonompi mättäjä muihin verrattuna, ja liian kallis rullakuskiksi. Tarviiko muuta sanoa?

Tiedän että tässä tarkoitetaan Runelordia, mutta sanonpa Runesmithistä sanasen:

-GW:llä tästä saa erittäin murhaavan sotakoneentuhoajayksiköitä vastaan.
-MrOB, Spelleater Rune ja Spellbreaker ovat erittäin toimivia, eikä niitä saa kuin näillle veikolle ja turhalle 'Lordille.
-Tuo yhden Dispelli Dicen

Siinäpä minulle tarpeeksi syitä ottaa 3 Tuhannen armeijaan 3 Smithiä.

Ohos, sekaannuin. Runelordia kyllä tarkoittelin..

Perhana soikoon, luulisi käytännön järjen kertovan että joukko jonka Ld vaihtelee viiden ja seitsemän välillä, ja joka kokee tarpeelliseksi kantaa mukana T3 panssaroimattomia figuja isojen ja kalliiden hirviöiden kaverina ei näillä säännöillä menesty.

Kyllä jotkut joukot tässäkin pelissä on vain sotkettu niin täydellisesti, ettei niitä mukaan kannata ottaa. Onneksi on rohkeita yksilöitä jotka uhmaavat todennäköisyyksiä, asettaen tyylikkyyden pelattavuuden edelle - minun kärsivällisyyteni rottaogrejen suhteen alkaa olla loppuun kulutettu. Joka ikinen kikka ja kokoonpano on kokeiltu, ja tutkimustulos:

Ei ollenkaan.

HUOM, HUOM.. Ei ole pakko ostaa niitä turhia :S

Illidan kirjoitti:...ja se taas tarkoittaisi ääretöntä tylsyyttä, oikeassa olet. Kuvittelepa kuinka yksikkö clanrat slaveja hakkaisi kääpä ironbreakereitä maahan 20 kappaletta.

Viittasit tuolla kommenttiin: "mikään ei ole parempi kuin toinen" , mikä tarkoitti tietysti, että suhteessa maksamiinsa pisteisiin. Eli tasapainoisuus ei tarkoita samanlaisuutta, vaan tehokkuuden vakiota pistehintaan nähden.


- Dru Perim

Minä ainakin käytän örkkivaunuja. OK, eivät ehkä niin kustannustehokkaita kuin gobbovaunut, mutta sopivat armeijaan paremmin kuin gobbojen ohjastamat vaunut. Ja muutenkin tykkään örkkivaunujen figuista enemmän kuin gobbojen vastaavista.

Ja eipähän tule jokaisessa armeijassa näitä vastaan.

Illidan kirjoitti:Siis onko tosiaan totta, että jokaisella armeijalla on jotakin aivan ylihintaista ja turhaa moskaa? Otetaanpa esimerkkejä:

-Dark elf Black Guard

Monesta suusta on kuultu black guardeja haukuttavan, mutta ne ovat todella käytännöllisiä, vaikkakin hieman kalliita. Esim. msu listoissani toimivat todella mehukkaasti. Pienissä 10-12 yksiköissä eivät vedä huomiota puoleensa ja niillä voi jumia sen vihollisen kovimman yksikön pariksi-kolmeksi vuoroksi taisteluun.
Voidaan käyttää kuin unbreakable unitteja. Esim. mennään niin lähelle vihollisen cavalry yksikköä ettei se voi viilata ja chargata kuin BG ja asetellaan cold onet flank charge asemiin ja seuraavalla vuorolla se on ohi. Toiminut monesti.

Totuus vaan on se, että kun tavallinen pienehkö elf yksikkö vastaan ottaa chargen vähänkin kovemmalta yksiköltä,se melko varmasti juoksee ja kovaa hävittyään taistelun.
Yhdesti on BG Ld testi kämmännyt mutta se on pieni toden näköisyys.

Tässä on puhe huonoista uniteista, eikä kukaan ole puhunut örkeistä .
Örkeilllä huonoja ovat tavis goblinit,goblin/n.goblin warbossit(55pts maksava lordi),muita huonoja ei tule juuri nytt mieleen...

Ainoa vika ngobbo/gobbo warbosseissa on se, että ne vievät lordipaikan. Muutenhan ne ovat halpoja mättäjiä 4 attacilla ja strena kutosella, ja mikä vika normaaligoboissakin on? 3pt 4+ saven omaavia heppuja.

Nezegg the Headbuster kirjoitti:Tässä on puhe huonoista uniteista, eikä kukaan ole puhunut örkeistä .
Örkeilllä huonoja ovat tavis goblinit,goblin/n.goblin warbossit(55pts maksava lordi),muita huonoja ei tule juuri nytt mieleen...

Ja minä kun luulin että kaikki tietävät, että Arrer Boyzzit ovat huonoja... =\

Teclis - High loremaster kirjoitti:

Nazreg Moonsinger kirjoitti:Noh on se totta, mutta nuo giant ratit eivät ole sellaista.

Lasketaan mukaan kaikki muukin turha pikku kiva kuten chaos warriorit, temple guardit, grave guardit, iron breakkerit, hammererit... jatketaanko?

Miksi sanot Chaos warruja turhiksi(pahuksen hyviä ne ovat etenkin Khorne+chosen saa vat enemmän attackei kuin rykmentti elffi keihäsmiehii!)
Ja vielä oudompaa on että sanot grave guardeja turhiksi. Nehän ovat lähes pelin paras unit(hinta/laatu suhde). Ne saavat 13 pisteellä immune to psychologyn,killing blown,ws3(korjautuu VCeitten "osuu kolmosella" lipulla), ja vaikka mitä muutakin!

Mitä helvettiä sinä selität. Pelin huonoimmat yksiköt. Tästä ei tarvitse edes väitellä, hidasta jalkaväkeä joka march blokattuna ei pääse edes taisteluun jollei vihollisen ratsuväki/stank/käärme halua välttämättä syödä näitä pois. Ampuminen ja taikominenkin sattuu näihin ylikalliissiin moskiin ihan liikaa.

Taikaesineistähän sitä voisi kirjoitella vaikka minkämittaisen litanian.. mokomista kun valitettavan iso osa tuppaa olemaan turhia... vähintäänkin verrattuina muihin vaihtoehtoihin.
Ensimmäisenä lyödään tähän Light lore. nuff said.. vaikka ei olekkaan armeijakohtainen.

Mutta yksiköitä.

Batswarm.
Mukalepakko mukaswarm joka muka lentää.. ei edes omista kunnon unit strenghtiä kuten swarmin pitäisi.
Plussana tosin eivät ole undead.

Lahmia vampiret
Noh, figut on hienot.. Mutta vertaappa kaikkiin muihin hero/lord vaihtoehtoihin?.. Ei järin houkuttelevaa. (Itse pelasin turnauksen tosin missä kuljetin countessia ja thrallia mukana.. ainakin respectiä keräsi )
Melkein samaa rataa menee myös Strigoi... Necrarch vähän siinä rajoilla, vaikka olenkin niiden puolesta paljon puhunut.

Deetwo kirjoitti:Strigoi...

Mitä ihmettä? Tästähän saa lähärissä kohtuu murhaavan lentäjänpoikasen.