Sotavasara.net

Armageddon kirjoitti:

OAV kirjoitti:Saako esim. prinssi aseistettuna ccw:llä ja Axe of khornella sen lisänopan ap-heittoon?

Saa, käyttäessään ccw:tä, eli aivan niin kuin eilen pelasit.

Miksei sitten axe of khornella saisi, kun siinä ei kerran ole mitään epätavallista armourpenetraatiota?

Deetwo kirjoitti:Miksei sitten axe of khornella saisi, kun siinä ei kerran ole mitään epätavallista armourpenetraatiota?

Sääntökirja, s. 55 kirjoitti:Some Monstrous Creatures have weapons that augment their Strength or work unusually. Monstrous Creatures without such a special rule roll an additional D6 for armour penetration when attacking a vehicle, due to their weight and size.

Khornen kirves antaa lisähyökkäyksiä osumisessa heitetyillä kutosilla, eli se toimii epätavallisesti. Täten asetta käytettäessä ei myöskään tule ylimääräistä noppaa koneita tuhottaessa.

Tarkaksi menee Mutta näinhän asia taitaapi olla. Kaikki "ei-tavalliset" aseet (suomeksi yllättäen EPÄtavalliset) vievät monserilta pois 2D6 AP heitossa. Tai näin kirjan mukaan selkeästi.

VAAN toisaalta, esim rending clawithan antavat lisäboosita tyranidien monstereille, vaikka nekin "toimivat epätavallisesti". Onhan tuo nyt oikein mainittukin, että tyranidien monsterit saavat niistä bonusta, joten ehkäpä ei sama asia...

mastercalgar kirjoitti:VAAN toisaalta, esim rending clawithan antavat lisäboosita tyranidien monstereille, vaikka nekin "toimivat epätavallisesti". Onhan tuo nyt oikein mainittukin, että tyranidien monsterit saavat niistä bonusta, joten ehkäpä ei sama asia...

Poikkeus joskus vahvistaakin säännön... Tosin en sitten tiedä tästä.
Hankala ongelma tuleekin sitten jos on demoniprinssi taloneilla.. (sille kai ne saa iirc?) Täsmälleen sama efekti, mutta eri säännöt pätevät.

Axe of Khorne juttu tosiaan... Muistelin että siinä olisi puhuttu nimenomaan epätavallisesta armourpenetraatiosta.

Minun mielestäni kaikki muut aseet, paitsi ehkä juuri ja juuri CC weapon, toimivat epätavallisesti. Näimpä hiviksetkään eivät saa enää aukoa ajoneuvojani kaikilla käsillään vaan joutuvat käyttämään vain kaikkein vasentaan.

Aivan tajuttoman älytön sanamuoto muutenkin älyttömässä säännössä. Miksi demoniprinssi joutuu jarruttamaan tuhovimmaansa jos sillä on jokin hassun hauska supermiekka kädessään? Meneekö se miekka rikki jos sen avulla koittaa repiä jotain peltipurkkia auki?

Säännössä ei puhuta epätavallisesta armourpenestä.

Jonkinlainen tarkennus sääntöön voisi olla kyllä paikallaan, sillä esim. demoniprinssi ccw:llä tai power weaponilla lyö rivikuraa ihan yhtä tehokkaasti, mutta tankkia vastaan ccw saa yhden nopan enemmän. Loogista.

Oba kirjoitti:Minun mielestäni kaikki muut aseet, paitsi ehkä juuri ja juuri CC weapon, toimivat epätavallisesti. Näimpä hiviksetkään eivät saa enää aukoa ajoneuvojani kaikilla käsillään vaan joutuvat käyttämään vain kaikkein vasentaan.

Siis mitä? Ethän vain ole tosissasi? Siis jos hive tyranttia tarkoitit. Miten muka scything talonsit eroaisivat perus ccw:stä? Scything talons = 2x ccw. Eihän niistä saa mitään bonuksia mihinkään.

Perusase ~ccw
2 asetta toimivat epätavallisemmin (ccw:hän ei tee mitään erkoista itekseen) ja Scything Talons toimii vielä hieman epätavallisemmin kuin 2 asetta (eri sanmuoto)

Oba kirjoitti:Minun mielestäni kaikki muut aseet, paitsi ehkä juuri ja juuri CC weapon, toimivat epätavallisesti.

Sentään joku ajattelee samalla tavalla suoraan!

Ja siitä ureasta: GW on kussut (=virtsannut, eli erittänyt mm. ureaa, eli virtsa-ainetta) Dark Eldareiden silmiin.

Kirjan sanamuoto ei muuten välitä siitä käytetäänkö asetta, vaan siitä onko sitä...
Eli jos sulla on vaikka weaponX, sä vaan et voi lyödä ilmankaan sitä vechiclea, kuin se sun viereinen paljain käsin. (menee muuten harjoituksen piikkiin)

Dracheny kirjoitti: Kirjan sanamuoto ei muuten välitä siitä käytetäänkö asetta, vaan siitä onko sitä...

Meinasin itseasiassa itsekin tästä huomauttaa, mutta ajattelin että homma menisi vielä ihmeellisemmäksi (toisaalta millä se Hive Tyrantti repii Talonit/Rendingclawit käsistään? ja ovathan vaikkapa Demoni prinssinkin aseet käytännössä liimattu kiinni..).

Stormlord kirjoitti:Siis mitä? Ethän vain ole tosissasi? Siis jos hive tyranttia tarkoitit. Miten muka scything talonsit eroaisivat perus ccw:stä? Scything talons = 2x ccw. Eihän niistä saa mitään bonuksia mihinkään.

No, ensinnäkään Nidi codexissa ei varmaan sanota, että Scything talonit olisivat tasan tarkalleen sama asia kuin kaksi CC weaponia? Ja lisäksi tuplat talonithan antavat 2 lisähyökkäystä! Millekkään muulle örmylle ei tietääkseni saa 4 CC asetta?


Tiedän että näin väittely on tod. pöljää, mutta on monia muitakin sääntöjä jotka ovat kirjoitettu perseelleen (mm. IMO Tzeentch's will, ette voi kääntää päätäni tässä, joten aivan turha kirjoittaa siitä tähän threadiin) ja ihmiset silti noudattavat niitä pilkulleen.

Eikö voisi vain väittää että "normaali" ase on ase, joka:

Antaa Armor- ja Invulnerable savet.
Ei nosta Strenaa.
Ei "woundaa aina 4+"
Ja toimii muutenkin kun normaali CC-ase.

coridus mutta silloinhan esim demoniprinssit eivät sitä saa jos niillä on 2xccw:tä.. koska ne counts as power weapons. Mielestäni lähinnä sitä on tässä haettu että ne ei muuta sen jannun strenaa.. eli jos aseesta et saa strenaa niin siitä saat sen 2d6

Qazza, olen aivan samoilla linjoilla tässä asiassa (ja esim. Axe of Khorne ei vaikuta prinssin strenaan, eikä ole demoniase)

Oba kirjoitti:No, ensinnäkään Nidi codexissa ei varmaan sanota, että Scything talonit olisivat tasan tarkalleen sama asia kuin kaksi CC weaponia?

Codex: Tyranids kirjoitti:Tyranid creatures with scything talons count as having two close combat weapons

Qazza kirjoitti:coridus mutta silloinhan esim demoniprinssit eivät sitä saa jos niillä on 2xccw:tä.. koska ne counts as power weapons. Mielestäni lähinnä sitä on tässä haettu että ne ei muuta sen jannun strenaa.. eli jos aseesta et saa strenaa niin siitä saat sen 2d6

Lisäävät strenaa TAI toimivat epätavallisesti.
Minä itse olin ajatellut niin että tuo olisi koskenut lähinnä Talosin ihmepenetraatioita...
IMHO tässä olisi paljon kehittävämpää ruveta arvailemaan designer's intenttiä kuin katsomaan kirjailmellisesti itse (huonosti artikuloitua) sääntöä.