Sotavasara.net

wulfen kirjoitti:
buckler on kyllä sellainen pieni kilpi..

On kyllä, mutta lukeekos esineen kuvauksessa, että "counts as a shield"?

Pikku-Oskari kirjoitti:Ehkä siinä listassa ei ole mitään järin toimivaa, mutta asennetta sitäkin enemmän. Onko aina pakko tehdä armeija, joka hinkuu juustoa?

Ei, mutta olisi mukava jos tällä armeijalla olisi edes jonkinlaisia mahdollisuuksia voittaa edes jotain. Alussa esittämäni huonot puolet ovat mielestäni sen verran huonoja että armeijalla on vaikeampaa voittaa kuin delfeillä tavallista armeijaa ja mahdotonta voittaa magiapainotteista armeijaa.

Buuhuu, voi harmin paikka, GW ei mennytkään tekemään Zombipiraateista kaiken voittavaa YberJuustoHordea!

Dariel kirjoitti:

Pikku-Oskari kirjoitti: Ehkä siinä listassa ei ole mitään järin toimivaa, mutta asennetta sitäkin enemmän. Onko aina pakko tehdä armeija, joka hinkuu juustoa?

Ei, mutta olisi mukava jos tällä armeijalla olisi edes jonkinlaisia mahdollisuuksia voittaa edes jotain. Alussa esittämäni huonot puolet ovat mielestäni sen verran huonoja että armeijalla on vaikeampaa voittaa kuin delfeillä tavallista armeijaa ja mahdotonta voittaa magiapainotteista armeijaa.

Kyllä sillä voi voittaa. Pieksin sillä tässä muutama päivä takaperin Chaosta solidilla turpaan ja se ei ollut edes huoo lista. Siinä juoksi kuulkaas jopa Chosen Chaos Knihdit joissa charru aikas äkkiä kun Harkon & company (=pislazombiet) chargaa..... tosin kylkeen mutta silti...

No, siis jos listassa on asioita josta et tykkää älä ota kyseisiä juttuja mukaan. Esim. jos et tykkää Magic Itemejä, ota charruihin syreenejä, jos et halua että ruutiaseet kärvähtävät käteen, jätä gunnerit ja swivel gunit pois yms. Näin saat asennerikkaan listan, jolla ei ehkä voita kaikkia pelejä mutta on uniikki sillä perusteella että kaikki on konvattu

Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Wompatti kirjoitti:Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Jep. Mutta lasketaanko helm armoriksi? taidetaan laskea mutta missä niin sanotaan?

Helm:ejä on vain magic items sectionin "Magic Armour" kohdassa joten siitä voimme maalaisjärkeä käyttäen päätellä että helmit ovat panssaria.

Tuolla ei ollut muutenkaan mitään tekemistä sen kanssa onko buckler kilpi vai ei.

Jan von Carstein kirjoitti:

Dariel kirjoitti:

Pikku-Oskari kirjoitti: Ehkä siinä listassa ei ole mitään järin toimivaa, mutta asennetta sitäkin enemmän. Onko aina pakko tehdä armeija, joka hinkuu juustoa?

Ei, mutta olisi mukava jos tällä armeijalla olisi edes jonkinlaisia mahdollisuuksia voittaa edes jotain. Alussa esittämäni huonot puolet ovat mielestäni sen verran huonoja että armeijalla on vaikeampaa voittaa kuin delfeillä tavallista armeijaa ja mahdotonta voittaa magiapainotteista armeijaa.

Kyllä sillä voi voittaa. Pieksin sillä tässä muutama päivä takaperin Chaosta solidilla turpaan ja se ei ollut edes huoo lista. Siinä juoksi kuulkaas jopa Chosen Chaos Knihdit joissa charru aikas äkkiä kun Harkon & company (=pislazombiet) chargaa..... tosin kylkeen mutta silti...

Väitän että vastustaja oli todella huono pelaamaan jos jotenkin onnistui tyrimään tuollaisen tilanteen kentälle.

Kaiken voittava juustolista, god damn jos joku joskus tietäisi mistä puhutaan. Meillä on tässä lista jolla ei voi voittaa vähänkään parempaa pelaajaa, joka pelaa edes kohtuullisella listalla, jollei itsellä käy aivan perhanan hyvä tuuri.

Ainoa + puoli listassa on oikeastaan 3 attackin fell batit ja jättikanuuna. Toki ne zombiet pisloilla ovat kivoja, mutta eihän kukaan tervejärkinen päästä niitä lyömään kertaakaan. Nämä kun valitettavasti kärsivät braindeadista joten niiden ainoa mahdollisuus on flank charge, jolloin vastustaja ei pääse lyömään takaisin tarpeeksi montaa kertaa että niitä ei kuolisi liikaa ennen kuin ne lyövät.

Listan +/-
+ Queen Bess (Tässä on potentiaalia, harmi vaan ettei selviä sotakoneiden metsästykseltä ja taijoilta kahta vuoroa kauempaa.)
+ 3 Attackin fell batit
- Luthor Harkon
- Ethereal säännöt
- Ampuminen
- Savet
- Magia
- Magic itemit joita ei saa käyttää, tai ei kannata käyttää.
- Mini tykit, S7. Jee? Toki nämä saavat liikkua, mutta laiha lohtu.

Jep. Mutta lasketaanko helm armoriksi? taidetaan laskea mutta missä niin sanotaan?

Ööh. Miten tämä liittyy mihinkään? Ei, helmiä ei välttämättä lasketa armouriksi. Vai väitätkö että Helm of Many eyes on panssari? esim. helm of fortune taas löytyy magic armourien kohdalta joten se lasketaan panssariksi, samaten kilvet lasketaan siltä kannalta panssariksi joten kysymyksesi ei selkeyttänyt asiaa yhtään.

Wompatti kirjoitti:Helm:ejä on vain magic items sectionin "Magic Armour" kohdassa joten siitä voimme maalaisjärkeä käyttäen päätellä että helmit ovat panssaria.

Tuolla ei ollut muutenkaan mitään tekemistä sen kanssa onko buckler kilpi vai ei.

Ai onko dragonscale shield tai Enchanted shield armori kun ne on ''Magic Armour'' kohdassa? Onko sääntökirjassa eroteltu mikä korvaa kilven ja mikä armorin? Jos siellä sanotaan että esineessä on ''Shield''-sana Bulkler ei ole kilpi.

Wompatti kirjoitti:Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Peliteknisesti se ei ole kilpi, koska siinä ei lue "Counts as a shield". Nimi on vaan fluffia. Ja voihan vampyyri vaikka köyttää sen selkään/rintaan.
Yritetään nyt jälleen kerran pitää fluffi ja säännöt erillään.

Viljanderi kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Peliteknisesti se ei ole kilpi, koska siinä ei lue "Counts as a shield". Nimi on vaan fluffia. Ja voihan vampyyri vaikka köyttää sen selkään/rintaan.
Yritetään nyt jälleen kerran pitää fluffi ja säännöt erillään.

Jos sana tarkoittaa jo itsessään kilpeä niin miksi pitäisi siihen kirjoittaa että "counts as a shield"? Tuon perusteella esim. Enchanted Shieldin kohdalla tulisi lukea "counts as a shield". Voihan hahmo senkin selkäänsä köyttää.

Wompatti kirjoitti:

Viljanderi kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Peliteknisesti se ei ole kilpi, koska siinä ei lue "Counts as a shield". Nimi on vaan fluffia. Ja voihan vampyyri vaikka köyttää sen selkään/rintaan.
Yritetään nyt jälleen kerran pitää fluffi ja säännöt erillään.

Jos sana tarkoittaa jo itsessään kilpeä niin miksi pitäisi siihen kirjoittaa että "counts as a shield"? Tuon perusteella esim. Enchanted Shieldin kohdalla tulisi lukea "counts as a shield". Voihan hahmo senkin selkäänsä köyttää.

Sääntöteknillisesti siinä pitää lukea, että se on kilpi. Sama asia, kun jotkut tappelivat jossain aiheessa aiheuttaako Imrikin lohikäärmee Terroria sun muuta, koska sen stateissa ei niin lukenut.

Slugger kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:

Viljanderi kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:Tuo buckler kiista vähän kyllä ihmetyttää.

Buckler tarkoittaa kilpeä joten miksi kyseinen esine olisi mitään muuta kuin kilpi?

Peliteknisesti se ei ole kilpi, koska siinä ei lue "Counts as a shield". Nimi on vaan fluffia. Ja voihan vampyyri vaikka köyttää sen selkään/rintaan.
Yritetään nyt jälleen kerran pitää fluffi ja säännöt erillään.

Jos sana tarkoittaa jo itsessään kilpeä niin miksi pitäisi siihen kirjoittaa että "counts as a shield"? Tuon perusteella esim. Enchanted Shieldin kohdalla tulisi lukea "counts as a shield". Voihan hahmo senkin selkäänsä köyttää.

Sääntöteknillisesti siinä pitää lukea, että se on kilpi. Sama asia, kun jotkut tappelivat jossain aiheessa aiheuttaako Imrikin lohikäärmee Terroria sun muuta, koska sen stateissa ei niin lukenut.

Toistan vielä pointtini että eihän mm. Enchanted Shieldissäkään lue että "counts as a shield"

Wompatti kirjoitti:

Slugger kirjoitti:

Wompatti kirjoitti:

Viljanderi kirjoitti: Peliteknisesti se ei ole kilpi, koska siinä ei lue "Counts as a shield". Nimi on vaan fluffia. Ja voihan vampyyri vaikka köyttää sen selkään/rintaan.
Yritetään nyt jälleen kerran pitää fluffi ja säännöt erillään.

Jos sana tarkoittaa jo itsessään kilpeä niin miksi pitäisi siihen kirjoittaa että "counts as a shield"? Tuon perusteella esim. Enchanted Shieldin kohdalla tulisi lukea "counts as a shield". Voihan hahmo senkin selkäänsä köyttää.

Sääntöteknillisesti siinä pitää lukea, että se on kilpi. Sama asia, kun jotkut tappelivat jossain aiheessa aiheuttaako Imrikin lohikäärmee Terroria sun muuta, koska sen stateissa ei niin lukenut.

Toistan vielä pointtini että eihän mm. Enchanted Shieldissäkään lue että "counts as a shield"

Kyllä minä aluksi luulin että enchanted shield vie paikan armorilta
se oli kyllä joskus 10 v. mutta kumminkin

Jee, Buckler on kilpi tai sitten minä väitän että Cautious Shield ei ole myöskään kilpi. Eihän siinäkään lue "Treated like normal shield" tai "This shield confers bla bla".

Toisaalta, eikö tämä nyt ole ihan selvä juttu. Niin ja kyllä Imrikin lohikäärme voi lentää ja aiheuttaa terroria. Jossain vaiheessa otetaan se terve järkikin mukaan. Sama juttu oli tuolla Stand and Shoot keskustelussa. Hei, niitä kaikkein pahimpia porsaanreikiä ei välttämättä tarvitse sallia turnauksissa kuin kotipeleissäkään...

Minun mielestäni se on selvä juttu. Buckler on yhtä kuin kilpi.

Wompatti kirjoitti:Minun mielestäni se on selvä juttu. Buckler on yhtä kuin kilpi.

Sinun mielipiteelläsi on yhtä paljon arvoa kuin ... no joo, jätetään väliin.

Lähdetään liikkeelle siitä, mitä eroa on, jos esine on buckler, ja jos se on shield. No niin, juuri niin, se takarivin tummatukkainen poika siellä!

Ei, ei ole. Kategoriaan "Shield" kuuluvaa esinettä ei saa BSB:lle, koska se on erikseen kielletty. Kategoriaan "magical armour" -kuuluvia esineitä saa, jos se ei kuulu lisäksi kategoriaan "Shield". Se, saako bucklerin zombbien BSB:lle, on niin juustontäyttämä kysymys, että se vaatii vähintään sekä Gavin että Anthin lausunnon.

Eli suomeksi, ajatelkaa, onko asialla mitään merkitystä peliteknisesti. Sen jälkeen jatkakaa sääntömasturbaatiotanne rauhassa.

Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset. Totta kai se lasketaan kunnon kilveksi. Jos siinä ei sanota, että counts as a shield, voi sitä silti hiukan järkeään käyttää. Antaa 6+ Armour saven; missä se sitä kantaa, selässäkö? Miten se selässä antaa 6+ saven? Totta kai se on kädessä niin kuin mikä tahansa kilpi. Ehkä se oli GW:n mielestä hauskaa jättää se 'shield'-sana pois ja pistää tilalle 'buckler' ilman sen kummempia selityksiä.

Huh huh. "Buckler" ei ole sama asia kuin "shield", vaikka molemmat (näköjään) käännetään sanalla "kilpi". Muun muassa Mordheim erottelee ne säännöissä varsin selvästi.

Ymmärtääkseni buckler on hyvin pieni ja kevyt kilpi, jonka voi sitoa roikkumaan kyynärvarteen kenties jopa estämättä aseen käyttöä samassa kädessä, erotuksena "tavallisesta" kilvestä, jonka avulla olisi tarkoitus pystyä suojaamaan myös vierustovereita suuremmassa muodostelmassa (kilpimuuri).

Largo kirjoitti:Ymmärtääkseni buckler on hyvin pieni ja kevyt kilpi, jonka voi sitoa roikkumaan kyynärvarteen kenties jopa estämättä aseen käyttöä samassa kädessä, erotuksena "tavallisesta" kilvestä, jonka avulla olisi tarkoitus pystyä suojaamaan myös vierustovereita suuremmassa muodostelmassa (kilpimuuri).

Olet ymmärtänyt oikein. Sanoit tosin että "kenties jopa estämättä" joten se saattaa hyvin estää aseen käytön. Tosiasiahan on että tästä voidaan jatkaa väittelä loputtomiin ja varmuutta ei ole ennen kuin GW antaa oman lausuntonsa asiasta, jos on antaakseen.