Sotavasara.net

Pancake kirjoitti: Ja wounded EI tarkoita sitä että armori petti, se tarkoitta vain sitä että mies on haavoittunut, mutta haarniska voi vielä pelastaa haavan.

Selvä. Sovitaanko, että tehdään sulle viilto käteen, ja sen jälkeen puetaan päälle raskaimmat mahdolliset suojavarustukset ja katsotaan kuinka panssari pelastaa, etkä olekaan enää "wounded".

Sääntöjä saa lukea miten lystää ja kehtaa vastustajalleen uskotella. Eikä faqin loppusanoista kukaan voi koskaan olla etukäteen varma. Mutta ihminen on haavoittunut vasta sitten kun panssari on pettänyt, oli sillä sääntöjen kannalta mitään merkitystä tai ei.

Amazing Slug kirjoitti:

Pancake kirjoitti: Ja wounded EI tarkoita sitä että armori petti, se tarkoitta vain sitä että mies on haavoittunut, mutta haarniska voi vielä pelastaa haavan.

Selvä. Sovitaanko, että tehdään sulle viilto käteen, ja sen jälkeen puetaan päälle raskaimmat mahdolliset suojavarustukset ja katsotaan kuinka panssari pelastaa, etkä olekaan enää "wounded".

Näinhän wh:ssa menee, ensin haavoitetaan, ja sen jälkeen puetaan panssari ylle ja kas kummaa, haava katoaa.

Sääntöjä saa lukea miten lystää ja kehtaa vastustajalleen uskotella. Eikä faqin loppusanoista kukaan voi koskaan olla etukäteen varma. Mutta ihminen on haavoittunut vasta sitten kun panssari on pettänyt, oli sillä sääntöjen kannalta mitään merkitystä tai ei.

Totta, mutta kuten itse sanoit, sääntöjen kannalta sillä ei ole mitään väliä

Pancake kirjoitti: Näinhän wh:ssa menee,

Ei tapahdu, sillä nyt aloit puhua fluffista. Säännöissä armor save tulee haavoituksen jälkeen, mutta säännöt ovatkin absratkio, jonka on tarkoitus toimia nopeasti. Jos panssari pitäisi heittää ennen haavoitusta, noppien kanssa vehtaaminen menisi hankalammaksi, koska heittäjää pitäisi vaihtaa kahdesti. Siksi ne heitot on säännöissä laitettu väärään järjestykseen.

Pancake kirjoitti:Totta, mutta kuten itse sanoit, sääntöjen kannalta sillä ei ole mitään väliä

En sanonut. Äläpäs laita sanoja suuhuni.

Oli miten oli, noiden nuolten säännöt ovat muilta osin paljon typerämmät. Se, että rank & file blokissa olisi yksi tavallinen tyyppi jolla on eri säännöt kuin muilla ryhmän ukoilla, luo hämäriä tilanteita. Millä ukolla on stupidity? Voiko sen poistaa tappiona heti kun tarjoutuu tilaisuus? Kuka lopettaa tappelemisen, kun se yksi jamppa mokaa stupidityn? Jos vastaat ei kukaan, koska tyhmä ukko on jossain uniitin keskellä, voitko poistaa sen ensimmäisenä casualtyna?

Niistä nuolten säännöistä olisi hyvä sopia ennen peliä vastustajan kanssa, tai sitten olla kokonaan käyttämättä ennen faqqia ja errataa.

Mutta jos sietää yhdenkäden braystaffeja ja jalkamiesten strena bonuksia lanceista, niin mikäs siinä.

Amazing Slug kirjoitti:

Pancake kirjoitti: Näinhän wh:ssa menee,

Ei tapahdu, sillä nyt aloit puhua fluffista. Säännöissä armor save tulee haavoituksen jälkeen, mutta säännöt ovatkin absratkio, jonka on tarkoitus toimia nopeasti. Jos panssari pitäisi heittää ennen haavoitusta, noppien kanssa vehtaaminen menisi hankalammaksi, koska heittäjää pitäisi vaihtaa kahdesti. Siksi ne heitot on säännöissä laitettu väärään järjestykseen.

Todennäköisyyksienhän kannalta on aivan sama heitätkö saven vai to-woundin ensin. Muistan lukeneeni jostain että toinen syy saven heittämiseen viimeisenä oli, että pelaajan nappien kohtalo haluttiin antaa viime kädessä pelaajalle itselleen. Eli omaa figua koskevan viimeisen ratkaisevan heiton saa heittää itse.

swiftwind kirjoitti:

Amazing Slug kirjoitti:

Pancake kirjoitti: Näinhän wh:ssa menee,

Ei tapahdu, sillä nyt aloit puhua fluffista. Säännöissä armor save tulee haavoituksen jälkeen, mutta säännöt ovatkin absratkio, jonka on tarkoitus toimia nopeasti. Jos panssari pitäisi heittää ennen haavoitusta, noppien kanssa vehtaaminen menisi hankalammaksi, koska heittäjää pitäisi vaihtaa kahdesti. Siksi ne heitot on säännöissä laitettu väärään järjestykseen.

Todennäköisyyksienhän kannalta on aivan sama heitätkö saven vai to-woundin ensin. Muistan lukeneeni jostain että toinen syy saven heittämiseen viimeisenä oli, että pelaajan nappien kohtalo haluttiin antaa viime kädessä pelaajalle itselleen. Eli omaa figua koskevan viimeisen ratkaisevan heiton saa heittää itse.

poisoned attacks ja killing blow tekevät systeemistä tuollaisen.

Uskokaa pois että ne nuolet tehoavat vain moni woundisiin ja on se dryadi.Odotellaan faq gw:ltä.

Pjoo kirjoitti: poisoned attacks ja killing blow tekevät systeemistä tuollaisen.

Tuollainen se systeemi on ollut kun poisoned attacks ja killing blow eivät olleet kenelläkään edes suunnitelmissa. Ne ovat seuraus, eivät syy.

Kraztog kirjoitti:Uskokaa pois että ne nuolet tehoavat vain moni woundisiin ja on se dryadi.Odotellaan faq gw:ltä.

Totta, näinhän se tietysti menee, mutta ennen FAQ:ia onkin hauskaa...

Pancake kirjoitti:
Totta, näinhän se tietysti menee, mutta ennen FAQ:ia onkin hauskaa...

No ei kyllä ole. Ennen braystaffin faqqia on hauskaa, sillä se on rikki kovaan suuntaan, Dragontooth arrowit taas ovat rikki siihen huonoon suuntaan, eli ne eivät tee pelissä yhtään mitään.

Eikä kumpaakaan esinettä edes tarvitse pelata hupsusti, ellei välttämättä halua.

Puulaulantaa:

Loitsun kuvauksessa sanotaan, että sitä voi 18" päähän liikuttaa puuta etc. Lopuksi todetaan, että vaihtoehtoisesti se voi aiheuttaa osumaa viholliseen, joka on edes osaksi metsässä.
Ei todeta, onko tuo sen 18" rajoissa...

Eli olisiko puskhaltioilla käsissään ultimate maaginmetsästysase, puhdistamaan puskat vihujen maageista?

Lukaiskaapa sääntö, ja vastailkaapa viestiin...

LOITSUA voi käyttää 18" päässä olevan puun liikuttamiseen blaa blaa...
TAI LOITSUA voi käyttää xxxx osuman aiheuttamiseen yksittäiseen vihuun, joka on edes osaksi metsässä.

Tässä vapaat käännökset.

Entäs muuten puumiehen juurihoitohyökkäys.
erikoinen ampumahyökkäys bla bal, mutta missä kielletään sen käyttämistä stand and shoot?

kuulostaa hassulta, mutta eikös se näin kuitenkin mene...
ihan toimiva ylläri pariin ensimmäiseen peliin, eikös juu

Entäs sitten tuo puumiehen stubborn sääntö. Kun puumies kuuluu forest spiritteihin ja on siksi immuuni psykologialle, mikä taas kieltää jääräpäisyyden. Missään ei taideta mainita että nuo toimisivat yhteen.

No, vaikka niin paljon metsähaltioita vihaankin niin en uskalla edes avata kyseisestä aiheesta tonttujen pelaajille. Onhan tapaus melko selvä virhe GW:ltä.

Tuossa kohtaa puumiehellä pitäisi kai lukea, on "is stubborn even if otherwise immune to psychology"

Lihamestari kirjoitti:Tuossa kohtaa puumiehellä pitäisi kai lukea, on "is stubborn even if otherwise immune to psychology"

Niin kai pitäisi, mutta kun ei lue. Nykyään GW:llä tuntuu olevan sellaisia vaikeuksia omien sääntöjensä osaamisessa, että nuo psykologiaristiriidat alkavat olla jo ihan arkea. Minua alkaa ärsyttää se, että joka toinen psykoimmuuni juttu nykyään on myös stubborn - kannattaisin Stubborn-säännön siirtämistä pois psykologian piiristä.

kirjaa nyt hetken aikaa selailtuani niin huomasin että kotkat on nyt laitettua rareksi.

Ei siinä mitään pahaa mutta onko tämä nyt vain joku gw virhe tai v***uillu kun kotkia ei saa kuin yhden kappaleen per slotta kun esim suur haltia kaverit saavat niitä sen kaksi per slotta. Vai onko kotkat vain niin taysin harvinaisempia tuolla metsässä kuin jossain vesien ympäröimällä saaren pahasella ?

Sotalammas kirjoitti:kirjaa nyt hetken aikaa selailtuani niin huomasin että kotkat on nyt laitettua rareksi.

Ei siinä mitään pahaa mutta onko tämä nyt vain joku gw virhe tai v***uillu kun kotkia ei saa kuin yhden kappaleen per slotta kun esim suur haltia kaverit saavat niitä sen kaksi per slotta. Vai onko kotkat vain niin taysin harvinaisempia tuolla metsässä kuin jossain vesien ympäröimällä saaren pahasella ?

Weed elffit saavat lentiäisiä myös speciaaliin, mistä syystä rare-lentiäisiä lienee rajoitettu. Olisihan hirveää, jos armeijassa olisi neljä lentävää sankaria, neljä lentävää special unittia ja neljä lentävää rare unittia.