Sotavasara.net

Lasketaanko tämäkin osumaksi charruun, jos ampuva pelaaja on näin ilmoittanut.

lasketaan, charruun osuu aina hipaisulakin. 2+ look out sir kuvaa charruun osumisen "oikeata" vaikeutta. Eli aseilla joilla saa määrätä tarkan osumakohdan, tai aseilla joilla tarkka osumakohtä määritetään (templatet) osuu aina siihen charruun jos mahdollista. Sitten vaan 2+ heittämään.

[/quote]Päädyin kyselemään aiheesta GWn sääntöpojilta (osoite [email protected]) ja selitettyäni aihetta hartaasti, sain seuraavan vastauksen:

Sääntökirja on oikeassa. Kuula EI muuta suuntaansa. Vain bouncen trajectoryn alle osuvat figut voivat saada osumia. Jotta kaikki aloittelijatkin saisivat kiinni OIKEISTA kanuunan käytön periaatteista, pistän tähän viralliset säännöt suomeksi:

niin, ja kuten sanottiinkin jo, motrollilta saatu maili ei tee mistään säännöstä gw:n virallista. Haluaisin nähdä keskustelun jossa yrität vakuuttaa vastustajallesi säännön pitävyyttä jonkin aikoja sitten saadun sähköpostin perusteella. Tällähetkellä annual vie voiton sääntökirjasta koska annual on uusin paperille julkaistu versio säännöstä johon ei ole tehty tietääkseni korjauksia.

Jaahas, keksin ongelman omasta näkökannastani.

maddog kirjoitti: Toinen kuva


ooooo
ooooo
oooox
oooxo


Osuma tulee frontista, ja menee kulmasta läpi. Lasketaan siis bouncen alle jääneet rankit. Kaksi. Osumia siis kaksi.

Juuri kakkoskuvan tilanne on aiheuttanut kinanpoikasta, kun on ajateltu kuulan muuttavan suuntaa ja tappavan neljä. Mutta osumaluku on siinä siis kaksi, koska kaksi rankkia bouncen alla.

Nyt jos kuulan bounce loppuu juuri noiden kahden x jälkeen tulee oikaisussa ongelmia. Oikaisun jälkeen se edelleenkään osuisi kaikkii noidin neljään tyyppiin. Myös jos kuula tulee jyrkästi flankista ja lopettaa liikkeensä unitin sisään tuleen isoja ongelmia, kun yritetään laskea mihin se oikaisutekniikalla päättyi. Eli ehkä tuo "kuinka monta riviä bouncen alla jää = osumien määrä" idea on sittenkin toimivampi.

Ongelmaksi muodostuukin, että Annaual 2002 antaa hyvin pitkälti sellaisen kuvan, että osumien laskemiseski kuulan ajatellaan tulevan suoraan sivulta. Ja MoTrollien kommentit eivät ole sama asia kuin GW:n kanta, joten ne eivät voi tehdä asialle mitään.

Jatketaan vain keksustelua, mutta minä kyllä loikkaan tietyillä varauksilla vastapelaajien puolelle. Pitääpä vielä kerran tutkia mitä annual 2002 asiaan sanoo.

HybridChild kirjoitti:Kuunnelkaa viisauden sanoja. Pitää muistaa, että historian valossa mo-trollilta saadut vastaukset ovat olleet vähän sitä sun tätä ja parhaimmillaan jopa ilmeisessä ristiriidassa jonkin päivänselvän säännön kanssa

Hekottelen vielläkin sille kun samaan kysymykseen tuli kaksi päinvastaista vastausta heiltä ;-)

Garoth kirjoitti:Ongelmaksi muodostuukin, että Annaual 2002 antaa hyvin pitkälti sellaisen kuvan, että osumien laskemiseski kuulan ajatellaan tulevan suoraan sivulta. Jatketaan vain keksustelua, mutta minä kyllä loikkaan tietyillä varauksilla vastapelaajien puolelle. Pitääpä vielä kerran tutkia mitä annual 2002 asiaan sanoo.

Eli veikkaanpa että kyse on siitä, että Annualin sotakoneita käsittelevässä Loremaster osiossa ollut kuvasarja on sekoittanut tässä kohtaa ihmisten mieliä. Sen tarkoitushan oli vain korjata se sääntökirjan sanamuodosta aiheutunut sekaannus. Eli säännöissä sanotaan: "only one model per rank is hit". Annualissa on selvennetty, että jos unittia ammutaan flankkiin, niin sanamuodon pitäisi olla: "only one model per file is hit". Sitä kuvatkin yrittävät osoittaa. Kuvissa vaan bounce näyttää samalla kääntyvän unitin suuntaisesti, mikä johtuu tällaisissa kuvissa yleensäkin esiintyvistä pelkistyksistä.

Mielenkiintoista on se että samasta kohdasta tulevan boltthrowerin osuma on paljon tykkiä vaarallisempi jos se ammutaan sivulta mutta erittäin läheltä etualueen rajaa, tykki osuu suunnilleen pariin ritariin, mutta bolter voi tappaa 3-5 ilman suurempaa ihmettä (riippuen ritarin T arvosta).

Boltin suunnanmuutos on ok, mutta kuulan kohdalla ei hyväksyttävää epärealismia? Kai molemmat masiinat voi toimia abstraktilla tavalla pelin yksinkertaisuuden nimissä. Ei tuo kuulan sivuttaisloikka mikään GW:n neronleimaus ole, mutta eiköhän niitä osumia määritettä vain suoraan sivulta tai edestä katsottuna.

Black scars kirjoitti: Boltin suunnanmuutos on ok, mutta kuulan kohdalla ei hyväksyttävää epärealismia? Kai molemmat masiinat voi toimia abstraktilla tavalla pelin

Boltti osuu vain 1:een unittiin, kuula voi osua useaan. Tästä syystä johtuen,
IMO kuula ei muuta suuntaansa. Boltti voi osua vain 1:een unittiin,
joten yksinkertaistus että tulaa suoraan edestä/sivusta toimii hyvin.

Boltti osuu vain 1:een unittiin, kuula voi osua useaan. Tästä syystä johtuen,
IMO kuula ei muuta suuntaansa. Boltti voi osua vain 1:een unittiin,
joten yksinkertaistus että tulaa suoraan edestä/sivusta toimii hyvin.

Jup, tuo on se ongelma joka tulee esiin kuulan kääntymisestä, mutta sääntöä ei voi house rulea kummemmin mennä muuttamaan. On vain muutama armeija joka saa tykkejä ja ne jäävät helposti alakynteen jos yleinen huutoäänestys ratkaisee miten niiden aseet toimii. Annualin pohjalta tykin pelaajalla on täysi oikeus ampua yksirivinen ritariyksikkö laakilla kappaleiksi, mikäli sen sivulle pääsee, eikä häntä tulisi siitä syyttää tai koettaa vääntää sääntöä itselleen edulliseksi. Olen mielipidetasolla samaa mieltä siitä että tykit ei toimi kovin järkevästi, mutta sääntöjensä mukaan niillä kuitenkin pelataan. Muistaakseni skaven warplightning cannonissa oikein erityisesti mainitaan että se poikkeaa siinä kohtaa normaalista tykistä, että se vaikuttaa vain modeleihin joihin se koskee, eli sen laaki ei `käänny´ kuten tavallisen tykin.
On muuten herrasmiesmäistä ampua tykillä siihen sivuun yksiköstä jonka alueella tykki on. Kaikenmoinen etualueelta takakulmaan sihtailu ja osumien vaatiminen koko yksikköön on syvältä. Ampuu reilusti kunnolla yksikköä jota tähtää, niin pääsee aika paljon vähemmällä säätämisellä, `cannonclipping´ out, IMHO.

Black scars kirjoitti:Jup, tuo on se ongelma joka tulee esiin kuulan kääntymisestä, mutta sääntöä ei voi house rulea kummemmin mennä muuttamaan. Olen mielipidetasolla samaa mieltä siitä että tykit ei toimi kovin järkevästi, mutta sääntöjensä mukaan niillä kuitenkin pelataan. Muistaakseni skaven warplightning cannonissa oikein erityisesti mainitaan että se poikkeaa siinä kohtaa normaalista tykistä, että se vaikuttaa vain modeleihin joihin se koskee, eli sen laaki ei `käänny´ kuten tavallisen tykin.

Aika jännä, että monet tuntuvat olevan tätä mieltä, että kanuunan laaki kääntyisi unitin sisällä. Kuitenkin säännöt ja maalaisjärki sanovat selvästi että eipäs käännykään. Seuraavat viitteet sääntökirjan sivulta 122:
"Any models between the points where the ball strikes the ground and where it eventually comes to land are hit by the flying cannonball. This line is considered to be a template for all purposes." ja "When a cannonball collides through a unit only one model per rank is hit."

Näiden viitteiden lisäksi ainoat kanuunan ampumista koskevat muutokset joita minä olen nähnyt olivat erratan "requires line of sight" ja Annualin Loremaster osio, jossa tätä asiaa koskien lisättiin vain tarkennus (s.20): "You should consider a unit that is hit in the flanks by a cannon (or a bolt thrower, for that matter) to have a number of ranks equal to its width."

Jos jollain on näihin lisättävänä jotain mustaa valkoisella niin otan ilomielin vastaan ja korjaan virheelliset käsitykseni. Olisihan ihan maalaisjärjelläkin älytöntä, että kuula kääntyisi unitin sisällä. Yrittäkää nyt sitten kiistellä siitä, että mistä kohtaa se kuula hyppää ulos unitista ja mihin suuntaan se siitä jatkaa matkaansa. Tulisi varmaan melkoisia bumerangikuteja aina välillä.

Tuo skaveneiden Warp-Lightning Cannon palaa jostain syystä kummittelemaan. Ensimmäisellä kerralla pelatessani rottia vastaan, rottapelaaja väitti kivenkovaan saaneensa mo-trollilta vastauksen, että W-LC voisi osua kahteen ukkoon per rank. Itse kyselin samasta osoitteesta, että eikös se osuminen katsota ihan samalla tavalla kuin kanuunalle ja sain vastauksen, että molemmat tulkinnat ovat väärin ja kehottivat katsomaan skaveneiden kirjasta. Luin kirjaa kuin piru raamattua, enkä löytänyt mitään joka viittaisi siihen, että oma tulkintani olisi virheellinen. Selittäkkää nyt joku viisaampi niinkuin kolmevuotiaalle, että miten ne osumat sille W-LC:lle lasketaan.

Jos jollain on näihin lisättävänä jotain mustaa valkoisella niin otan ilomielin vastaan ja korjaan virheelliset käsitykseni. Olisihan ihan maalaisjärjelläkin älytöntä, että kuula kääntyisi unitin sisällä. Yrittäkää nyt sitten kiistellä siitä, että mistä kohtaa se kuula hyppää ulos unitista ja mihin suuntaan se siitä jatkaa matkaansa. Tulisi varmaan melkoisia bumerangikuteja aina välillä.

Eihän se tietenkään käänny siinä mielessä että kuulan kulkurata muuttuisi, kääntymisellä tarkoitetaan vain sitä että osumat voivat olla periaatteessa kohtisuoria kun osumien määrää lasketaan. Eli kuula tavallaan `kääntyy´. Termin voi jättää pois jos se häiritsee. Kuula jatkaa matkaansa tykistä suoraan ilmoitettua kohdetta kohden noppien + arvauksen verran, pompussa kohteeksi joutuvat yksiköt ottavat osuman jonka teho lasketaan joko pitkittäin tai poikittain yksiköstä, välittämättä siitä miten linja yksikössä oikeasti kulkee. Merkityksellistä on tykin asema yksikköön nähden, siis missä sektorissa tykki sijaitsee, sekä tietysti sillä osuuko kuula yleensäkään yksikköön.

Black scars kirjoitti:Eihän se tietenkään käänny siinä mielessä että kuulan kulkurata muuttuisi, kääntymisellä tarkoitetaan vain sitä että osumat voivat olla periaatteessa kohtisuoria kun osumien määrää lasketaan. Eli kuula tavallaan `kääntyy´. Termin voi jättää pois jos se häiritsee. Kuula jatkaa matkaansa tykistä suoraan ilmoitettua kohdetta kohden noppien + arvauksen verran, pompussa kohteeksi joutuvat yksiköt ottavat osuman jonka teho lasketaan joko pitkittäin tai poikittain yksiköstä, välittämättä siitä miten linja yksikössä oikeasti kulkee. Merkityksellistä on tykin asema yksikköön nähden, siis missä sektorissa tykki sijaitsee, sekä tietysti sillä osuuko kuula yleensäkään yksikköön.

En vieläkään ihan hiffaa, että mitä tuolla kääntymisellä tarkoitetaan. Jos nyt yhtään ymmärsin, niin tämän tulkinnan mukaan otetaan 10 ritaria yhdessä rivissä piilossa metsän takana s.e. kanuuna näkee viimeisen ritskun basen kulman juuri ja juuri ja kanuuna sattuu olemaan juuri ja juuri ritsku-unitin flankissa. Kuula putoaa basen päälle ja bounceaa 10 tuumaa tuhoten koko ritsku-unitin. VÄÄRIN !

Kuula osuu yhteen ritariin, koska "template" osuu yhteen ritariin. Muutenhan jos tällaisia ritaririvistöjä olisi viisi peräkkäin sopivassa muodostelmassa, voisi yhdellä kanuunan laakilla tappaa viisikymmentä ritaria. eiköhän harkita tätä kohtaa vielä hieman uudestaan. Ongelmana on, että bounce voi kulkea vain yhteen suuntaan. Se ei sekä "käänny", että jatka matkaansa suoraan. Joko tai. Äänestän suoraan kulkemisen puolesta, koska säännöt, sääntötarkennukset ja terve järki sanovat niin. Eli vielä kerran yritän selventää, että se Annualin kuvasarja ja sääntöjen sanamuoto tarkoittaa maksimimäärää modeleita, joihin yhdessä yksikössä voi osua. Eli merkityksellistä on tykin asema yksikköön nähden, mutta vain osumien mahdollisen maksimimäärän arvioimiseksi. Osumien määrä on sama kuin se määrä rankkeja/fileja, joihin kanuunan bounce osuu.

. Se ei sekä "käänny", että jatka matkaansa suoraan.

ei se käännykkään, osumien määrä vain katsotaan rankeistä. Jos tykillä osuu sivuun ja bounce riittää koko yksikön läpi, se ottaa rankkiensä(sivusta katsottuna) verran hittejä. Näin sillä esim fb gt:ssä ammuttiin, eli se toimii käytännössä samalla tavalla kuin bolt thrower. jos olet jättänyt ritari unitin flankin vastustajalle niin yksikkö kuolee.

Minun mielestäni hybridchild on oikeassa en ymmärrä miten kukaan voi vakavalla naamalla väittää että kolmea ensimmäistä riviä koskettava kuula joka jatkaa sen jälkeen kulkuaan voisi vahingoittaa siinä ryhmässä enempää kuin kolmea miestä. En edes sillä seikalla, että boltterin seipäät kääntyvät ilmassa.

MakeH kirjoitti:ei se käännykkään, osumien määrä vain katsotaan rankeistä. Jos tykillä osuu sivuun ja bounce riittää koko yksikön läpi, se ottaa rankkiensä(sivusta katsottuna) verran hittejä. Näin sillä esim fb gt:ssä ammuttiin, eli se toimii käytännössä samalla tavalla kuin bolt thrower.

Gt:n uskottavuus onkin jo kärsinyt pitkään, joten tästä eteenpäin suostun hyväksymään vain GW:n virallisiksi julistamia sääntötulkintoja, en turnauskäytäntöjä. Miksikö? No minäpä annan asiasta rohkean mielipiteeni, jota monet pitävät varmasti liiallisena kunnioitettavien auktoriteettien uhmaamisena: "Olette pelanneet VÄÄRIN siellä gt:ssä". En tiedä ketkä siellä ovat moiseen tulkintaan päätyneet, mutta tuskinpa ovat sääntöjään kovin hyvin lukeneet, tai sitten minulta on mennyt jotain tosi pahasti ohi. Jos joku haluaa kumota tämän mielipiteen, otan edelleen ilomielin mustaa valkoisella vastaan asian tiimoilta.

Niin ja unohdin tuossa edellisessä postissani mainita, että bolttarin kudit tosiaan ihan aktuaalisesti kääntyvät, tästä kaikki ovat varmaan samaa mieltä.

Siis osumien määrä on automaattisesti yksikön leveys/syvyys, (luettuna suorassa kulmassa) jos ammus menee yksikön läpi, ilman mitään säätämistä (eli kuula menee sisälle yksikköön toiselta sivulta ja tulee ulos vastakkaiselta puolelta), vaikka se kulkisikin oikeasti viistosti tms. Jos se vain clippaa kulmaa (kuten aikaisemmin totesin) on epäurheilijamaista yrittää saada täyttä osumaa. Ongelma (epäselvyyttä) tulee käytännössä vain pitkissä `laihoissa´ yksiköissä. Koko kääntäminen sana voidaan jättää pois, koska se selvästi sotkee tätä varsin yksinkertaista asiaa, kuula kulkee suoraan, mutta sen vaikutusta lasketaan aina suorassa kulmassa yksikköön nähden. Josta voi seurata että kuula ei koske koko yksikköä, kuten noissa esimerkeissä todettiin, silloin tapaus on erilainen, koska kuula ei kulkenut koko yksikön läpi (sivusta sisään, takaa ulos). Esim. kukkulalla olevista ampujista (kahdessa rivissä) menee kuula sivulta viistosti läpi, lasketaan sekä etu että takarankin saamat osumat, mutta ei samasta kohdasta molempia modeleita, etummainen tai takimmainen vain. Yksikertaisemmassa asussa: Kuula menee laskennallisesti läpi suoraan toista riviä pitkin.

Yritetäänkö tässä yksinkertaisesti hakea seuraavaa:

Jos tykinkuula bouncaa koko rykmentin läpi etu/taka-arcista, lasketaan osumat rankkien lukumäärän mukaan. Jos tykinkuula bouncaa koko rykmentin läpi jommastakummasta sivu-arcista, lasketaan osumat eturankin leveyden mukaan.

Tykinkuula ei siis muuta matkaa lennossa, vaan osumien lukumäärä lasketaan riippuen ampumissuunnasta.

Juu. Tuota ihmiset ovat ilmiselvästi selittämässä. Ja sinä sen tiivistit aika selvään ja kauniiseen asuun.

*huokaus* Menee monimutkaiseksi tuo.
Onneksi minä käytän kavereiden kanssa sellaisia sääntöjä, jotka löytyvät sääntökirjasta ja jotka saadaan mukavasti sovittua mukavien ihmisten kanssa.

Ehkä joskus pitkän ajan kuluttua alan noiden lisäjuttujen kanssa sähläämään.

Se on mukava aloittelijana sanoa vastapelaajalle silmiä räpsytellen, että näyttäisitkö tuon säännön jostain virallisesta opuksesta, että voisin siihen tutustua ja istua sitten puoleksi tunniksi lukemaan sitä kirjaa (etenkinkin fluffia)...

Hassua, että GW ei sääntökirjassaan ole kertonut, että mistä löytyvät ne viralliset korjaukset sitten, kun löytyvät...

Oikea vastaus alkaa selvetä, eli templatella mennään jatkossa.

Olisi hyvä jos kanuunalla voisi siirtyä impact hit -systeemiin. Eli kaikkiin unitteihin joihin bounce 'osuu' tulisi vaikka D6 S7 hittiä pikkukanuunalla/boltilla ja 2D6 S10 hittiä isolla kanuunalla. Multiple woundseistakaan ei tartteisi sitten välittää, kun jos osuisi isoon lohhariin, niin kyllä 2D6 hits hoitaisi saman homman kuin se D6 wounds. No joo, tämä kaipaa hiomista, mutta eipä enää tulisi riitoja.

Iskun voiman voisi selittää sillä että kun kuula osuu unittiin, niin ei pelkkä kuula sitä vahinkoa tee, vaan enemmän vahinkoa voi syntyä lentelevistä haarniskanpaloista yms kappaleista!

maddog kirjoitti:Oikea vastaus alkaa selvetä, eli templatella mennään jatkossa.

Olisi hyvä jos kanuunalla voisi siirtyä impact hit -systeemiin. Eli kaikkiin unitteihin joihin bounce 'osuu' tulisi vaikka D6 S7 hittiä pikkukanuunalla/boltilla ja 2D6 S10 hittiä isolla kanuunalla. Multiple woundseistakaan ei tartteisi sitten välittää, kun jos osuisi isoon lohhariin, niin kyllä 2D6 hits hoitaisi saman homman kuin se D6 wounds. No joo, tämä kaipaa hiomista, mutta eipä enää tulisi riitoja.

Iskun voiman voisi selittää sillä että kun kuula osuu unittiin, niin ei pelkkä kuula sitä vahinkoa tee, vaan enemmän vahinkoa voi syntyä lentelevistä haarniskanpaloista yms kappaleista!

Vaatis vaan pisteiden uudelleensäätämistä. Esim empiren great cannon tulis aivan saaaaaaaiiiiiraan hyväksi ritareita vastaan(keskimääräisesti yksi osuma tappais 6 ritaria...) ja kääpiö kanuuna olis aivan liian kallis empire kanuunaan verratessa...

Black scars kirjoitti:On muuten herrasmiesmäistä ampua tykillä siihen sivuun yksiköstä jonka alueella tykki on. Kaikenmoinen etualueelta takakulmaan sihtailu ja osumien vaatiminen koko yksikköön on syvältä. Ampuu reilusti kunnolla yksikköä jota tähtää, niin pääsee aika paljon vähemmällä säätämisellä, `cannonclipping´ out, IMHO. Siis osumien määrä on automaattisesti yksikön leveys/syvyys, (luettuna suorassa kulmassa) jos ammus menee yksikön läpi, ilman mitään säätämistä (eli kuula menee sisälle yksikköön toiselta sivulta ja tulee ulos vastakkaiselta puolelta), vaikka se kulkisikin oikeasti viistosti tms. Jos se vain clippaa kulmaa (kuten aikaisemmin totesin) on epäurheilijamaista yrittää saada täyttä osumaa.

Aivan yhtä vähän voit vaatia flank chargea, jos chargeava yksikkö ei ole flankissa. Tästä "kääntymis"-tulkinnasta seuraa väistämättä ristiriitoja sääntöjen kanssa, vaikka se suurelta osin onkin sama, kuin koko keskustelun ensimmäisen viestin esittämä oikea tulkinta. Kun noudattaa tätä oikeata tulkintaa, ei tarvitse käyttää termejä cannonclipping, tai epäurheilijamaisuus, koska tämä oikea tulkinta tekee sellaiset mahdottomiksi. Jo sen, että tässä "kääntymis"-tulkinnassa joudutaan huomioimaan tällaiset seikat pitäisi osoittaa, että kyse on virheellisestä tulkinnasta. Eli seuraava menettely on oikea:
1. Kanuuna julistaa kohteensa ja antaa guessin
2. Katsotaan samalla tavalla kuin chargeavalle unitille, onko kanuuna frontissa, flankissa, vai rearissa.
3. Heitetään artillery noppaa ja lisätään tulos guessiin. Mitataan, mihin kanuunankuula putoaa
4. Heitetään bounce ja mitataan saatu määrä tuumissa suoraan alkaen siitä pisteestä, mihin kuula putosi ja suoraan poispäin ampuneesta kanuunasta.
5. Kanuunan, joka ampuu yksikköä fronttiin tai reariin (tämä on siis määritelty kohdassa 2.) ja osuu katsotaan osuvan yhtä moneen modeliin, kuin se määrä rivejä (rank), jotka jäävät bounce-lentoradan määrittämän templaten alle.
6. Kanuunan, joka ampuu yksikköä flankkiin (edelleen siis määritelty kohdassa 2.) ja osuu katsotaan osuvan yhtä moneen modeliin, kuin se määrä ruotuja (file), jotka jäävät bounce-lentoradan määrittämän templaten alle.

Eli vielä kerran, koska kumpikaan pelaajista ei päätä, tuleeko kuti frontista vai flankista (huom. tässä kohtaa ei ole mitään merkitystä, mistä sivustasta kuula painelee sisään yksikköön, ainoastaan sillä mistä kuula alunperin lähti), vaan tilanne sanelee sen, on kaikenlainen epäurheilijamainen cannonclipping (en ole muuten varmaan kuullut edes moista koskaan ennen käytettävän) suljettu pois.

Ja koska osumia laskettaessa ei ole tarpeen suorittaa minkäänlaisia mielikuvaharjoituksia sen suhteen, että kääntyykö kuula ikäänkuin jonnekin, ei synny myöskään tilanteita, joilla tapat 50 ritaria yhdellä laakilla. Lasket vain ne rivit/ruodut. Ei kai se voi olla kovin hankalaa, jos se onnistuu muillekin templateille. Eli kanuunalla ampuva pelaaja ei voi syyllistyä epäurheilijamaiseen käytökseen vaatimalla "täyttä osumaa", sillä jälleen tilanne kertoo tasan tarkkaan onko osuma "täysi" vai ei. Tai jos syyllistyy voit valita nauratko hänelle päin naamaa, vai selitätkö kärsivällisesti, että missä kohtaa hänen ajattelunsa meni metsään.

Hip hip hurra! Loistava yhteenveto Taas oli asiasta, jossa ei ole ongelmaa tehty TODELLA iso ongelma. Nää kanuunaväittelyt on muuten aika hauskoja seurata, tuntuu että niitä on päällä ihan kokoajan. Mikä niissä tykkisäännöissä on niin hem..tin sekavaa :?: