Sotavasara.net

Tsääh? Mitäs huonoa siinä nyt on

Lichet nyt ainakin haluaisivat paeta vihun chargeja.

1.katapultti on ihan hyvä ilman skulls on foetakin, ainakin sellaista armeijaa vastaan joka ei panikoi.
2.swarmit tulevat maan alta tottakai. mutta onko niistä mitään hyötyä, jos vastustajalla ei ole jalkaväkeä? ritareita ne eivät pysäytä, ja sen artillery dicen kanssa voi joutua vaikka mihin. sitä paitsi, 3.kuka hemmetin tampio vie jättinsä markkerin lähelle istumaan? jos swarmit eivät saavukkaan, jätti on jo liian kaukana seuraavalla vuorolla vaikka se siinä yhden vuoron olisikin. 4.mutta en moiti näkökantaasi, ne ovat mielestäni huonompia kuin vaihtoehdot. toki jos niillä pärjäät käytä pois, ilmaisin vain oman näkökantani yksikön hyödyllisyydestä autaakseni yksikkövalinnoissa. topicin lukijat saavat uskoa kumpaa haluavat. no hard feelings, eh?

1.Turnee ympäristössä katapulttiin otetaan aina skulls of foe ja jos taas tiedät, että psykoimmuunia on tulossa, se jätetään kotiin.

2. Tottakai, jos tiedät, että vastaan on tulossa peltipurkkeja, niin swarmit jätetään kotiin, tosin turnee ympäristössä et tiedä mitä tulee vastaan.

Swarmeilla on muuten helppo suojata vaikkapa katapultti, kun niiden yli näkee, mutta niiden yli et chargaa, jos swarmien ja katapultin välissä ei ole tarpeeksi tilaa.

3. Tähän taisi jokumuu jo vastatakkin, eli jätin liikkeitä voi ennakoida ja swarmien markkerilla on helppo manipuloida jätin liikkumisaluetta.

4. Mielipiteitä on monia ja minä vain toin esille omani ja yritin antaa myös vinkkejä, kuinka swarmeja voisi käyttää, ja sanoin myös, että swarmit eivät ole niitä kovimpia yksiköitä, mutta oikein käytettyinä varsin ilkeitä. No hard feelings.

Jalkaväen nakertamiseen tarvitaan suunnattoman kallis yksikkö, ja silti vihollinen nakertaa takaisin ärsyttävästi.

180 pistettä 20 poisoned attackista 3 ws:llä ei ole mielestäni paljon.
Kaikki 3ws:llä tai huonomalla varustettu jalkaväki on näitä vastaan hätää kärsimässä, kunhan vain pääsevät sinne sivuun tai taakse. Myös kaikki kovan T omaavata, mutta huonolla armourseivillä varustetut yksiköt ovat hätää kärsimässä, esim örkit ja slayerit.

Acoparaptor kirjoitti:Largo, yksi swarmi on itseasiassa heikoilla esim. kääpiösotakoneita vastaan. Hippien pultterit ja gobot kyllä lähtee, mutta T4 on jo ongelma, jos poisoneita ei tule.

Hm, totta. En tosin pidä kääpiöitä kokonaisuutenaan suurena uhkana. Antaas katsoa niiden uutta kirjaa.

Kahden yksikkö pystyy sitten kyllä muuhunkin kuin sotakoneisiin... hmm.

Beardling kirjoitti:180 pistettä 20 poisoned attackista 3 ws:llä ei ole mielestäni paljon.
Kaikki 3ws:llä tai huonomalla varustettu jalkaväki on näitä vastaan hätää kärsimässä, kunhan vain pääsevät sinne sivuun tai taakse. Myös kaikki kovan T omaavata, mutta huonolla armourseivillä varustetut yksiköt ovat hätää kärsimässä, esim örkit ja slayerit.

Perus ws3 t3 4+ save sakkia vastaan neljä swarmia tekee vajaat kolme haavaa, surmaajiin noin neljä. Ykkösen inkulla ovat ottamassa heti osumaa takaisin.

Ja entä jos nuo 180 pistettä misfirettävät? Vastustaja saa varsin merkittävän ylivoiman.

Ja entä jos nuo 180 pistettä misfirettävät? Vastustaja saa varsin merkittävän ylivoiman.

Sama pätee skorppareihin (halvempia tosin) ja kaikkiin sotakoneisiin, jotka missifrenoppaa heittelevät, mutta tuo on kyllä totta, 180pts menetys sattuu.

Perus ws3 t3 4+ save sakkia vastaan neljä swarmia tekee vajaat kolme haavaa, surmaajiin noin neljä. Ykkösen inkulla ovat ottamassa heti osumaa takaisin.

Jos nämä pääsevät sivuun, niin vihu lyö takaisin sillä 2 ukolla, jos siis mennään keskiarvojen mukaan. Siitä tulevien haavojen ei pitäisi riittää tuhoamaan yhtä haavaa enempää swarmeilta. Seuraavalla vuorolla vihu tuskin tekee 4 haavaa, jolloin swarmeista irtoaa taas se 20 hyökkäystä.

Eikä kannata unohtaa, että swarmeja voi summonta takaisin.

olemme saaneet vain yhden asian selväksi: kaikilla kolmella on eri käsitys swarmien käytöstä. eipä silti, mukava keskustelu asiasta. ehkä saatankin kokeilla niitä swarmeja joku kerta, noin innokkaasti näkemystään puollustava on kai testannut useastikkin. jotta kiitoksia miunun puolestani, ei lisättävää.

noin innokkaasti näkemystään puollustava on kai testannut useastikkin.

Minä en edes pelaa tomb kingeillä, vaan päinvastoin, swarmeja on testattu minuun ja useasti, sillä kaverini pelaa tomb kingeillä jo toista vuotta ja lähes joka viikko ollaan matsia otettu ja näiden pelien aikana olen havaintoni tehnyt.

Ja omat armeijani ovat: gobbot, kääpät, kaaoskääpät ja dogit, joten ei voida puhua, että swarmit olisivat olleet testissä vain yhtä armeijaa vastaan..

Beardling kirjoitti:Jos nämä pääsevät sivuun, niin vihu lyö takaisin sillä 2 ukolla, jos siis mennään keskiarvojen mukaan. Siitä tulevien haavojen ei pitäisi riittää tuhoamaan yhtä haavaa enempää swarmeilta. Seuraavalla vuorolla vihu tuskin tekee 4 haavaa, jolloin swarmeista irtoaa taas se 20 hyökkäystä.

Niin, totta. Tosin ws4 tai t4 tekee hommasta jo vaikeampaa. No en tahdo inttää enempää, menee mielipiteiksi, minusta muutama haava vuorossa ei ole kovin hienosti 180 pisteen yksiköltä, joka kaiken kukkuraksi saattaa tai saattaa olla olematta ajallaan ja paikallaan...

katanakani kirjoitti:olemme saaneet vain yhden asian selväksi: kaikilla kolmella on eri käsitys swarmien käytöstä.

Hm, niin. Muuten ihan ketjun alkuperäistä aihetta sivuten, se vain todistaa kunkkujen monipuolisuutta armeijana.

kiitos kiitos tässä on apua riittämiin