Sotavasara.net

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 16:37**

Just.... Tiesin kyllä, että mutulla pelaat ja harrastat lapsellisuuksia, mutta en villeimmissä kuvitelmissanikaan osannut kuvitella ihan tuollaista säälittävyyttä. No sama minulle miten itse lasket pisteesi. Ja nuo olivat hyvää huumoria luettavaksi, nuo sinun, slug, esimerkkivastauksesi, kiitos niistä. Piristivät kummasti. By the way: Se 1. esimerkissä on kyseessä sitten 3 woundin officer. Eli ei taida taas päteä muutenkaan nuo hassun hauskat, oikeastaan säälittävän naurettavat, mutu esimerkkisi.

Mutta siis, jos joku ajatteleva ihminen, joka ei ole nyt ihan pelkästään vitsillä tänne tullut, ei keksi parempaa, niin totean, että oikea tapa laskea pisteet tuosta ryhmästä on henrin esimerkki, mitä kannatan itsekkin.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 16:41**

mastercalgar kirjoitti: 1. officer täysissä woundeissa, ryhmästä kuollut 3
(saako koko ryhmästä puolet pisteistä, modelien mukaan?)

2. officer täysissä woundeissa, ryhmä kokonaan kuollut
(miten "ilmaisista" ukoista saa pisteitä, kun Independent character on vielä täysissä ruumiin voimissa eikä anna pisteitä vihulle? Huomatkaa, ettei kyse siis ole mistään multiwound creature unitista)

3. officer on ottanut lähiksessä yhden woundin, ryhmästä ei kuollut ketään
(tässä tapauksessa voisi ajatella, että officerista saa ne puolet pisteistä, entä muiden jannujen wargearit ja aseet tms veteraanistatukset? Lasketaanko nämä niihin puoleen characterista saaduista?)

4. officer on kuollut lähikseen (tms), ryhmästä ei kuollut ketään
(koko ryhmästä pisteet? Tyhmää. Ja taas, miten tähän lasketaan bodyguardin aseet, veteraanistatukset yms?)

5. officer kuollut lähikseen (tms), ryhmästä kuollut 3
(officerista saa täydet pisteet? Ryhmästä mennyt yli puolet, mistä näiden pisteet lasketaan, jos nyt unohdetaan aseoptiot ja veteraanistatukset tms? Entä aseiden ja muiden romujen kanssa bodyguardilla?)

sääntökirja, sivut 85 & 86:

1. riippuu officerista

2. puolet

3. 0

4. 0

5. puolet

Ymmärrän kyllä, että jos ei pysty omaksumaan figutorin sääntöjä (http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... hp?t=50283), niin 40k:n säännöt voivat olla hieman vaikeita ymmärtää. Mutta onneksi sotavasaralaiset ovat avoimia (yleensä) järkevään keskusteluun säännöistä. Kyllä se siitä. Tsemppiä.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 17:25**

Kiitos teille ketjuun vastanneista. Tiedän ainakin, miten pisteitä EI tule laskea. Ihan vain sen takia, etten jaksa pelata mutuilua, vaan mielummin warhammeria. Siis tämä kiitos kuuluu teille varsinkin, ah niin ihanat mutuilijat Slug ja laticus

Nyt astun alas tästä ketjusta ja jään innolla odottamaan, moniko teistä koulukiusatuista, pätemisen tarpeessa olevista mutuilijoista tahtoo tätä jo vanhaksi kulahtanutta aihetta jatkaa

Viimeisen sanan hakeminen vain jossain säälittävässä pätemisentarpeessa on aika... noh, lapsellisen säälittävää, mutta eiköhän tänne vielä niitäkin tule...

Mutta, kunhan itsekkin jaksatte ymmärtää, ettei laskutapanne oikein toimi, huomaatte ehkä, että aina ei kannata tiedottoman yrittää päteä. Se ei näytä hyvältä (tähän vastauksia kilokaupalla, koska joidenkin itsetunto vain on niin pohjalla, ettei osaa antaa olla...).

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 17:35**

Jos erotat mutuilun todellisesta vastauksesta, kerro jälkimmäinen meillekin äläkä ala tenttimään.

Kiitos.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 17:49**

Henri Ketonen kirjoitti:Onhan meillä vähän vanhempikin esimerkki, nimittäin Blood Angeleiden Death Company, jolla nyt ei ehkä sinänsä ole mitään tekemistä IG:n kanssa. Mutta siinähän komppaniasta saa 0 pistettä, ja chaplainista taas sen kaiken, myös ne D3+3 mitkä on sisällytetty sen hintaan.

IG:n codexissa taas sanotaan, että ryhmän perushinta on sisällytetty upseerin hintaan. Joten sanoisin, että upseerista saa normaalin characterin mukaan pisteet + miesten pohjahinnat joita ei muuten ole eritelty, ryhmästä sitten taas ryhmän aseiden ja muiden optioiden hinnat. Sanon näin siksi, ettei muusta ole sanottu mitään, kuin että miten tuollaisista yleensä saa pisteet, ja että upseerin hintaan on sisällytetty ryhmän perushinta.

Tuossahan se. Pätevämpi kuitenkin, kuin mitä slugin tai laticuksen mutu.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 18:48**

Tajuat kai, että ilkeämpi ihminen saattaisi nostaa esille Ketosen tulkinnan selkeän mutuuden (joka ei itsessään ole negatiivinen arvo) ja vinoilla halustasi nostaa yksi mutu toisen yläpuolelle näennäisesti ilman varteenotettavia perusteita ja - mikäli saan tämän verran livetä käyttäjämoderoinnin puolelle - lievästi muita tulkintoja tarjoavia (tai edes niiden olemassaolon mahdollisuuteen uskovia) loukkaavaan sävyyn?

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 19:04**

Kun kysymykseen ei ole selkeää vastausta, on vain "mutua". Jokainen voi laskea nämä pelitoverinsa kanssa pelin loputtua miten huvittaa, itse en kyllä jaksaisi jäädä jankkaamaan jostain onnettomasta asiasta.
Onko mieleesi tullut, että perus pera-kaartilainen maksaa se kuusi pistettä (Squad 60 pistettä/10 modelia). vähennä perusjannujen pistemäärä kokohinnasta niin saat upseerin hinnan? Voiko se olla näin vaikeata?

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 19:23**

Thelacan kirjoitti:Onko mieleesi tullut, että perus pera-kaartilainen maksaa se kuusi pistettä (Squad 60 pistettä/10 modelia). vähennä perusjannujen pistemäärä kokohinnasta niin saat upseerin hinnan? Voiko se olla näin vaikeata?

Upseeriryhmän kaartilaiset eivät ole peruskaartilaisia, saavat 2 hand weaponia, kaikille special-aseet, ovat pienempi ryhmä ja muutenkin optioissa löytyy.

Missä olen mutuillut? En nyt näe tulkinnassani mitään aukkoakaan.

On, on vakavaa...

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 19:36**

Henri Ketonen kirjoitti:Missä olen mutuillut? En nyt näe tulkinnassani mitään aukkoakaan.

On, on vakavaa...

Eihän mutu aukollisuutta tarkoitakaan, vaan "Musta Tuntuu". Tästä kyseisestä sääntöongelmasta ei ole julkaistu virallista, absoluuttista tulkintaa (tai ainakaan kukaan ei ole sellaisen olemassaolosta ilmoittanut), eli jokainen tekee oman tulkintansa olemassaolevien sääntökohtien perusteella ja näin päätyy lopputulokseen jonka he tuntevat olevan oikea. (Tai väärä, mutta sellaisesta pysytään yleensä hipihiljaa.)

On vakavaa, on.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 19:47**

Attila kirjoitti:Tästä kyseisestä sääntöongelmasta ei ole julkaistu virallista, absoluuttista tulkintaa

Prööööt! Virhe! On Warhammer 40.000 Rulebook 4th Edition ja uusin Codex : Imperial Guard.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 19:56**

Henri Ketonen kirjoitti:
Attila kirjoitti:Tästä kyseisestä sääntöongelmasta ei ole julkaistu virallista, absoluuttista tulkintaa
Prööööt! Virhe! On Warhammer 40.000 Rulebook 4th Edition ja uusin Codex : Imperial Guard.

Muttamutta, näissä ei ole kuitenkaan minkäänlaista Tee Näin(tm) -ohjetta, vaan soveltaminen on (ainakin tästä ketjusta päätellen) hyvin tärkeää.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 20:07**

Miten niin, sääntökirjassa kerrotaan, miten squadeista ja independent charactereista saa pisteitä, (erikseen), IG-codexissa taas kerrotaan, että jostain syystä upseerin hintaan on sisälletty ne neljä commandsquadilaista, muttei kuitenkaan ole sanottu, että raskaat aseet yms. kuuluisivat siihen. Minusta tässä ei oikein voi olla tulkinnanvaraa.

Lähetetty: **Ke 18.01.2006 20:30**

Voisi sitä tietenkin tutkailla omia lähdekirjojaankin ennen kuin avaa suunsa. Ei tästä kyllä löydä edes tulkinnanvaraa, eli olen aasi.

Lähetetty: **To 19.01.2006 01:22**

Henri Ketonen kirjoitti:Miten niin, sääntökirjassa kerrotaan, miten squadeista ja independent charactereista saa pisteitä, (erikseen),

Mitä kohtaa tarkoitat? Sivun 85 taulukkoa? Eikö command squad sitten mielestäsi ole non-vehicle unit?

Huomaa, että sivun 85 taulukosta voidaan soveltaa useita kohtia. Non-vehicle uniitin sisällä olevan independent characterin ei tarvitse sotkea tavallisia kuvioita. Miksi keksiä uusia tulkintoja, jos vanha toimii normaalisti?

Henri Ketonen kirjoitti: IG-codexissa taas kerrotaan, että jostain syystä upseerin hintaan on sisälletty ne neljä commandsquadilaista,

Missä kohtaa? Minun codexissani sanotaan vain, että command squadin hintaan sisältyy upseeri ja 4 kaartilaista.

Kuten huomaat, kyseessä on näkökulmakysymys. Samalla periaatteella jolla sinä sanot noin, minä voisin sanoa että kaartilaisten hintaan sisältyy upseeri.

Henri Ketonen kirjoitti: muttei kuitenkaan ole sanottu, että raskaat aseet yms. kuuluisivat siihen. Minusta tässä ei oikein voi olla tulkinnanvaraa.

Höh. Sanotaanko infantry squadin kuvauksessa sitten, että raskaat aseet kuuluisivat squadin hintaan?

Henri, tarkalleen ottaen mikä ei mielestäsi normaaleissa vp:n saamissäännöissä (non-vehicle unit) toimi command squadin kohdalla?

Lähetetty: **To 19.01.2006 09:11**

Amazing Slug kirjoitti:
Henri Ketonen kirjoitti: IG-codexissa taas kerrotaan, että jostain syystä upseerin hintaan on sisälletty ne neljä commandsquadilaista,
Missä kohtaa? Minun codexissani sanotaan vain, että command squadin hintaan sisältyy upseeri ja 4 kaartilaista. Kuten huomaat, kyseessä on näkökulmakysymys. Samalla periaatteella jolla sinä sanot noin, minä voisin sanoa että kaartilaisten hintaan sisältyy upseeri.

Kodeksissa sanotaan nimenomaan upseerin hintaan sisältyvän myös näiden command squadilaisten perushinnat. Tämä löytyy luontevasti Command Squadin alta kohdasta Number/squad sivulta 38. Mitään näkökulmakysymystä tästä ei mielestäni saa.

Lähetetty: **To 19.01.2006 12:25**

Amazing Slug kirjoitti:Huomaa, että sivun 85 taulukosta voidaan soveltaa useita kohtia. Non-vehicle uniitin sisällä olevan independent characterin ei tarvitse sotkea tavallisia kuvioita. Miksi keksiä uusia tulkintoja, jos vanha toimii normaalisti?

Command Squad on non-vehicle unit, upseeri on independent character.

Lähetetty: **To 19.01.2006 22:09**

Henri Ketonen kirjoitti: Command Squad on non-vehicle unit, upseeri on independent character.

Jep. Ja kumman miellät yläotsikoksi? Kumpi sisältyy kumpaan?

Non-vehicle uniittiin sisältyy ic, vai ic:hen sisältyy non-vehicle unit? Kumpi aiheuttaa enemmän ristiriitoja muiden sääntöjen kannalta? Ennen kaikkea, kumpi on monimutkaisempaa?

Sotavasara.net

IG komentoryhmän "casualty" pisteet