Sotavasara.net

Pikku-Oskari kirjoitti:

Kelpo kirjoitti:Tässä aihetta sivuten, mites jos käärmeensä parkkeeraa justiinsa vihollistykin nenän eteen siihen tapaan, että vaikka tykkimies arvaisi välimatkaksi 0 tuumaa, kuula lentää lähes väkisinkin kohteen yli artillery nopan ansiosta? Onko siis tykillä mahdotonta osua tuuman päässä olevaan vihulaiseen muuten kuin grapeshotilla (tai artillery dicen kakkosella jos kohteella on iso base)?

Saatan muistaa väärin, mutta eikös säännöissä lue, että saa arvata minkä luvun tahansa. Negatiivinenkin luku taitaa olla mikä tahansa luku. On se jos arvaa -2 ja heittää sitten 2... Kuula omassa niskassa.

Hmm, tarkka sanamuoto menee (ainakin päivittämättömässä peruskirjassa, kuka noista erratoista jaksaa pysyä kärryillä) seuraavasti:

"Then the player must declare how far the cannon is going to shoot - eg, 24", 30", 32" etc.", eli positiivisia reaalilukuja ei sinällään erikseen mainita, mutta toisaalta,

Wikipedia kirjoitti:As opposed to a position coordinate, a distance can not be negative.

joten olettaen että "how far" tarkoittaa samaa kuin "distance", ei -2" ole pätevä arvo, eikä siten myöskään arvattavissa.

Hei, kamoon nyt hei. Uskaltaako tykin piipulle parkata lohikäärmeen vai eikö uskalla? Onko moinen hyvä ja pätevä konsti välttyä tykkitulelta vai onko Kirjan salasivuilla moisen toiminnan kieltävä erikoismaininta?

Pysäköi vain, saat grapeshotista niskaasi .

Grapeshot ei satuta lohmua hevon hittoa. Voisitteko jo lopettaa tuon BS:än jauhamisen ja keskittyä itse aiheeseen ja mikäli aihe on jo käsitelty niin voisitteko lopettaa sen uppimisen?

Wompatti kirjoitti:Grapeshot ei satuta lohmua hevon hittoa. Voisitteko jo lopettaa tuon BS:än jauhamisen ja keskittyä itse aiheeseen ja mikäli aihe on jo käsitelty niin voisitteko lopettaa sen uppimisen?

Johan sitä nyt äidyttiin vihamieliseksi. Ymmärtääkseni esitin asiallisehkon kysymyksen käsiteltyä aihetta läheltä liipaten, joten miksi olisi väärin ja paheksuttavaa odottaa siihen hyväntahtoiselta kanssaihmiseltä vastausta?

Kelpo kirjoitti:Johan sitä nyt äidyttiin vihamieliseksi. Ymmärtääkseni esitin asiallisehkon kysymyksen käsiteltyä aihetta läheltä liipaten, joten miksi olisi väärin ja paheksuttavaa odottaa siihen hyväntahtoiselta kanssaihmiseltä vastausta?

Ei, en minä tarkalleen ottaen sinulle ole äksyllä päällä. Huomaa myös että minä itse vastasin kysymykseesi kommentoimalla minua edeltävän henkilön vastausta. Näin jälkeenpäin viestini tuntuu tosiaan turhan vihamieliseltä mutta en vain pidä siitä että topicci jossa kirjoittaja kysyy voiko HE listassa olla kahta lohikäärmettä johtaa siihen että argumentoidaan sitä että voiko tykillä guessata negatiivisiä lukuja ja että kuten sanoit, aihetta sivuten, uskaltaako lohikäärmeen parkkeerata tykin viereen.

Wompatti kirjoitti:Ei, en minä tarkalleen ottaen sinulle ole äksyllä päällä. Huomaa myös että minä itse vastasin kysymykseesi kommentoimalla minua edeltävän henkilön vastausta. Näin jälkeenpäin viestini tuntuu tosiaan turhan vihamieliseltä mutta en vain pidä siitä että topicci jossa kirjoittaja kysyy voiko HE listassa olla kahta lohikäärmettä johtaa siihen että argumentoidaan sitä että voiko tykillä guessata negatiivisiä lukuja ja että kuten sanoit, aihetta sivuten, uskaltaako lohikäärmeen parkkeerata tykin viereen.

Tjoo, ehkä niinkin, vaan toisaalta ketjun aloittajan molempiin kysymyksiin oli tuossa vaiheessa vastattu ja aihe enemmän tai vähemmän puhki kaluttu, joten katsoin aiheelliseksi heittää kysymykseni tänne sen sijaan, että aloittaisin uutta ketjua noinkin läheltä liippaavasta aiheesta.

Anyways, kysymykseni tarkoitus oli lähinnä saada selville, notta onko lentoliskon suojaaminen tykistön iholle lentämällä sääntöteknisesti pätevä ja yleisesti hyväksytty toimintatapa. Turnauksia olen kiertänyt ehkä sen neljä kappaletta ja kaikki ilman tykkejä ja lohikäärmeitä, minkä lisäksi peliporukka otti ja muutti Lahteen, joten omat kokemukset kanssapelaajain reaktioista ovat sangen vähässä.

Kelpo kirjoitti:Tjoo, ehkä niinkin, vaan toisaalta ketjun aloittajan molempiin kysymyksiin oli tuossa vaiheessa vastattu ja aihe enemmän tai vähemmän puhki kaluttu, joten katsoin aiheelliseksi heittää kysymykseni tänne sen sijaan, että aloittaisin uutta ketjua noinkin läheltä liippaavasta aiheesta.

Ihan hyvin toimittu, ei siinä mitään. Ongelmana on vain se että kohta topicciin tulvii +10 muuta vastausta joista puolet on MuTua ja puolet muuta off-topiccia.

Kelpo kirjoitti:Anyways, kysymykseni tarkoitus oli lähinnä saada selville, notta onko lentoliskon suojaaminen tykistön iholle lentämällä sääntöteknisesti pätevä ja yleisesti hyväksytty toimintatapa. Turnauksia olen kiertänyt ehkä sen neljä kappaletta ja kaikki ilman tykkejä ja lohikäärmeitä, minkä lisäksi peliporukka otti ja muutti Lahteen, joten omat kokemukset kanssapelaajain reaktioista ovat sangen vähässä.

No, omasta mielestäni sangen järkevä ja hyväksyttävä keino.

Toivottavasti ei jäänyt mitään hampaankoloon.

Eihän se liiveihin sukeltaminen yhtään hullumpi temppu ole, ottaen huomioon että monesti on melkein 50% mahdollisuudet terrorisoida koko kone ulos kentältä ennen kuin tarvitsee edes pelätä grapeshottia. Kannattaa tosin aina asetella lohari niin, että se näkee chargeta useampiin kohteisiin seuraavalla vuorolla.

Wompatti kirjoitti:Toivottavasti ei jäänyt mitään hampaankoloon.

Juu, mitäpä me moisia hampaankoloihin säilömään. No harm done.

GobbladasSquig kirjoitti:Eihän se liiveihin sukeltaminen yhtään hullumpi temppu ole, ottaen huomioon että monesti on melkein 50% mahdollisuudet terrorisoida koko kone ulos kentältä ennen kuin tarvitsee edes pelätä grapeshottia.

Ja breath weapon tuo myös omat tappoprosenttinsa soppaan mukaan. Mutta sangen hyvä jos moinen toiminta on moraalisesti ja sääntöteknisesti pätevä ratkaisu käärmeenomistajalle. Korvan taakse oitis se.

Loppujen lopuksi, tuo käärmeen vienti kanuunan etee-idea on sääntöjen mukaan mahtava, mutta moraalisesti se on hiukan typerä.. Kuinka tykkimiehistö voi siltä etäisyydeltä oikeasti ampua ohi niin suuresta otuksesta?

Eltharrion kirjoitti:Loppujen lopuksi, tuo käärmeen vienti kanuunan etee-idea on sääntöjen mukaan mahtava, mutta moraalisesti se on hiukan typerä.. Kuinka tykkimiehistö voi siltä etäisyydeltä oikeasti ampua ohi niin suuresta otuksesta?

Hätiköidessään? Käärme astuukin sivuun?

Käärme lentää samaan aikaan. Kanuuna esim. ei ole kovin tarkka yläpuolelleen amumisessa.