Skrixqueekin Galleria

[Shadow Warrior]

En tiedä miksi mutta minusta tuon ihmissuden (onhan se ihmissusi?)

Se mikään ihmissusi ole, vaan tietenkin akakapuutto karhu.
Juu mutta kyllähän se hienolta näyttää paitsi kädet ja lihakset ovat ehkä hiukan liiankin isot.

[hyytelöperuna]

Uudesta kuvasta kommenttia:

Työ ei ole niin räikeä kuin aikaisemmat maalauksesi, ja värit ovat tummia sekä murrettuja. Kuva on todella satukirjamainen. Maalaus on hyvin selkeä, yöllinen metikkö ja jonkinmoinen hirviö/otus. Yksinkertainen teema siis. Toteutus on onnistunutta.

Tässä työssä on paljon hyvää, mutta tietysti myös jotain pahaa. Kuva on ikävästi rajattu ja varsinkin alareuna jää häiritsevästi "kesken". Puut ovat aika isoja jolloin kuvasta syntyy hiukkaisen ahdas tunnelma. Olet ainakin käyttänyt tilan hyvin ja taustaan olet panostanut tavallista enemmän. Tunnelma on silti liian ahdas omaan makuuni.

Kuvan keskellä oleva otus on hyvin maalattu ja turkki on todella kivan näköinen. Otus hahmottuu myös hyvin ja heti huomaa missä asennossa se on. Tästä iso plussa. Lisäksi mötikkä on hiukan hellyyttäväkin. Paha juttu vain, että nalle on kuvan keskellä. Keskellä asiat ovat ns. tylsyyspisteessä. Useimmissa kuvissa se pääasia on kuvan keskellä ja asiat keskittyvät siihen. Katsojalle isommissa töissä se keskikohta on usein se piste, johon ei heti silmä osu. Tämä on työ on niin pieni ettei se haittaa. Mutta muista isommissa töissäsi keskikohdan painotteisuus. Voit itsekkin havaita tämän katsomalla tauluja. Sommittelu on yksi iso alue, kun tekee taideteoksia.

Kuvasta jää hiukan tönkkö tunne. Värit voisivat kaivata lisää syvyyttä ja eloa. Nallen asennosta ja puista jää aika staattinen fiilis, toisaalta odottava ja "vaaniva" olotila on hyvin toteutettu.

Lisäksi on jotain yksittäisiä pikkujuttuja joita on tässä jaksa vatvoa. Tuossa silti oli pääpiirteittäin jonkinmoista kritiikkiä. Hienoa että täälläkin näkee noin uutterasta osaajaa. Millä värittelet töitäsi, vesiväreinkö? Jos niin on, niin todella hyvin osaat näitä käyttää.

[Skrixqueek]

ihan perinteisin vesivärein työskentelen. tykkään vesiväreistä.

ja sudensukuinen otus tuo "virallisesti" on, mutta saa sitä vaikka kirahvina pitää, jos se miellyttää silmää enemmän.

sommittelu minulla menee aina 'bout samalla kaavalla:
1 hahmo - keskelle
2 hahmoa - yksi molemmille sivuille, tai molemmat keskelle
3+ hahmoa - ryhmiteltynä niin,että molemmissa reunoissa on min 1.

keskikohta on aina kuvan pääasia, jotenkin tuntuisi oudolta laittaa otus nurkkaan (tietty joskus sekin olisi liene paikallaan...)

kiitoksia tähän astisesta palutteesta.

[Skrixqueek]

nonii, taas on napsittu sieniä yli sallitun ja heräsin tällainen kuva kourassani. pistelkääpä kommenttia sitten kun lystäätte.

http://i28.photobucket.com/albums/c238/ ... G_5114.jpg

[QQ3]

melko hienohan tuo on, mutta se hevonen näyttää raivohullulta tuon punaisen silmänsä takia. (palvooko se kenties khornea )

[Skrixqueek]

ei, mutta melkein. hevoseen asettui perkele. perkele suuttui, kun tuo muija tuli sen rakkaaseen mehtään ja päättipä siksi loikata hepan sisään ja antaa muijalle opetuksen.

[raven]

Olenko ainoa jonka mielestä tuolla karvaturrilla on rotan naama? Työsi paranevat koko ajan, tuossa tuo taustakin on jo aikas toimiva. Jokuhan tuosta alareunasta jo mainitsikin, eli sen yhtäkkinen häviäminen häiritsee. Olet tainnut leikata kuvan skannatusta tms versiosta? Näytä noissa tapauksissa mielummin hieman ylimääräistä kuin liian vähän.

Heppakuva taas ei mielestäni oikein toimi. Nainen ja heppa ovat jotenkin mitäänsanomattoman ja hutaistun tuntuisia, anatomia menee vähän miten sattuu ja tausta on häiritsevän päällekäypä, siis selkeä muuhun kuvaan nähden. Siinä missä hahmot näyttävät vesiväreillä tehdyiltä, on tausta ennemmin aggressiivisempi tussaus. Naisen kasvot ja sormet ovat jotenkin epäluonnolliset, hiusten raja turhan terävä ja hepan naama kovin pitkä ja kolho.

sommittelu minulla menee aina 'bout samalla kaavalla:
1 hahmo - keskelle
2 hahmoa - yksi molemmille sivuille, tai molemmat keskelle
3+ hahmoa - ryhmiteltynä niin,että molemmissa reunoissa on min 1.

keskikohta on aina kuvan pääasia, jotenkin tuntuisi oudolta laittaa otus nurkkaan (tietty joskus sekin olisi liene paikallaan...)

Kannattaa todellakin tutustua ns. "kultaiseen leikkaukseen", avaa aivan uusia näkökulmia sommitteluun. Kysy siitä vaikkapa kuviksenopettajaltanne, helpompi näyttää ja selittää kädestä pitäen kuin netin läpi. Katse itse asiassa hakeutuu ennemmin kultaiseen leikkaukseen kuin keskelle, tiedä sitten mistä johtuu... Kannattaa kokeilla sommittelua eri tavoilla, kokeilla mikä palvelee mitäkin tarkoitusta parhaiten.

[Skrixqueek]

heppakuvasta:
-aivan, etuala on aivan erilaista tekniikkaa, kuin tausta - halusin kokeilla, miten tämä toimisi. pehmeä etuala, voimakas tausta. (tussia en kuitenkaan ole käyttänyt). tarkoituksena oli symbolisoida kahden yhteenkuulumattoman maailman törmäämistä.
-naisessa on epäsymmetriaa ja paljon. esimerkiksi silmät ovat tarkkaan katsottaessa erimalliset, kokoiset ja eri kulmissa. leuassa on hieman nukkemaisuutta. realismia ei taaskaan oltu tavoiteltu.
-hepassa ei ole paljoakaan tekstuureja tai varjostuksia, se on tehty ohennetulla värillä ja paksulla pensselillä.

etualan hahmot ovat tylsähköjä, yksivärisiä ja epätarkkoja. tylsä maailma.

taka-alalla taasen taustassa on vahvoja kontrasteja (oli vieläkin vahvempia, mutta hieman pehmensin niitä) ja tunnelma on outo.

tarkoituksena oli saada katsojan mielenkiinto heräämään ja vetää huomiota outoihin epämääräisyyksiin...

kultaista leikkausta en käytä, koska se on minusta kovin matemaattinen ja laskelmoiva keino.

luonnollisestihan jos tahtoisin alkaa tavoittelemaan täydellisyyttä ja realistista näkemystä, pitäisi minun alkaa pätemään teknisesti ja harjoittelemaan säntillisyyttä, anatomiaa, valon käyttäytymistä sekä juurikin kultaista leikkausta.

ehkä joskus, mutta nyt minusta on mukavampaa vain kastaa sivellin ja katsoa, mitä käsi paperille tuo.

[Lancer-91]

Sinulla on omaperäinen tyyli...ja pidän siitä!Kumpikin maalauksistasi olivat kiitettäviä minusta

[Lighthammer]

Viimeisin työsi on...häiritsevä.

Ensinnäkin, hevonen näyttää lähinnä siltä, että se hautoo vähintäänkin kansanmurhaa, ellei jotain vieläkin pahempaa. Nainen taas sen sijaan... No, huussilta varmaan irtoaisi tähän jotain sopivan runollista, mutta käytetään nyt ilmaisua "väkivaltainen sodomia" antamaan osviittaa mitä tuo omistavan himokas tuijotus tuo mieleen.

Vaikuttavaa.

[Hän itse]

Naisella on kyllä aika jykevät hartiat. En pakota lukemaan anatomiaa, mutta jos hieman ne naiset olisivat hoikempia?

[Lighthammer]

Äh, nyt se vain korostaa tuota bulgarialaisen himoraiskaajaan vaikutelmaa, joka naikkosesta välittyy. Mikä sen sen nöyryyttävämpää kuin joutua ruman, lihaksikkaan naisen väkivaltaisen lemmiskelyn uhriksi.

[raven]

Mjoo, silti olen sitä mieltä että jos haluaa oikeasti toimivia erilaisempia töitä niin silti perustekniikat ja -jutut olisi hyvä hallita. Pitää tietää säännöt että niitä osaa rikkoa junou.

[Skrixqueek]

lightis sai vainun työn luonteesta. se on tarkoitus ollakin hieman häiritsevä. tosin lightis sai työstä irti ehkä jopa enemmän kuin minä.

hienoa, esittäkää lisää näkemyksiänne.

[Day]

En valitettavasti pitänyt hevostyöstäsi. Siinä on mielestäni sama ongelma kuin ensimmäisessä teoksessasi, nimittäin syvyysvaikutelman puute.

Etenkin hevoskuvassa tämä käy ilmi hevosen päästä: naisen käsi hevosen turvalla näyttää paperinohuelta, hevosen kaula hyvin litteältä (etenkin harja) ja naisen vaate täysin muodottomalta. Kuvan idea ei varmasti ole hullumpi, mutta muutamat tekniset puutteet ovat mielestäni hyvinkin häiritseviä.

Ensimmäisessä työssäsi olet mielestäni onnistunut paremmin, vaikkakin kuvaamasi ajatus minotaurilauman muuttumisesta demonisiksi kätyreiksi jää hieman epäselväksi. Kuvasta puuttuu muutoksen alkuvaiheessa oleva minotauri, joka koettaisi vielä kamppailla muutosta vastaan. Sen vuoksi kuva näyttää enemmän pahis-otukselta, jolla on sarvipäisiä kätyreitä tanssimassa etualalla.

Kokonaisuutena työsi ovat "ihan kivoja", mutta mielestäni olisit voinut pohtia taustaa enemmän. Etenkin ensimmäisessä työssä olet käyttänyt taustalla niin voimakasta viivaa, että huomio vaeltaa pois muuntuvista minotaureista taustan pylväisiin. Etualalla olevat hahmot enemmänkin sulautuvat yhteen, kun taas taustalla on selkeitä pylväiden ja tornien muotoja. Sama ongelma on mielestäni hevoskuvan kanssa, tausta on liian voimakas ja yksityiskohtainen kuvaan nähden. Itse vähentäisin taustan kontrastia.

Mielestäni kuvissasi on hyviä ideoita ja et ole sortunut tyypillisiin sekä tylsiin stereotypioihin (vähäpukeiset hottikset, tissit, päheet kovikset jne.). Odotamme uusia ja parempia kuvia.

[Skrixqueek]

http://i28.photobucket.com/albums/c238/ ... G_5241.jpg

okei, tämä on hyvin "hillitty" ja melko pehmeä. Taivas on Goghin inspaama.

[QQ3]

kolmipäinen helvetinkoira.kaunista

[Grom]

Ah, Van Gogh ja Noche Estrellada. Pidän kuusta ja sen heijastumasta veteen, hienosti toteutettu. Jonkinlainen hohto kuun ympärille olisi ollut paikallaan mutta hyvä noinkin. Kolmipäisessä koirassa on dramatiikkaa ja värit ovat täyteläiset, oranssi nousee vastavärinä hyvin esiin siniseltä taustalta. Päät pusertuvat ehkä hieman liikaa yhteen, asentoihin olisi aivan pientä variaatiota kaivannut, muttei kuitenkaan sellaista joka laukaisee jännittyneen tunnelman. Tässä työssä (toisin kuin joissakin töissäsi) sommittelu on kohdallaan.

Sinulla on selvästi ekspressionistinen tyyli, joten töissä anatomia sun muu täys realismi on sivuseikka. Tunnelma välittyy juuri oikeana. Saanen vielä kysäistä varusteista? Minkälaiset värit ja kuinka paksu paperi?

[Skrixqueek]

noh, väreinä on venäläiset vesivärit ja koska en oikein kyriilisiä(kö ne on?) kirjaimia osaa lukea, en osaa sanoa värien virallisia nimiä tarkasti, mutta sitruunankeltaista, ultramariinin sinistä, kirkkaanpunaista, mustaa ja harmaanruskeaa on pääosin käytetty. Myös muita ruskean ja keltaisen sävyjä...

siveltiminä on vanhoja öljyvärisiveltimiä, joita en pääse nykyään käyttämään ateljeen puutteessa. ohuin on samaa ohuusluokkaa figupensselini kanssa, paksuin on noh, mm... sormenpaksuista...

piirrustuslehtiön selosteessa oli niin paljon lukuja ja tekstiä (ranskaksi, ulkomainen lehtiö), etten saanut kielitaidottomuuttani irti tarkkaa paksuutta, mutta paperi on kuitenkin melko ohutta, 'bout kopiopaperiluokkaa.

petskules, kun käy miltei hävettämään, kun en saa laitettua asiantuntevaa ja selkeää välineluetteloa, ne kuitenkin valitsen puhtaalla intuitiolla (saakos tätä pensseliä katsastaa? onkos se mistä elukasta? hajoaako käsiin ihan heti? okei, otan sen)

[Grom]

noh, väreinä on venäläiset vesivärit

Tämän halusin vain kuulla. Täysin oikea valinta.

siveltiminä on vanhoja öljyvärisiveltimiä, joita en pääse nykyään käyttämään ateljeen puutteessa. ohuin on samaa ohuusluokkaa figupensselini kanssa, paksuin on noh, mm... sormenpaksuista...

Öljyvärisiveltimet (eli tasapäiset jäykät) eivät ole ihan paras vaihtoehto vesivärimaalauksiin. Kannattaa hankkia vesivärisiveltimiä. Niissä on se hyvä puoli että halvatkin ovat tarpeeksi hyviä hyvän maalausjäljen saamiseen.

mutta paperi on kuitenkin melko ohutta, 'bout kopiopaperiluokkaa.

Kuten varmaan saatoit tietääkin, mitä paksumpi paperi, sitä soveltuvampi se on vesiväreihin. Kopiopaperi on yleensä sellaiset 70-100g/m² mutta ero on huikea ja maalauselämys paljon miellyttävämpi 200 grammaiselle maalattaessa. Kannattaa kokeilla. Itse käytän Fabrianon Disegno Drawing Accademia papereita, jotka paksuudeltaan soveltuvat jopa tempera-maalaukseen.

Saatoin tässä nyt selittää asioita, jotka jo tiedätkin, mutta pääsinpähän vähän pätemään