Sivu 2/2

Lähetetty: Ke 19.04.2006 11:48
Kirjoittaja Rogue
The Captain kirjoitti: Hmm. Mikä niistä tekee hyviä? Huonolla Ld:llä varustettu hidas jalkaväkiblokki, joka ei osaa lyödä eikä ole kovin kestäväkään.
Attor kertoi jo melkein kaiken oleellisen, mutta jäljelle jäi se kaikkein tärkein: N3 0n n11n äl7s1n c00le1!! Eli suomeksi l337tiä taitamattomille: Onhan ne sentään tyylikkään näköisiä.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 12:55
Kirjoittaja Senlui
Mikä on teiän mielestä hyvä perus tanuksi Hordes of chaosille.Oisin ostanu eilen kirjan mutta oulun fantasia pelit on rempassa.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 13:06
Kirjoittaja Teräratas
mummon muusi poika kirjoitti:Mikä on teiän mielestä hyvä perus tanuksi Hordes of chaosille.Oisin ostanu eilen kirjan mutta oulun fantasia pelit on rempassa.
No Bonecrusher Mace on ihan kohtalainen TaikaNuija, jos nyt sitä tarkoitit. Se tosin löytyy petokirjasta. Hordes kirjastahan ei muita TaikaNuijia löydykään kuin Filth Mace, jonka saa vain nurglelle. Plague Flail on ihan siinä rajalla, laskisinko sen TaikaNuijaksi vai en.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 13:32
Kirjoittaja Senlui
mikä jumala ois hyvä Hordes of Chaosille?Oon aatellu Tzeentcia

Lähetetty: Ke 19.04.2006 14:03
Kirjoittaja jullevi
mummon muusi poika kirjoitti:mikä jumala ois hyvä Hordes of Chaosille?Oon aatellu Tzeentcia
Kaikilla on omat hyvät ja huonot puolensa. Tzeentchin hyvä puoli on sillai typerä, että se kannustaa kalliiden modelien, hevimagian ja pienin armeijoiden käyttöön, joka ei ole kaikkien mieleen.

Minun mielestä kaaosjumala kannattaa ehdottomasti valita fiiliksen perusteella. Fiiliksen tuomiseen auttaa vigujen tsiigailu ja fluffin lukeminen. Kaaosjumalista ja niiden hyvistä ja huonoista puolista pitäisi löytyä runsaasti juttua myös haulla.

Mutta siis, jos valitset kaaosjumalan sen perusteella että se on parempi kuin joku toinen, olet mielestäni jo hakoteillä.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 14:05
Kirjoittaja Teräratas
mummon muusi poika kirjoitti:mikä jumala ois hyvä Hordes of Chaosille?Oon aatellu Tzeentcia
Pääasiassahan näiden väliltä valitessa valitaan ensisijaisesti pelityylin ja ulkoisen tyylin välillä.

Undividedillä on ehkä halpoin aloittaa, jos ei ole ihan varma pelitavastaan, tai jos mikään kulttiarmeija ei erityisesti vetoa ylitse muiden. Pelityyliä voi toki hieman muokata eri joukkojen välillä valitsemalla, mutta erityisesti demonit ovat jokaisella omanlaisiaan. Hordes kirjan demoniyksiköt eivät tosin edusta mitään pelitehon huippua, mutta kyllä niille käyttönsä on.

Kaikki ovat ihan hyviä pelata sinäällään, Khornella rajoitteena on kontrollin puute, kun pakko on charge tehdä jos voi. Koiria tai petoja on hyvä käyttää ohjastamassa muuten holtitonta porukkaa oikeaan suuntaan losin tukkeena. Etuna sitten hillitön mättöpotentiaali, ja immuniteetti paniikille ainakin alkupelissä. Taikapuollustuksen tehottomuus on ongelma, jos tyylipuhdasta Khornea pelaa.

Nurgle kärsii hieman huonosta Ld:stä ja hitaudesta, lisäksi Fearista on kaaoksen pistehinnoilla vaikea saada kaikki irti, kun harvemmin sitä outnumberia saa. Näillä tosiaan pelataan lähinnä, jos Nurglen ulkomuoto vetoaa käsittämättömän kovasti.

Slaaneshilla tehdään vastustajan pelaamisesta vaikeaa, mutta flee option puute rajoittaa melko tehokkaasti joitain taktiikoita. Näillekin suosittelisin Khornen mallin mukaisesti petoja kaveriksi, niin voi tehdä enemmän raukkamaisia temppuja. Loitsut ovat kaaoksen parhaasta päästä, niillä kun voi erittäin tehokkaasti ryssiä vastustajan huolelliset suunnitelmat. Mikä voimassa menetetään, saadaan takaisin luotettavuudessa ja jossain määrin nopeudessa.

Tzeentchillä sitten loitsitaan vastustajaa maanrakoon, samalla kun edetään kohti lähitaistelua. Tämä periaatteessa korvaa kaaoksen ampuvan vaihtoehdon puutteen, ja Hellcannon onkin ilmeisesti kohtuu suosittu lisä Tz armeijoissa, jolloin vastustajan kurittaminen kantamalta vielä hieman helpottuu. (Hellcannonin laillisuudesta edition vaihtumisen jälkeen voi sitten tulla oma pieni episodinsa, mutta tämä on ihan puhtaasti arvailua.)

Kyllä kirja melkein pakkohankita kultin valinan suhteen on, ellet nyt ole pelkän figujen ulkonäön perusteella muodostanut niin vahvaa mielipidettä, ettei pelityylin omaksuminen enää ole mikään kynnyskysymys.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 20:41
Kirjoittaja Senlui
Tzeench taitaa olla viimeisiimmän kommentin perusteella hyvä valinta aloittelijalle.

Lähetetty: Ke 19.04.2006 20:53
Kirjoittaja Teräratas
mummon muusi poika kirjoitti:Tzeench taitaa olla viimeisiimmän kommentin perusteella hyvä valinta aloittelijalle.
Periaatteessa joo. Kalliit joukot ja huonohko Leadership voivat kumminkin aiheuttaa ongelmia aina välillä. Ei kai eri kulteilla lopulta suuren suurta eroa ole sen suhteen, miten helppoja ne ovat pelata. Undivided on ehkä helpoin, koska rajoituksia on kaikkein vähiten.

Petokirjaan kannattaa tosiaan tutustua myös, siellä on paljon mukavaa täytettä special paikkoihin. Esim. Beast Herd tai pari ovat erinomainen lisä kaaokseen kuin kaaokseen, jos minulta kysytään. Jalkamaraudereihin verrattuna nämä ovat todella hyvää jalkaväkeä, ja pistehintakin on kohdallaan.

Lähetetty: To 20.04.2006 10:06
Kirjoittaja The Captain
mummon muusi poika kirjoitti:Tzeench taitaa olla viimeisiimmän kommentin perusteella hyvä valinta aloittelijalle.
Aloittelija häviää Tzeentchillä siinä missä millä tahansa muullakin armeijalla. Todella toimivaa Tzeentch-armeijaa ohjastamaan tarvitaan osaava pelaaja. Tzeentchin taikuus on sinänsä melko suoraviivaista, mutta siitä kaiken irti saaminen vaatii jonkin verran taktikointia.

Omasta puolestani pitäisin Slaaneshia helpompana aloittelijalle. Taikuuden iokeaoppinen käyttö vaatii hieman miettimistä, mutta Slaanesh ei pyörikään samalla tapaa taikuuden ympärillä kuin Tzeentch, ja perusjoukoista saadaan enemmän irti, kun ne eivät vähästä hätkähdä. Toisaalta jos turnauksien kuningasta haluataan, niin Tzeentchistä sellaisen saa myöhemmässä vaiheessa kehitettyä helpommin kuin Slaaneshista.

Terärataksen suosittelemia Beast herdejä kannustaisin minäkin kokeilemaan. Pienestä epävarmuudestaan huolimatta nämä tuovat tarvittavaa ketteryyttä ja sivustatukea muuten kömpelölle kaaosarmeijalle. Vaihtoehtoisesti Furyt tai Screamerit demonipuolelta voivat toimia näiden korvikkeina, mutta kumoikaan demonisista lentiäisistä ei pärjää yhtään isommalle viholliselle, kun taas beastit saavat ilon irti niin lukumääristä kuin lyöntitehostakin.

Lähetetty: To 20.04.2006 10:57
Kirjoittaja Viiksu
1. Osta armeija kirja
2. Mieti mitä haluat armeijaltasi
Tzeench = Massa taika ja keskiverto mättö
Khorne = Hullu mättö porukka
Slaanesh = Ihan keskiverto mättääjä taso ja ärsyttävä lore
Nurgle = Melko kestävää porukkaa
Undivided = Vähän kaikkee
3. Pistä kysymys sotuun, että mitä kannattaa ottaa armeijaan.
4. Sovella oma lista

Tämä olisi minun ohje

Lähetetty: To 20.04.2006 14:46
Kirjoittaja Teonanacatl
Forest_elf kirjoitti:1. Osta armeija kirja
3. Pistä kysymys sotuun, että mitä kannattaa ottaa armeijaan.
Tämä olisi minun ohje
Ei tätä. Kannattaa ihan itse kunnolla miettiä ja pelitestailla vaikka proxyillä.

´fgdfd

Lähetetty: Su 25.06.2006 21:32
Kirjoittaja stegadon
mun kaveriki alkaa keräämään harmi etten ite alkanu kerään hordeja eli siis kannattaa alkaa niillä on siistei ukkoi.mun mielipide[/b]

Lähetetty: Ma 26.06.2006 02:01
Kirjoittaja OneManArmada
Älä ota missään tapauksessa kaaosogreja, ota mieluummin kaaospeikkoja.

Lähetetty: Ma 26.06.2006 12:19
Kirjoittaja Rune
OneManArmada kirjoitti:Älä ota missään tapauksessa kaaosogreja, ota mieluummin kaaospeikkoja.
Miksi? Itse suosin toki minotaureja, lähinnä paremman näköisien figujen vuoksi (enkä koskaan jaksanut ostaa niitä river trolleja), mutta kaverini on käyttänyt kaaosogreja ihan mukiinmenevällä kyvykkyydellä. Heavy armourit ja muu roipe päällä antaa niille teoreettisen eliniän perusmosureita vastaan, jota minotaurit eivät saa, ja Great weaponit kourassa kourivat vastustajaa kovempaa kuin trollit. Peikot toki regeneroituvat ja niiden hyökkäysten ja suuren perusstrenan määrä tekevät niistä murhaavia taistelussa, mutta stupidity arveluttaa minua aivan yli kaiken. Dragon ogret ovatkin sitten asia jo erikseen.

Vähän perusteluja niihin viesteihin, hei. Jos minä olisin aloittelija, en noteeraisi viestiä lainkaan, sillä ilman jotain taustaa väitteelle ei ole mielipiteestä vasta-alkajalle kamalasti hyötyä.