Sotavasara.net

Silemtium, lue tarkkaan mitä tarkoitin kommentillani, ja vastaa sitten uudestaan.

Skrizqueek: Oldonelt ja heidät apurinsa käyttivät magiaa kauna ennekuin kaaos oli ilmaantunut.maailmaan. Eli kaikki magia ei voi olla lähtöisin kaaoksesta.

Mutta kun magia juuri on raakaa kaaoksen voimaa! (back me up boys)

Ja DailyMail eläköön rauhassa jossain forgotten realmsissa, jossa rakkaus on maailman pelastava ihkuraksuvoima...

Tosiaan old onet ja heidän palvelijat käyttivät joko suoraan kaaosta jossain muussa muodossa kuin warppi tai sitten toisenlaista magiaa, mutta nyt kaikki magia on lähtöisin realm of chaoksesta.

Skrixqueek kirjoitti:rakkaus on maailman pelastava ihkuraksuvoima...

Eikös se ole? Squeek hyvä, älä yritä enää näyttää siltä, kun tietäisit asiasta, kun tuo sinun "sanottiin suoraan, että"-juttusikin paljastui huuhaaksi. Vaikka en itse tiedä vanhemmasta, ja uusimmastakaan, fluffista juuri mitään, niin minä sentään myönnän sen.

Ja toiseen aiheeseen. Olen rakkaudessa samaa mieltä Dalamarin kanssa. Rakkaus on tunne, ei hormoonien aiheuttamaa käyttäytymistä.

Ja siitä Järvenneidon rukouksen dispellaamisesta: tokihan neljänsadan ritarin yhteisrukous on monin verroin voimakkaampi kuin jonkun känäisen soturipapin?

Tunteet ovat hormoneja. Eikö biologiassa enää opeteta mitään? Enpäs nyt muista mitä kaikkea cocktailiin nimeltä rakkaus kuuluu, voishan vaikka vikinäpediasta tarkistaa, kunhan jaksaa...
Ihminen on "vain" sarja monimutkaisia biologisia, fysikaalisia ja kemiallisia reaktioita. Että diih.

Turhaan te sitä rakkautta romantisoitte ja mystifioitte. Voimakkaana tunteena se tietty on ollut etualalla kaikissa kulttuureissa jossain määrin ja koskapa kaikki sitä tuntevat, on sitä sitten kohotettu vaikka millaisiin sfääreihin.

Skrixqueek kirjoitti:Tunteet ovat hormoneja. Eikö biologiassa enää opeteta mitään? Enpäs nyt muista mitä kaikkea cocktailiin nimeltä rakkaus kuuluu, voishan vaikka vikinäpediasta tarkistaa, kunhan jaksaa...
Ihminen on "vain" sarja monimutkaisia biologisia, fysikaalisia ja kemiallisia reaktioita. Että diih.

Miten tunteilla sitten on niin mahtava voima luoda jumalia? Ovatko sitten esim. Kvartetti vain kasa hormoneja?

Tämä on äärimmäisen hyvä kysymys ja siitä voisikin muotoilla kivan emailin Gavinille. Lähdenpä metsästämään otuksen osoitetta.

Edit: mjäh... fluffikyselyt vain postitse. Ei ole tarpeeksi tärkeä asia minulle vaivauduttavaksi.

Skrixqueek kirjoitti:Tunteet ovat hormoneja. Eikö biologiassa enää opeteta mitään? Enpäs nyt muista mitä kaikkea cocktailiin nimeltä rakkaus kuuluu, voishan vaikka vikinäpediasta tarkistaa, kunhan jaksaa...
Ihminen on "vain" sarja monimutkaisia biologisia, fysikaalisia ja kemiallisia reaktioita. Että diih.

Turhaan te sitä rakkautta romantisoitte ja mystifioitte. Voimakkaana tunteena se tietty on ollut etualalla kaikissa kulttuureissa jossain määrin ja koskapa kaikki sitä tuntevat, on sitä sitten kohotettu vaikka millaisiin sfääreihin.

Vaan miksi tällaiset kemialliset, fysikaaliset ja biologiset reaktiot käynnistyvät? Ihmisessä on enemmän kuin pelkkä automaatti joka syöttää tietynlaisia hormoneja ja välittäjäaineita ruumiseen. Silkka tahdonvoima, jolla me hallitsemme itseämme ja muokkaamme itseämme.

Rakkaus on eri asia kuin seksi. Eri asia kuin himo. Rakkaus ei ehkä pelasta maailmaa, mutta kyllä se pelastaa ihmisiä. Miksi pitäisikään pelastaa maailma ja miltä?

Mutta palatkaamme faban maailmaan, jossa ihmisessä on todistettavasti enemmän kuin pelkät fyysiset reaktiot, nimittäin heijastumat kaaoksen valtakunnassa, warpissa, miksi sitä nyt sanotaankaan. Näiden kauttahan nämä tunteet vaikuttavat jumaliin siellä jossain.

Dalamar kirjoitti:Mutta palatkaamme faban maailmaan.

Juuri näin. Tässä välissä voin mainita, että nimeltä mainitsemattoman käyttäjän pyynnöstä avasin topikin uudelleen ja splittasin sen vanhasta Lady of the Lake- topicista. Mutta jos keskustelu degeneroituu takaisin Dalamarin ja Skrixin väliseksi väittelyksi, niin lukolta ei pelasta enää mikään (tai no, admini korkeintaan ;-)).

Jatkakaa.

Dalamar kirjoitti: Vaan miksi tällaiset kemialliset, fysikaaliset ja biologiset reaktiot käynnistyvät? Ihmisessä on enemmän kuin pelkkä automaatti joka syöttää tietynlaisia hormoneja ja välittäjäaineita ruumiseen. Silkka tahdonvoima, jolla me hallitsemme itseämme ja muokkaamme itseämme.

Rakkaus on eri asia kuin seksi. Eri asia kuin himo. Rakkaus ei ehkä pelasta maailmaa, mutta kyllä se pelastaa ihmisiä. Miksi pitäisikään pelastaa maailma ja miltä?

Ja taas Dalamar pukee sanoiksi sen, mitä en itse osaa ilmaista.

Takaisin aiheeseen: miksei näistä Lain jumalista ole juurikaan tietoa, tai ainakaan en ole löytänyt juuri tietoa? Mitkä ovat tärkeimmät "hyvät" jumalat? Ulric, Morr, Kurnous, Isha, Hoeth, Vaul? Onko ihmisillä ja haltioilla samat jumalat, mutta vain eri nimillä? Sigmarhan ei ole jumala, tai sitten jossakin Aethyrin syvyyksissä ihmisten jatkuvan Sigmarinpalvonnan takia onkin muodostunut jumala, jonka on Sigmarin ihannekuva. Vastatkaa tietämättömän kysymyksiin.

daider kirjoitti: Silemtium, lue tarkkaan mitä tarkoitin kommentillani, ja vastaa sitten uudestaan.

Ach, aivan. Luin hieman huonosti sen viimeksi..

FaBassa Kaaos tarvitsee Lakia toimiakseen, ja Laki tarvitsee Kaaosta toimiakseen. Ilman Lakia Kaaosta ei voisi määritellä, joskin jos Kaaosta ei olisi, mihin tarvittaisiin Lakia? Harvinaisen yksinkertaista.

GW on periaatteessa tehnyt harvinaisen mallikelpoista työtä FaBan Hyvän ja Pahan määrittelyssä. Normaali kaavahan se on, Hyvä tarvitsee Pahaa ja Paha Hyvää, mutta se on jättänyt tien auki myös toisenlaiselle mahdollisuudelle. FaBassa on eräät harvinaisen kiinnostavat kaksi rotua, nimeltä Örkit ja Ogret. Kummatkin elävät ilman Kaaosta ja Lakia, mutta kuitenkin ovat kummankin ääripäät, täydellinen Laki ja täydellinen Kaaos.

Sìlentium kirjoitti:täydellinen Laki ja täydellinen Kaaos.

Selittäisitkö kummat edustavat Lakia, örkit vai ogret? Molempien meno on aika kaaoottista.

Mutta samalla täysin loogista, örkit ja ogret eivät tee mitään tavallisesta poikkeavaa vaikkakin se olisi kaaoottista sivustakatsojan silmissä.

Mutta siis, koska GW:llä ei ole enään oikeuksia lainjumaliin niin niitä ei voi olla olemassa, joten lähdemme oletuksesta että kaaosjumalat ovat ainoat oikeat jumalat Aethyrissä.

Jos minulta kysytään, Laki ja Kaaos ovat toistensa peilikuvia. Kummankin aatteet ovat samat, mutta kuitenkin erilaiset. Siinä missä khornenisti suorittaa jumalansa antamaa tehtävää keräämäällä kunniaa, samoin tekee ulrikaani. Heidän eronsa on se, notta kun khornenpalvoja kaataa vastustajia ja kilpailijoita kuin heinää kirveellään ja on hän täten selvästi ansainnut nimensä suurena soturina, onhan hän sentään tuonut monta kalloa Khornelle. Ulrikaani tekee samoin, ansaitsee hän myöskin nimensä jumaltaruston suurena sankarina. Ero on siinä, että Kaaos toimii aina omaksi hyödykseen. Kaaosnistit toimivat aina palkkion takia, olkoon se fyysistä, mielihyvää tahi valtaa. Ulrikaani tekee työnsä ja kaatonsa sen eteen, mitä rakastaa. Olkoon se hänen maansa, kansansa tai puolisonsa. Hän olisi tehnyt työnsä, vaikkei siitä koskaan mitään olisi saanut.

Laki ja kaaos ovat toistensa täydet vastakohdat toki, mutta kumpikaan ei ole hyvä tai paha voima. Äärimmäinen laki olisi aivan yhtä paha kuin äärimmäinen kaaos. Khornen palvelijalla ja Ulrikaanilla ei ole noin paljon eroa. Khornen nimeä rukoileva pohjoisenmies joka puolustaa kunniakkaasti kyläänsä ei minusta eroa kovinkaan tuosta sinun mainitsemasta Ulrikaanista. Taasen Ulrikaani joka käy hyökkäyssotaan vihollista vastaan ja vihan vallassa tappaa ja polttaa vihollisia ei minusta myöskään ole kovin kaukana kuvailemasta khornen sotilaastasi.

Unohdit että kyllä Keisarikuntakin käy välillä surutonta hyökkäyssotaa ja pohjoisen "pahat" ihmiset puolustavat lampaitaan.

En menisi siis määrittelemään mitään hyvää tai pahaa GW:n maailmaan, koska se ei ole todellakaan niin yksinkertaista kuin luulisi. Eräässä WD pätkässä Imperiumin maisteri sanoi: "Tuhotaksemme kaaoksen lopullisesti meidän pitäisi hyökätä, polttaa heidän kylät, tappaa lapset ja naiset sekä soturit. Mutta olisimmeko silloin yhtään sen parempia kuin he?".

*Tarkempi selvitys Lain jumalista tilattu Warseerin puolelta*

Mutta, siinä odotellessa... tosiaankin puhuin taas vahingossa suu vaahdoten tuon rakkauden kanssa. Oikeastaan rakkauden alle uppoaa aika paljon tavaraa, mutta näistä kaikki voisi liitellä Kaaoksen jumaliin jollain nyöreillä. Paitsi ehkä yhden, nimittäin myötätunnon, lähimmäisenrakkauden, ns. pyyteettömät teot. En oikeastaan voi kuvitella yhtään Kaaoksen jumalista hihittelemästä taustalla, kun joku elvyttää ihan pyyteettömästi tuntemattoman kadunvarresta..

Muutkaan näistä rakkauden lajikkeista eivät ole ihan ehkä Kaaoksen alaa, mutta siellä taustalla soi se tuttu biisi, joka soi meidän kaikkien alitajunnassa ja sehän menee, että minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä...

Valotanpa asiaa. Jakakaamme rakkaus neljään osaseen, neljä kun tuntuu olevan toistuva teema tässä threadissa. Ensimmäinen voisi olla tuo myötätunto. Toinen olkoon sitten liittolaisuus. Tämän alle menee kaikki kiintymys ystäviin, sukuun, lemmikkeihin jne... Ihminen sosiaalisena eläimenä tarvitsee liittolaisia. Kun sinulla on paljon liittolaisia, joihin luotat, joihin olet kiintynyt ja joihin sinulla on hyvät välit, tunnet olosi turvatuksi, eikö näin ole? Osoitat sitten liittolaisuuttasi ja kiintymystäsi, sekä liittolaisuutesi hyödyllisyyttä erilaisin keinoin.

Kolmantena olkoon vanhemman ja lapsen välinen rakkaus. Lapselle suhde on tärkeä, koska pieni lapsi ei selviä ilman vanhempiaan. Suhde saattaa säilyä kiinteänä koko loppu elämän. Vanhemmalle lapsi on taas osa minuutta, se häntä itseään, joka jää olemaan ja jatkamaan hänen minuuttaan, kun hän itse kuolee. Ihmisellä on tarve säilyttää itsensä - missä muodossa tahansa, siksi lasta on suojeltava kaikin voimin.

Neljäntenä on puolisoiden välinen rakkaus. Puoliso on alitajuisesti ainut keino lisääntyä, turvata minuuden säilyminen, joten puolisoa on suojeltava ja toisaalta vakuuteltava kaikin tavoin, että itse on hyvä lisääntymiskumppani. Sitten kun lapsia alkaa olla, suhde muuttuu liittolaissuhteeksi.

Nyt menen syömään aamiaista.

Skrixqueek kirjoitti:Tunteet ovat hormoneja.

Meitä kaikkia ympäröi ainakin 2 todellisuutta. Reaalitodellisuus, sellainen jota me voimme nähdä ja kokeilla. Mutta on myös ns näkymätön todellisuus. Jostain me tiedämme, että se on olemassa, voimme seurata sitä ja jopa 'mitata'. Esimerkiksi aika: ihmiset voivat laskea ja seurata sitä, meillä on kello ja kalenteri. Mutta voiko sitä nähdä? On olemassa monia asioita, joiden olemassaolosta me tiedämme, mutta joista emme koskaan saada 'näkyvää' todestetta.

Sellainen yksinkertainen asia kuin painovoima. Kaikki tietää, että jos heittää kiven ylös, se enemmin tai myöhemmin tippuu maahan. Kaikki tietää, että se johtuu siitä, että jokaisella aineella on vetovoima. Mutta miksi se on nimenomaan vetovoima, eikä esim. työntövoima?

Tunteisiin liittyy erilaisten hormonien aktiivisuus. Mutta johtuuko hormonien aktiivisuus tunteista vai tunteet hormonien aktiivisuudesta? Ihmisten tunnetilan joukko on ääretön. Mitkä hormonit liittyvät mihin tunnetiloihin? Tämä on ihmisten jokapäiväistä todellisuutta, josta me tiedämme hyvin vähän ellei sanoisi ettemme tiedä sitä vielä mitään.

Skrixqueek kirjoitti:*Tarkempi selvitys Lain jumalista tilattu Warseerin puolelta*

Mutta, siinä odotellessa... tosiaankin puhuin taas vahingossa suu vaahdoten tuon rakkauden kanssa. Oikeastaan rakkauden alle uppoaa aika paljon tavaraa, mutta näistä kaikki voisi liitellä Kaaoksen jumaliin jollain nyöreillä. Paitsi ehkä yhden, nimittäin myötätunnon, lähimmäisenrakkauden, ns. pyyteettömät teot. En oikeastaan voi kuvitella yhtään Kaaoksen jumalista hihittelemästä taustalla, kun joku elvyttää ihan pyyteettömästi tuntemattoman kadunvarresta..

Muutkaan näistä rakkauden lajikkeista eivät ole ihan ehkä Kaaoksen alaa, mutta siellä taustalla soi se tuttu biisi, joka soi meidän kaikkien alitajunnassa ja sehän menee, että minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä...

Valotanpa asiaa. Jakakaamme rakkaus neljään osaseen, neljä kun tuntuu olevan toistuva teema tässä threadissa. Ensimmäinen voisi olla tuo myötätunto. Toinen olkoon sitten liittolaisuus. Tämän alle menee kaikki kiintymys ystäviin, sukuun, lemmikkeihin jne... Ihminen sosiaalisena eläimenä tarvitsee liittolaisia. Kun sinulla on paljon liittolaisia, joihin luotat, joihin olet kiintynyt ja joihin sinulla on hyvät välit, tunnet olosi turvatuksi, eikö näin ole? Osoitat sitten liittolaisuuttasi ja kiintymystäsi, sekä liittolaisuutesi hyödyllisyyttä erilaisin keinoin.

Kolmantena olkoon vanhemman ja lapsen välinen rakkaus. Lapselle suhde on tärkeä, koska pieni lapsi ei selviä ilman vanhempiaan. Suhde saattaa säilyä kiinteänä koko loppu elämän. Vanhemmalle lapsi on taas osa minuutta, se häntä itseään, joka jää olemaan ja jatkamaan hänen minuuttaan, kun hän itse kuolee. Ihmisellä on tarve säilyttää itsensä - missä muodossa tahansa, siksi lasta on suojeltava kaikin voimin.

Neljäntenä on puolisoiden välinen rakkaus. Puoliso on alitajuisesti ainut keino lisääntyä, turvata minuuden säilyminen, joten puolisoa on suojeltava ja toisaalta vakuuteltava kaikin tavoin, että itse on hyvä lisääntymiskumppani. Sitten kun lapsia alkaa olla, suhde muuttuu liittolaissuhteeksi.

Nyt menen syömään aamiaista.

Voisin väitellä rakkauden olemuksesta vaikka ikuisuuden kanssasi, mutta huomaahan tuo pam-pun viesti alhaalla. Lisään vain että kukin kokee rakkauden omalla tavallaan, mikä käytännössä romauttaa kivan järjestelmäsi monen silmissä täydellisesti. Toivon ettet ole tarpeeksi tyhmä vastaamaan tähän, ettei koko keskustelu saa lukkoa. Toisaalta minäkin saatoin aiheuttaa sen tuolla.

Tilattu Warseeristä? Eivät ne ihmiset siellä ole mitään jumalia, ota huomioon.

Nazreg, GW ei omista enää oikeuksia lain jumaliin? Kerro lisää, en ole ennen kuullutkaan tuota.

Dalamar kirjoitti:[ Tilattu Warseeristä? Eivät ne ihmiset siellä ole mitään jumalia, ota huomioon.

Nimenomaan. Warseer on sotu isommassa mittakaavassa. Enemmän osaajia, mutta sitäkin enemmän huonosti kirjoittavia mutuilijoita.

Dalamaari kirjoitti:Nazreg, GW ei omista enää oikeuksia lain jumaliin? Kerro lisää, en ole ennen kuullutkaan tuota.

Taisivat oikeudet Lain jumaliin marssia pois aikoja sitten Malal mukanaan. Vai?

Skrixqueek kirjoitti:Oikeastaan rakkauden alle uppoaa aika paljon tavaraa, mutta näistä kaikki voisi liitellä Kaaoksen jumaliin jollain nyöreillä. Paitsi ehkä yhden, nimittäin myötätunnon, lähimmäisenrakkauden,

Grand Papa Nurgle?

Lihamestari kirjoitti:Selittäisitkö kummat edustavat Lakia, örkit vai ogret? Molempien meno on aika kaaoottista.

Kummatkin ovat siis täydellinen Kaaos ja täydellinen Laki.

Karu kirjoitti:

Dalamar kirjoitti:

Dalamaari kirjoitti:Nazreg, GW ei omista enää oikeuksia lain jumaliin? Kerro lisää, en ole ennen kuullutkaan tuota.

Taisivat oikeudet Lain jumaliin marssia pois aikoja sitten Malal mukanaan. Vai?

Jees, näinhän siinä kävi että GW:n oikeudet lainjumaliin käveli ulos erään työntekijän mukana jollen aivan väärin ole käsittänyt.

Karu, kyllä ne siellä warseerissä ovat Jumalia. Käy kattomassa se chain quiz backgroundin puolelta.