Sotavasara.net

The Captain kirjoitti:Äh, laskeskelin juuri, että puhtaan matemaattisesti High elfien spearmanit häviävät lähes kaikille samanhintaisille ukoille.

Otitko huomioon et yksikön laadun määrää paitsi h2h voima niin myös LD:n ja nopeuden tapaiset arvot JA miten se sopii armeijaan koska yksikkö vastaan yksikkö vertailu EI TOIMI! Vain ARMEIJA vastaan ARMEIJA vertailu voi antaa oikeita tuloksia.

Ainoastaan yksikkö vs. yksikkö vertailua kannattaa tehdä, siihen voi laskea varmat arvot, jos nää chargaa tai toisinpäin ja sitten aina yhtä mielenkiintoinen tasataistelu jossa kummallakaan ei ole chargea.

IMHO armeija vs. armeija vertailu se vasta on turhauttavaa, maastojen, taktiikkojen, pelaajien taitojen muodostaessa hirveän sekametelisopan. Mielipiteitä voi aiheesta kyllä vaihtaa, mutta silloinkin kannattaa varmistaa että keskustelukumppani on avoimin mielin liikkeellä, `minä tiedän´ -frenzyssä riehuvan henkilön kanssa ei todellakaan kannata väitellä/keskustella noinkin epämääräisestä aiheesta. On monia pelaajia joiden kanssa aiheesta voi väitellä maailman tappiin saakka, pelaaja on vain päättänyt olla jotain mieltä ja julistaa ilosanomaansa aina kun voi. Yksikkö vs. yksikkö vertailussa jokainen osaa laskea matemaattisten todennäköisyyksien muodostaman `totuuden´ pelin takana. Paremman liikkeen voi huomioida sillä että laskee sen aina chargaavaksi meleen ekalla rundilla ja paremman Ld:n sillä että kuinka todennäköisesti unitti feilaa jomman kumman kahdesta testistä ennen meleetä jos sitä ammutaan rankasti. Tuosta kaikesta tosin seuraa se että kääpiöt osoittautuu todelliseksi `kestämme kaiken´ -armeijaksi, toisaalta köpöthän onkin Gavin `oma armeija´

Ykköslevelin maagi koska kaverin ainut tehtävä oli taikoa howling windejä.
Ja silver wand ei koskaan ole turha item.

Ja seer on ihan roxor. Haluan vain tietyt taiat joka loresta.

mikä vika on thorpen gavissa kun joka paikassa vaan dissataan sitä.

jamopower kirjoitti:mikä vika on thorpen gavissa kun joka paikassa vaan dissataan sitä.

Ei muuta kuin että Gavin syytä on nälänhädät, sodat ja muut suuret vääryydet(BA+DE)

The Captain kirjoitti:mutta Goblinit jousilla (maksaa 3 pistettä kipale, nelinkertainen ylivoima!) pesevät haltiat kaikkein pahimmin!

Gobot kyllä häviää kaikille! Ja kun niillä ei ees oo keihäitä ni ei oo kyllä mitään toivoo!!! :lol:

Ei Gavissa mitään vikaa ole, hänestä vaan on tullut sellainen GW pelien trade mark bad omen

Black scars kirjoitti:Ainoastaan yksikkö vs. yksikkö vertailua kannattaa tehdä, siihen voi laskea varmat arvot, jos nää chargaa tai toisinpäin ja sitten aina yhtä mielenkiintoinen tasataistelu jossa kummallakaan ei ole chargea.

OTappa huomioon et pisteit ei ole suunniteltu yksikkö vs yksikkö vertailun pohjalta vaan armeija vs armeija koska pelissä on AIVAN liikaa muuttujia jotta yksikkö vs yksikkö vertailu toimii. Etenkin 40k:ssa jossa on asioita joita perusmokut ei voi edes vahingoittaa ilman raskasta aseistusta(jos vertaa pelkästään 16.666666666666 tactical marinea vastaan 1 land raider jotka maksaa saman verran niin mitä järkeä siinä on? Yksikkö vs yksikkö vertaillulla land raider maksais äärettömän verran enemmän koska tacticalit ei voi edes vahingoittaa sitä kun taas land raideril ei sitä ongelmaa ole) mutta periaate pätee fantasiaankin(mites otat huomioon maaston(ÄÄRIMMÄISEN tärkeä asia), skenaarion, eri yksiköiden kombinaatiot etc jos vertaat vain yksikkä vs yksikkö?).

IMHO armeija vs. armeija vertailu se vasta on turhauttavaa, maastojen, taktiikkojen, pelaajien taitojen muodostaessa hirveän sekametelisopan.

Senpä takia pelitestaus onkin tärkeätä että saa pisteet armeija vs armeija pohjalta kuntoon kun yksikkö vs yksikkö vertailun ollessa turha. Esim minkäs arvoinen sanoisit great eaglen olevan? Yksikkö vs yksikkö vertailussa se häviää melkein kaikille mutta kun katsoo armeija vs armeija pohjalta huomaa et great eagle on itse asiassa pirun kätevä yksikkö(itse asiassa niin kätevä että suurin osa näkemistäni high elf armeijoista sisältää 2 lintua ellei siellä ole 4 RBT:tä...).

Yksikkö vs. yksikkö vertailussa jokainen osaa laskea matemaattisten todennäköisyyksien muodostaman `totuuden´ pelin takana.

Paitsi että asiaan vaikuttaa liikaa muuttujia jotta siitä saisi mitään perustavanlaatuista esille. Jälleen kotkaa käyttäen esimerkkinä en ota sitä armeijaan statsien takia vaan sen takia mitä hyötyä siitä on _lopulle_ armeijalle lentokykynsä, suhteellisen kestävyytensä ja nopeutensa ansiosta. Mutta mites pisteytät moisen?

Paremman liikkeen voi huomioida sillä että laskee sen aina chargaavaksi meleen ekalla rundilla

Yleinen virhekäsitys joka on erinomainen esimerkki siitä miksi pelissä on liikaa muuttujia. Screen yksiköt? Maasto? Olen chargannu ratsuväen kimppuun jalkaväellä nimenomaan maaston avulla(se oli joko ota pirusti tulitusta no armour savella vastaan ilman vastaanpanon mahdollisuuksia tai ota infantry charge vastaan). Pelissä ei VOI vain sanoa minulla on M7, sulla M4 joten minä chargaan sinut. Jälleen great eaglella olen pystynyt rikkomaan moisen käsityksen(tai voittanut aikaa yksikön ampumiseen jos hän vain pysyy paikallansa) niin monta kertaa että kyse ei ole onnesta enää.

Tneva82, en edes lukenut replyäsi saatikka ajatellut mitä siinä sanotaan, olen silti eri mieltä kaikesta mitä siinä sanotaan, mitäs siihen sanot? :lol:

Toi on taas tollasta "kaaoksel on paarhat statsit ne parhaita" eise vain niin ole kyl muaki monesti onne pelottanut mutta ajan myötä oon huomannu että ei ne persu kaaos soturit oo niin kauheen kummosia. Onhan ne sinänsä parempia mutta kaikki ei ole sitä mintä nayttäis.
Ja sosiaan jos vertaa yksikkö vastaan yksikkä se EI toimi..

Joop, tosta vaan seuraa se että jos vaikka (*esimerkiksi* ) totean että all cavalry high elf armeija on lähes voittamaton sen perusteella etten sellaisella ole koskaan yhtään peliä hävinnyt. Pelejä on pelattu turnausten voittajalistoja vastaan, heavy meleetä, all shoottaa, heavy magicia vastaan, ilman tappioita. Sitten toinen pelaaja on hävinnyt sellaisella lähes kaikki pelit. Siitä seuraa loputon jossittellu ja vasta-argumentointi siitä mitä pitää tehdä ja miksi ja toinen taas väittää että miksi se taas ei toimi, jne jne jne.
Yksikkö vastaan yksikkö keskustelu on sopivasti rajattu yhteen ongelmaosiin kerrallaan, kun kaikki yksiköt olisi läpikäyty konsensushenkisellä lopputuloksella olisi ehkä mahdollista alkaa keskustelu kokonaisen armeijan tasolla, ja sitten sen jälkeen liittää maastokin mukaan. Edistävässä ja tutkimuksellisessa keskustelussa pitää ensin selvittää alkutilanne ja poistaa siitä väärikästysten ja erimielisyyden aiheuttamat vaikuttimet ja vasta sen jälkeen alkaa väittelemään siitä mihin se johtaa. Keskustelemalla armeija vastaan armeija tasolla heti kättelyssä upotaan vain loputtomaan jossitteluun ja makuasioitten setvimiseen. Silti kuitenkin yleisin armeijatason keskustelun argumentti on yksikkötasolta lähtöisin, "joo mut entäs jos mul onkin näitä 20, niin ei toi yksikkö sit oo niin hyvä".
GW:n armeijantekokin lähtee varmasti liikkeelle perustason asioista, basic troopin kyvyistä, siihen sitten ruvetaan ymppäämään ominaisuuksia, korkeempaa ld:tä ja liikettä jne. Ei ne tee saman tien koko armeijaa ja ala testaamaan sitä, homma käydään moneen kertaan läpi pienemmissä osissa ennen kokonaisuuden ymppäämistä. Armybookithan tulee juuri tuon takia tipottain, ei niitä voi vaan lyödä kerralla läjään ja siitä jakeluun. Latvaan mennään mun mielestä tyvestä kiiveten.

tneva82 kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Äh, laskeskelin juuri, että puhtaan matemaattisesti High elfien spearmanit häviävät lähes kaikille samanhintaisille ukoille.

Otitko huomioon et yksikön laadun määrää paitsi h2h voima niin myös LD:n ja nopeuden tapaiset arvot JA miten se sopii armeijaan koska yksikkö vastaan yksikkö vertailu EI TOIMI! Vain ARMEIJA vastaan ARMEIJA vertailu voi antaa oikeita tuloksia.

Otin huomioon. Huomatkaa, että tämä onkin "yksikkö vs. yksikkö" -vertailu, jonka ei olekaan tarkoitus kuvastaa sitä, miten pelissä tapahtuu. Miksi muka kitisen, että high elffit ottavat kaikilta turpaan, kun olen voittanut niillä yli 80% kaikista peleistäni? Tämä on matematiikkaa. Pelissä käytetään taktiikkaa voittamiseen, ei matematiikkaa. Älkää, lapset, tulko neuvomaan, Kapteenisedän kokemus yltää yli kymmenen vuoden taakse.

Otitko huomioon kuinka monta kertaa kolme rivinen spearman yksikkö lyö jos siinä on vaikka 18 heppua kun se lyö?

Lord Eleandelus kirjoitti:Otitko huomioon kuinka monta kertaa kolme rivinen spearman yksikkö lyö jos siinä on vaikka 18 heppua kun se lyö?

Vähemmän kuin 10 saurus spearmäniä

Niin mutta hyökkäyksiä tulee enemmän vaikka porukkaa kuolisi enemmän. -5 saurusta -> -10 attacks, -5 elffiä -> -5 attackia. Jolloin saurukset 10 ja elffit 13.

Lord Eleandelus kirjoitti:Otitko huomioon kuinka monta kertaa kolme rivinen spearman yksikkö lyö jos siinä on vaikka 18 heppua kun se lyö?

En jaksa nyt tässä alkaa selittää todennäköisyysmatematiikkaa. Otin huomioon. Kääpiöt, black orkit ja saurukset selviävät T4:llään ja saveillaan enemmän kuin tarpeeksi hyvin kolmenkin rivin tökkimisestä, ja sitten ne lyövät takaisin paljon kovempaa kuin haltiat. Eli rykmentti rykmenttiä vastaan haltiat häviävät TODENNÄKÖISYYKSIEN MUKAAN kaikille muille n. 11 pisteen hintaisille ukoille. Armeija armeijaa vastaan onkin sitten ihan toinen juttu.

No tuostahan selviää sillä että jätetään ne keihästontut kotia ja otetaan tilalle silver helmejä ja archereita sopivassa suhteessa..

Ratsuväkeä ja nuolia tilalla... entäs sitten kun vastustaja sanoo rbt ja tappaa hevoses...? Tai kun vastustaja sanoo taian "no arrows" ja rynnii juoses kumoon... hmmh, kyllä se jalkaväki on aina paikallaan oli mikä oli...

Deceased kirjoitti:Ratsuväkeä ja nuolia tilalla... entäs sitten kun vastustaja sanoo rbt ja tappaa hevoses...? Tai kun vastustaja sanoo taian "no arrows" ja rynnii juoses kumoon... hmmh, kyllä se jalkaväki on aina paikallaan oli mikä oli...

Taiat voi dispellata aika menestyksekkäästi ainakin High Elffeillä. Annulian crystal on meinannut viedä hermot useammalta kuin yhdeltä vastustajaltani, ja drain magic on sitten ärsyttävä loitsu.
RBT? Meinaat siis, että vastapuolella on dark elffejä? No, RBT löytyy HE:ltäkin, niin että ne yleensä ampuvat toisiaan ensimmäiset pari kolme kierrosta. (Ja DE:t eivät saa Howler Windiä!)
Kyllä High elffeillä nuolet ovat se juttu, millä voitetaan. Ja loitsut. Keihäät ovat hienoja, mutta ainakin minä käytän pisteeni muihin yksiköihin. Toistaiseksi menestyksekkäästi. Jos joku joskus marssittaa kimppuuni armeijan, jota en saa ampumalla rikki, täytyy sitten suunnitella uusi taktiikka.

Noh, eiköhän ihan tavallinen vasamanviskojakin tekisi sen tempun... *alkaa tuumia*

Jeeps, noh... pitänee sitten joskus tulla todistamaan, etteivät suurhaltiat suuressa suuruudessaankaan pärjää millään röyhkeillä "Me otamme nuolia"-taktiikoilla... *paljon puhutetta, olet etuoikeutettu jos näet toimintaa*