Sotavasara.net

Shelmejä on turnauksissa siksi koska muut kaaospelaajat eivät tajua miten varruilla pelataan. Sitäpaitsi ovathan helmit keihäsmiehiä parempia. Mahdollisiin vastakommentteihin en sano niiden osalta yhtään mitään.

Ja vaikka shelmit pääsisivät edestä voin hyvinkin ottaa sen aina ensin lyövän exaltedin S7 aseistuksella. Sitten katsotaan mitä kuuluu ja kuka käskee. Ja jos tosiaan tuhlaatte ne vähäisetkin nuolenne johonkin halvatun roskakasaan jota haavoitatte luvulla 6 tai enemmän yhdellä nopalla, niin kannattaa miettiä vähäsen, vaikka olisikin tuuria.

Kärryt tekevät yhteiscahrgella sen verta kamalaa jälkeä että niistä ei varruilla selvitäkään. Jos kaksi kommanderia on vielä ryhmässä kiinni niin tarvitsen jotain muuta niiden tappamiseen.

Ja vaikka tykkäänkin varruista, niin en minä niitä koko armeijaa täyteen laita. Jos chargen kantamasta olen vähääkään epävarma, voi aina juosta ja käyttää vastavyöryä. Toisinaan sen chargen voi kestääkin. Riippuu vastuksesta.

Ai niin Nazreg, niiden pistehinta voi useinkin olla about 250 +.

Kaaosvarriorit ovat huonoja siksi koska aivoton apina ei saa turbojuustoa koska ei osaa pelata niillä. Ne pilaavat juustoisan listan mahdollisuuden, sillä niiden avittaminen maksaisi lisää pisteitä. Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron. Jos avitan kaaosvarruja hitusen, kuten minimoimalla magian jonnekin kuuseen lentävien avulla (joilla voi muuten pultitkin hoidella), loppuu harvennus siihen paikkaan. Sitten tuleekin tenkkapoo kun ne selviävät ensin lukitsemalla ne viimeiset ritarit jollain muulla yksiköllä, jonka jälkeen vyötyvät Gw:n kanssa kehiin ja moukaroivat päitä pois.

Ja kylkiintulemiset voi estää olemalla vaikka yhdessä rivissä tai, jos ei ole mahdollista, vastahyökkäyksellä.

Joka tapauksessa, jos vastustajanne eivät tiedä miten näitä kavereita käytetään niin onnea vaan peleihin. Kokemuksella olen omiin peleihini rakentanut sen kokonaisuuden millä annan vihollisille neniin.

Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron.

no jeejee, taitopelaaja käyttää paskoja yksikköjä? siinä se ero? Ehkä maailman paskin argumentti.

edit: se, että saa vaihtoehtoiset yksiköt toimimaan on hieno asia. Älkää ymmärtäkö väärin. Vaihtoehtoisia yksiköitä on kiva välillä käyttää ja joskus saa jopa yllätys edun. Yllä oleva argumentti on silti huono.

MakeH kirjoitti:

Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron.

no jeejee, taitopelaaja käyttää paskoja yksikköjä? siinä se ero? Ehkä maailman paskin argumentti.

No ainakin se yksikkö mistä olen kokoajan puhunut on leimattu paskaksi täällä.

Lord Mikke kirjoitti:

MakeH kirjoitti:

Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron.

no jeejee, taitopelaaja käyttää paskoja yksikköjä? siinä se ero? Ehkä maailman paskin argumentti.

No ainakin se yksikkö mistä olen kokoajan puhunut on leimattu paskaksi täällä.

so?

Parahin Lord Mikke, puheenne ovat sen verran suuret että olisin suuresti ilahtunut mikäli voisin joskus pelata teitä vastaan jonkin turnauksen yhteydessä. Ehkäpä voisin jopa napata pari niksiä siinä ohella, että kuinka taitopelaaja pelaa.

Ja aina, kaikkialla, niin pitkään kuin tätä kaaoskirjan versiota pelataan, se tullaan leimaamaan paskaksi yksiköksi. Koska se on paska.

Eikä meitä huvikseenkaan jaksa kiinnostaa näin sunnuntai-iltana tarinat siitä kun kerrot miten osaat pelata kaaosvarruilla ja ownata jotain random kavereitasi.

Ei ehkä kannattas riidellä peruspaskasta yksiköstä..?

MakeH kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:

MakeH kirjoitti:

Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron.

no jeejee, taitopelaaja käyttää paskoja yksikköjä? siinä se ero? Ehkä maailman paskin argumentti.

No ainakin se yksikkö mistä olen kokoajan puhunut on leimattu paskaksi täällä.

so?

Yksikkö joka on leimattu paskaksi = Surkea yksikkö joita vältetään jotta samanlaisia listoja voitaisiin kirjoitella.

Got it?

Lord Mikke kirjoitti:Shelmejä on turnauksissa siksi koska muut kaaospelaajat eivät tajua miten varruilla pelataan. Sitäpaitsi ovathan helmit keihäsmiehiä parempia. Mahdollisiin vastakommentteihin en sano niiden osalta yhtään mitään.

Hervotonta. Pitäisiköhän tehdä poikkeus ja ottaa muiden ihmisten tekstejä allekirjoitukseeni. Eikun hetkinen, oot sä sittenkin semmonen trolli?

Ja vaikka shelmit pääsisivät edestä voin hyvinkin ottaa sen aina ensin lyövän exaltedin S7 aseistuksella. Sitten katsotaan mitä kuuluu ja kuka käskee. Ja jos tosiaan tuhlaatte ne vähäisetkin nuolenne johonkin halvatun roskakasaan jota haavoitatte luvulla 6 tai enemmän yhdellä nopalla, niin kannattaa miettiä vähäsen, vaikka olisikin tuuria.

Niin, mutta jos me nyt verrataan yhtä yksikköä toisen kanssa niin kuvittelisin sen olevan reilua ainoastaan silloin jos ne maksavat yhtä paljon. Chaos warrior yksikkö exaltedilla on tehty välteltäväksi. Tapetaan armeija ympäriltä ja otetaan massacre sillä.

Kärryt tekevät yhteiscahrgella sen verta kamalaa jälkeä että niistä ei varruilla selvitäkään. Jos kaksi kommanderia on vielä ryhmässä kiinni niin tarvitsen jotain muuta niiden tappamiseen.

Niinpä, se muu tuppaa kuolemaan magiaan ja tulitukseen. Siksi mulla on muukin armeija kun noi shelmit ja commanderit.

Ja vaikka tykkäänkin varruista, niin en minä niitä koko armeijaa täyteen laita. Jos chargen kantamasta olen vähääkään epävarma, voi aina juosta ja käyttää vastavyöryä. Toisinaan sen chargen voi kestääkin. Riippuu vastuksesta.

Niinpä, sen loppu armeijan mä varmaan tapan sitten, ja kun se kuolee niin shelmit pääsevät kylkeen.

Ai niin Nazreg, niiden pistehinta voi useinkin olla about 250 +.

Aivan, mulla on commanderillinen shelm yksikkö yhtä kallis. Siellä on bound spelli, staattista resoa 1-2 + mahdollinen outnumber sekä tappoteho kovempi kuin samanhintaisella warruyksiköllä. Minun liikkeeni on nopeampi, ja pystyn tekemään hallaa jokaiselle vastustalle. Toisin kuin chaos warriorit, jotka aiheuttavat ainoastaan vastustajan nauruun kuolemisen.

Kaaosvarriorit ovat huonoja siksi koska aivoton apina ei saa turbojuustoa koska ei osaa pelata niillä. Ne pilaavat juustoisan listan mahdollisuuden, sillä niiden avittaminen maksaisi lisää pisteitä. Tässä näkee massapelaajan ja taitopelaajan eron. Jos avitan kaaosvarruja hitusen, kuten minimoimalla magian jonnekin kuuseen lentävien avulla (joilla voi muuten pultitkin hoidella), loppuu harvennus siihen paikkaan. Sitten tuleekin tenkkapoo kun ne selviävät ensin lukitsemalla ne viimeiset ritarit jollain muulla yksiköllä, jonka jälkeen vyötyvät Gw:n kanssa kehiin ja moukaroivat päitä pois.

Tässä tulee täydellisen nyypän ja taitopelaajan ero. Taitopelaaja ei kuvittele saavansa chaos warrioreita close combattiin. Se on matemaattinen mahdottomuus jos vihollinen haluaa niin. Kierroksen march blok ja pieni välttely riittää ettei sun yksikkös tee niillä great weaponeilla muuta kuin kaivaa nenäänsä.

Ja kylkiintulemiset voi estää olemalla vaikka yhdessä rivissä tai, jos ei ole mahdollista, vastahyökkäyksellä.

Yhdessä rivissä ne voivat silti ottaa kylkeen vihollisyksikön + että häviävät edestäkin tuleville shelmeille. Vastahyökkäys ei auta jos ollaan menty yli ja ohi.

Joka tapauksessa, jos vastustajanne eivät tiedä miten näitä kavereita käytetään niin onnea vaan peleihin. Kokemuksella olen omiin peleihini rakentanut sen kokonaisuuden millä annan vihollisille neniin.

Sinä pelaat jotain helvetin kakaroita vastaan, mä voin vaan todeta ettei sulla ole pätkän vertaa taitoa hallussa. Kuten sanoin pelataan matsi niin näkee vähän missä mennään. *sadattelua*.

kyllä, tajuan tuon... mutta mites tämä nyt liittyi sinun pelilliseen ylivertaisuuteen?

MakeH kirjoitti:kyllä, tajuan tuon... mutta mites tämä nyt liittyi sinun pelilliseen ylivertaisuuteen?

En ole ylivertainen edelleenkään. Ilmaisen asiani kirjoittamalla, ja kirjoitan että varrut, kute nmikään muukaan yksikkö, ei ole turha jos niillä vain osaa pelata.

Taitopelaaja ei kuvittele saavansa chaos warrioreita close combattiin. Se on matemaattinen mahdottomuus jos vihollinen haluaa niin.

jaajaa, no tässä pitää olla aika eri mieltä, ei yksiköitä noin vain vältellä suurimmalla osalla armeijoista jos niiden tarkoitus on vain päästä meleeseen.

Onglema onkin, että sinne päästään vihun ehdoilla useasti

Lord Mikke kirjoitti:

MakeH kirjoitti:kyllä, tajuan tuon... mutta mites tämä nyt liittyi sinun pelilliseen ylivertaisuuteen?

En ole ylivertainen edelleenkään. Ilmaisen asiani kirjoittamalla, ja kirjoitan että varrut, kute nmikään muukaan yksikkö, ei ole turha jos niillä vain osaa pelata.

joo, erittäin harva yksikkö on laudalla täysin turha. Hyvä se ei tosin ole.

Kyllähän sille rooli löytyy.

Voivoi, tässä taitaa mennä koko yö.

Nazreg kirjoitti: En ymmärrä miten 250+ pisteen hyödyntämättä jättäminen on plussaa kellekään muulle kuin vastustajalle.

Onhan se noinkin, mutta jos se 250+ pisteen yksikkö ensinnäkin on sellainen jota vastustaja ei pysty helposti korkkaamaan (points denial), jolla pystyy pitämään pöydänneljännystä, jonne pystyy piilottamaan omia pehmeitä tukicharruja ja jolla pystyy esimerkiksi sulkemaan yhden flankin noilta "älyttömän nopeilta" ratsuväkiyksiköiltä, niin alkaa se kuulostaa heti kivemmalta. Ja onhan se vaihtelua sekin.

Nazreg kirjoitti: Ahaa. Siellä listassa on varmasti aika monta muutakin yksikköä kuin pelkkiä warruja. 150 pisteen yksikkö ei mene 300 pisteen yksiköstä läpi? No ei nyt pidäkkään, katsotaan kun niitä 150 pisteen yksiköitä on 2.

Itse ehdottaisin yhtä 150 pisteen yksikköä ja kahta 85 pisteen yksikköä. Kuten tuossa jo aiemmin taisin ehdottaakin. Sen tarkemmin en tuohon teoriahammer-otteluun halua sekaantua.

Nazreg kirjoitti: Onneksi mulla ei ole kuin yksi shelm yksikkö kentällä. Jos en pääse kylkeen toisella niin toinen tulee reariin.

Ei tuo liity mitenkään tuohon miun kommenttiin. Puhuin seitsemänlevyisten ritariyksiköiden surkeudesta. Mutta kiva että osaat pelata, se kieltämättä auttaa aika paljon.

Nazreg kirjoitti: Huokaus. Mikä ihmeen minimaalinen lisätuli. Opettele pelaamaan. Boundit eivät vakuuta ratsucommanderilla? Selvä, miksi ne olisivat suuren osan ajasta käyttökelvottomia? Nyt en ihan ymmärrä, lyhyen rangen boundit luultavasti toimii paremmin lähelle menevillä commandereilla kuin takana pysyvillä puskavelhoilla.

Nojaa, lähitaistelussa, jonne olet selvästikin kommenteista päätellen kovasti menossa, molemmat ovat melkoisen turhia. Tai no okei, ei tuo Ring of Corin, mutta Fury ainakin. Ja mitkä lyhyen rangen boundit? On se kumma jos 24" ei riitä. Mutta ymmärrän kyllä noiden sijoittelut. Se mitä en ymmärrä, on noiden archereiden ylistys. Kerros nyt tarkemmin, me kaikki haluamme tietää mikä tekee muutamasta strength 3 osumasta vuorossa niin hyvän?

Nazreg kirjoitti:Jahas, D6 hittiä tekeviin vankkureihin voi luottaa enemmän kuin vähän staattista resoa omaaviin ratsuväki yksiköihin? 4 Chariottia on muutenkin liikaa, koska single modeleita tuunattiin alas edikan vaihtuessa.

Noh, melkeinpä. Kahden vankkurin yhteischarge on monia kohteita vastaan paljon tehokkaampi kuin liian leveä yksikkö shelmejä. Unohtamatta sitä että vankkurit chargeavat juuri kriittisesti kauemmaksi. Vastapalloinahan sinä noita kuitenkin käytät, kun noin istuva ja ampuva ja loitsiva tuo armeijasi on.

Nazreg kirjoitti:Ei hitto mitä kommentteja, ehkä pitäisi vaan pitää listat omana tietonaan.

Varmaankin, jos on tuo asenne. Lisää nyt edes hymiöitä, hyvä mies! Näin:

elector kirjoitti:Jos ennen kannatti käyttää kuuden levyistä ratsujyrää, niin miksi nyt sitten seitsemän?

Koska, yksiköt saavat rankit nykyään 5 modelilla. Siksi ei välttämättä kannata lähteä poistamaan kuudensia nihtejä.

Eikö siihen kuitenkin kannattaisi jättää frontagea sen verran että saa vankkurinkin mahtumaan mukaan? Entäs 20x20mm basen omaavat yksiköt? Entäs maasto? Entäs wheelaus?

elector kirjoitti:Eikös "kustannustehokkain" tarkoitakin parasta. Niinkuin gobbla sanoit äsken, kustannustehokkain muttei paras.

En sanonut niin.

MakeH kirjoitti:

Taitopelaaja ei kuvittele saavansa chaos warrioreita close combattiin. Se on matemaattinen mahdottomuus jos vihollinen haluaa niin.

jaajaa, no tässä pitää olla aika eri mieltä, ei yksiköitä noin vain vältellä suurimmalla osalla armeijoista jos niiden tarkoitus on vain päästä meleeseen.

Mjooh. Huono sanavalinta, omilla ehdoilla sinne pääseminen on suhteellisen mahdotonta, mutta mä pelaan suurimmaksi osaksi semmoisia armeijoita jotka pystyvät välttelemään tota sen 6 vuoroa. En ihan ajatellut loppuun asti argumenttiani.

Onglema onkin, että sinne päästään vihun ehdoilla useasti

Agreed.

GobbladasSquig kirjoitti:

elector kirjoitti:Eikös "kustannustehokkain" tarkoitakin parasta. Niinkuin gobbla sanoit äsken, kustannustehokkain muttei paras.

En sanonut niin.

Uskomattoman tehokas = paras. Minusta ainakin melko lähellä.
Vai? Mielestäni tuo uskomattoman tehokas kuulostaa vieläkin kovemmalta.

Lord Mikke kirjoitti: Joka tapauksessa, jos vastustajanne eivät tiedä miten näitä kavereita käytetään niin onnea vaan peleihin. Kokemuksella olen omiin peleihini rakentanut sen kokonaisuuden millä annan vihollisille neniin.

Mä voin omalla kokemuksellani sen sanoa että sulla ei ole oikein hajuakaan mistä puhut.

Muaki kiinnostais kyllä ottaa turpaani sua vastaan, ootko tulossa lähiaikoina PK-seudulle tai mihinkään turnaukseen? Tahdon nimittäin tosiaan oppia miten pelataan kaaos warruja oikeaoppisesti, ku mulla sattuu olemaan niitä figujaki tyhjän panttina.

GobbladasSquig kirjoitti:Voivoi, tässä taitaa mennä koko yö.

Njet, luovutan kohta ja massacroin listan huonoksi leimaajat seuraavassa turnauksessa Lord Miken ylivertaisilla taktiikka kommenteilla, rukoilen että hän kertoo minulle miten voitetaan.

Nazreg kirjoitti: En ymmärrä miten 250+ pisteen hyödyntämättä jättäminen on plussaa kellekään muulle kuin vastustajalle.

Onhan se noinkin, mutta jos se 250+ pisteen yksikkö ensinnäkin on sellainen jota vastustaja ei pysty helposti korkkaamaan (points denial), jolla pystyy pitämään pöydänneljännystä, jonne pystyy piilottamaan omia pehmeitä tukicharruja ja jolla pystyy esimerkiksi sulkemaan yhden flankin noilta "älyttömän nopeilta" ratsuväkiyksiköiltä, niin alkaa se kuulostaa heti kivemmalta. Ja onhan se vaihtelua sekin.

Ne pehmeet tuki charrut melkein kannattaa hakea sieltä itsemurhaiskulla. 250+neljänneksen points denial ei myöskään pelasta massalta, pitäisi sen yksikön tuolla hinnalla tehdäkin jotain.

+ Että vaikka tästä kuinka väiteltäisiin niin mä kyllä käyn suhteellisen helposti korkkaamassa tommosen pienen chaos warrior boksin, jos tunnen siihen tarvetta.

Nazreg kirjoitti: Ahaa. Siellä listassa on varmasti aika monta muutakin yksikköä kuin pelkkiä warruja. 150 pisteen yksikkö ei mene 300 pisteen yksiköstä läpi? No ei nyt pidäkkään, katsotaan kun niitä 150 pisteen yksiköitä on 2.

Itse ehdottaisin yhtä 150 pisteen yksikköä ja kahta 85 pisteen yksikköä. Kuten tuossa jo aiemmin taisin ehdottaakin. Sen tarkemmin en tuohon teoriahammer-otteluun halua sekaantua.

Niin no, tuo oli yksi oletus. Se nyt on aivan sama onko siellä kahdet shelmit vai shelmit ja puiset rattaat.

Nazreg kirjoitti: Onneksi mulla ei ole kuin yksi shelm yksikkö kentällä. Jos en pääse kylkeen toisella niin toinen tulee reariin.

Ei tuo liity mitenkään tuohon miun kommenttiin. Puhuin seitsemänlevyisten ritariyksiköiden surkeudesta. Mutta kiva että osaat pelata, se kieltämättä auttaa aika paljon.

Tiedätkös 7 levyinen ritariyksikkö ei ole huono. Millään mittapuulla.

Nazreg kirjoitti: Huokaus. Mikä ihmeen minimaalinen lisätuli. Opettele pelaamaan. Boundit eivät vakuuta ratsucommanderilla? Selvä, miksi ne olisivat suuren osan ajasta käyttökelvottomia? Nyt en ihan ymmärrä, lyhyen rangen boundit luultavasti toimii paremmin lähelle menevillä commandereilla kuin takana pysyvillä puskavelhoilla.

Nojaa, lähitaistelussa, jonne olet selvästikin kommenteista päätellen kovasti menossa, molemmat ovat melkoisen turhia. Tai no okei, ei tuo Ring of Corin, mutta Fury ainakin. Ja mitkä lyhyen rangen boundit? On se kumma jos 24" ei riitä. Mutta ymmärrän kyllä noiden sijoittelut. Se mitä en ymmärrä, on noiden archereiden ylistys. Kerros nyt tarkemmin, me kaikki haluamme tietää mikä tekee muutamasta strength 3 osumasta vuorossa niin hyvän?

Kaikki lyövät yksiköt ovat vastapalloa, eli closikseen mennään vasta sitten kun vihollista on jo ammuttu ja taijottu sekä se on tullut lähelle. Kyllä sitä ringiä muutaman vuoron ehtii käyttää ja viimeisellä vuorolla uudestaan.

Archereilla ammutaan kevyitä tukiyksiköitä ja skirmaajia pois, mieluummin ammun ne fast cavit paniikkiin S3 nuolilla ja tiputan ritarit bolttereilla kuin ammun fast cavia/ kotkia jotka uhkaavat koneitani niillä itsellään ja jätän ritarit korkkaamatta.

Nazreg kirjoitti:Jahas, D6 hittiä tekeviin vankkureihin voi luottaa enemmän kuin vähän staattista resoa omaaviin ratsuväki yksiköihin? 4 Chariottia on muutenkin liikaa, koska single modeleita tuunattiin alas edikan vaihtuessa.

Noh, melkeinpä. Kahden vankkurin yhteischarge on monia kohteita vastaan paljon tehokkaampi kuin liian leveä yksikkö shelmejä. Unohtamatta sitä että vankkurit chargeavat juuri kriittisesti kauemmaksi. Vastapalloinahan sinä noita kuitenkin käytät, kun noin istuva ja ampuva ja loitsiva tuo armeijasi on.

Jaa, huomasitko että vankkurit ovat heikkoja. Väittäisin että heikompia kuin silver helmit, vaikka ne ovatkin ihan ok tasoa vieläkin niin vihollisen maksimointi tekee niiden chargeista joissain kohtaa liian hasardeja.

Nazreg kirjoitti:Ei hitto mitä kommentteja, ehkä pitäisi vaan pitää listat omana tietonaan.

Varmaankin, jos on tuo asenne. Lisää nyt edes hymiöitä, hyvä mies! Näin:

Ei miun mielestä kannata valehdella, ei hymyilytä paljoakaan kun kommentti on tasoa "omg, kaaos varrut rokaa!!!!!!1111".

elector kirjoitti:Jos ennen kannatti käyttää kuuden levyistä ratsujyrää, niin miksi nyt sitten seitsemän?

Koska, yksiköt saavat rankit nykyään 5 modelilla. Siksi ei välttämättä kannata lähteä poistamaan kuudensia nihtejä.

Eikö siihen kuitenkin kannattaisi jättää frontagea sen verran että saa vankkurinkin mahtumaan mukaan? Entäs 20x20mm basen omaavat yksiköt? Entäs maasto? Entäs wheelaus?

Entäs casualtyt, entäs jos minäkin käytän maastoa ja kyllä wheelaus onnistuu tarpeeksi hyvin.

Nazreg kirjoitti: Njet, luovutan kohta ja massacroin listan huonoksi leimaajat seuraavassa turnauksessa Lord Miken ylivertaisilla taktiikka kommenteilla, rukoilen että hän kertoo minulle miten voitetaan.

Tuo on se huono asenne josta puhuin. Aika syvältä tuo teidän käyttäytyminen, toivottavasti pidätte edes itse juttuanne hauskana.

Nazreg kirjoitti: + Että vaikka tästä kuinka väiteltäisiin niin mä kyllä käyn suhteellisen helposti korkkaamassa tommosen pienen chaos warrior boksin, jos tunnen siihen tarvetta.

Okei, asia selvä.

Nazreg kirjoitti: Tiedätkös 7 levyinen ritariyksikkö ei ole huono. Millään mittapuulla.

Nazreg kirjoitti: Entäs casualtyt, entäs jos minäkin käytän maastoa ja kyllä wheelaus onnistuu tarpeeksi hyvin.

Jepjep, en väittänytkään sinua surkeaksi pelaajaksi, ja ymmärrän kyllä että niitäkin pystyy käyttämään. Omasta mielestäni kuudenlevyinen on noin tuhat kertaa parempi, siinä kaikki.

Nazreg kirjoitti:Archereilla ammutaan kevyitä tukiyksiköitä ja skirmaajia pois, mieluummin ammun ne fast cavit paniikkiin S3 nuolilla ja tiputan ritarit bolttereilla kuin ammun fast cavia/ kotkia jotka uhkaavat koneitani niillä itsellään ja jätän ritarit korkkaamatta.

En kyllä näe vieläkään archereita kovin tehokkaina. Edes noihin mainitsemiisi tehtäviin. Kotkalla on toughness 4, hyvä jos saat siihen yhden haavan. Fast cavalryn panikoiminen on tietysti ihan hyvä suunnitelma, mutta sekään ei ole ihan helppoa puntti 3 nuolilla. Ja se paniikkitestikin pitää mokata. Mutta ymmärrän toki että bolttereilla on parempiakin kohteita, ja jostain pitää tukitulta niille saada. Kaipa ne sitten menee tehokkaamman vaihtoehdon puutteessa.

Nazreg kirjoitti: Jaa, huomasitko että vankkurit ovat heikkoja. Väittäisin että heikompia kuin silver helmit, vaikka ne ovatkin ihan ok tasoa vieläkin niin vihollisen maksimointi tekee niiden chargeista joissain kohtaa liian hasardeja.

Tuo on kyllä ihan totta. Mutta jos valitset kohteesi, esim. juurikin ne fast cavalryt sun muut, tai teet yhteischargeja, niinkuin sinun pitäisikin, niin ei nuo juuri ongelmia ole. Toki on se ero että vankkuri kuolee tykinkuulaan, joka tappaisi vain yhden shelmin. Mutta et voi kieltää automaattisten strength 5 osumien tehoa.

elector kirjoitti:Uskomattoman tehokas = paras. Minusta ainakin melko lähellä.
Vai? Mielestäni tuo uskomattoman tehokas kuulostaa vieläkin kovemmalta.

Kaikki riippuu vertailukohdasta. Shelm-yksikkö on helffien paras core-vaihtoehto, mutta ei se tarkoita että se olisi peliteknisesti hyvä. Ja vilkaisepas vielä kerran tuota alkuperäistä lainausta, nyt sie sopertelet jo ihan omiasi.

GobbladasSquig kirjoitti:

Nazreg kirjoitti: Njet, luovutan kohta ja massacroin listan huonoksi leimaajat seuraavassa turnauksessa Lord Miken ylivertaisilla taktiikka kommenteilla, rukoilen että hän kertoo minulle miten voitetaan.

Tuo on se huono asenne josta puhuin. Aika syvältä tuo teidän käyttäytyminen, toivottavasti pidätte edes itse juttuanne hauskana.

Jahas, minä nyt vaan en pidä kommenteista "omg kaaos warrut on superyksikkö! Mä massacroin kaikki niillä!". Enkä voi myöskään ottaa vakavasti ketään samalle viivalle asettuvaa henkilöä. Olitko se sinä joka pelasi sitä all- warrior kaaosta?

Nazreg kirjoitti: Tiedätkös 7 levyinen ritariyksikkö ei ole huono. Millään mittapuulla.

Nazreg kirjoitti: Entäs casualtyt, entäs jos minäkin käytän maastoa ja kyllä wheelaus onnistuu tarpeeksi hyvin.

Jepjep, en väittänytkään sinua surkeaksi pelaajaksi, ja ymmärrän kyllä että niitäkin pystyy käyttämään. Omasta mielestäni kuudenlevyinen on noin tuhat kertaa parempi, siinä kaikki.

Juu, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Saa kuitenkin olla paljon maastoa jollei 7:n yksikköä pysty sijoittamaan kenttään hyvin. Ei se niin mahdottoman epäkätevä ole vielä.

Nazreg kirjoitti:Archereilla ammutaan kevyitä tukiyksiköitä ja skirmaajia pois, mieluummin ammun ne fast cavit paniikkiin S3 nuolilla ja tiputan ritarit bolttereilla kuin ammun fast cavia/ kotkia jotka uhkaavat koneitani niillä itsellään ja jätän ritarit korkkaamatta.

En kyllä näe vieläkään archereita kovin tehokkaina. Edes noihin mainitsemiisi tehtäviin. Kotkalla on toughness 4, hyvä jos saat siihen yhden haavan. Fast cavalryn panikoiminen on tietysti ihan hyvä suunnitelma, mutta sekään ei ole ihan helppoa puntti 3 nuolilla. Ja se paniikkitestikin pitää mokata. Mutta ymmärrän toki että bolttereilla on parempiakin kohteita, ja jostain pitää tukitulta niille saada. Kaipa ne sitten menee tehokkaamman vaihtoehdon puutteessa.

Archerit osuu kotkaan n.7 kertaa eli keskimäärin joku 2 haavaa/ ryhmä sisään. Luultavasti saan ampua sitä myös kerran pitkältä eli napsahtaa vielä yksi haava sisään.

Jees, paniikkitesti pitää mokata. Aina voi ampua uudestaan, sillä jos fast cav on joutunut ottamaan paniikki testin niin se ei ole enään kummoisessa taistelukunnossa.

Archerit ovat Imo hyviä sillä 30" kantama antaa harmaita hiuksia hand gunnerereille, tjsp. sekä kevyet yksiköt tippuvat niillä aika helposti loppupeleissä. Huomaa että mulla on kuitenkin 2 yksikköä eli voin keskittää 20 nuoltavuorossa jonnekin. 3+ wardi hajoaa welffikäärmeen päältä helpohkosti nuoliin ja griffonit etc. joutuvat oikeasti varomaan. Myöskin skinkkejä on kohtuu hyvä ampua näillä ettei joudu bolttiksia tuhlaamaan.

Nazreg kirjoitti: Jaa, huomasitko että vankkurit ovat heikkoja. Väittäisin että heikompia kuin silver helmit, vaikka ne ovatkin ihan ok tasoa vieläkin niin vihollisen maksimointi tekee niiden chargeista joissain kohtaa liian hasardeja.

Tuo on kyllä ihan totta. Mutta jos valitset kohteesi, esim. juurikin ne fast cavalryt sun muut, tai teet yhteischargeja, niinkuin sinun pitäisikin, niin ei nuo juuri ongelmia ole. Toki on se ero että vankkuri kuolee tykinkuulaan, joka tappaisi vain yhden shelmin. Mutta et voi kieltää automaattisten strength 5 osumien tehoa.

Jees, mutta joskus tarttee sitä kylkiuhkaa. 2 yksikköä ei välttämättä ihan riitä, ja mulla on 2 chariot modelia maaleissa.

Nazreg kirjoitti: Jahas, minä nyt vaan en pidä kommenteista "omg kaaos warrut on superyksikkö! Mä massacroin kaikki niillä!". Enkä voi myöskään ottaa vakavasti ketään samalle viivalle asettuvaa henkilöä. Olitko se sinä joka pelasi sitä all- warrior kaaosta?

En. Mie oon käyttäny 17 Slaanesh warrun + yhden exan yksikköä Rapturous Standardilla, ja se on toiminut melkoisen hyvin. Siitä ei nimittäin mennä ihan millä vaan läpi. Toki se maksaa aika tähtitieteellisesti, mutta ei sitä kyllä olla korkattukaan vielä kertaakaan. Ja melkeinpä aina ne on päässeet jotain tappamaan, ei tosin omia pisteitään takaisin. Hyvä yksikkö, IMO. Mutta meillä nyt taitaakin standardit olla vähän eri tasolla .

Enkä mie tarkoitakaan että pitäisi alkaa myötäilemään jos ei oikeasti ole sitä mieltä, mutta tuollainen pilkkaaminen ja perustelematon naurunalaistaminen on todella typerää. Ja näyttää todella pahalta kun samanlaisia viestejä alkaa tulla kolmelta neljältä eri käyttäjältä peräkkäin, kaikki henkilökohtaisesti suunnattuja yhden käyttäjän sanomisia kohtaan. Miettikää vähän.

Nazreg kirjoitti: Archerit osuu kotkaan n.7 kertaa eli keskimäärin joku 2 haavaa/ ryhmä sisään. Luultavasti saan ampua sitä myös kerran pitkältä eli napsahtaa vielä yksi haava sisään.

Itse en kyllä olettaisi pääseväni ampumaan kotkaa ilman miinuksia kymmenellä ampujalla. Tuskin pääset kukkulalle, eli joudut pitämään ampujia yhdessä rivissä. Kotkalla on tarpeeksi liikettä liikkuakseen pois LOSsistasi, eli joudut liikkumaan saadaksesi edes osan ampumaan, lisänä ehkä vielä pitkänmatkan miinus. Eli en paljoa laskisi kahden haavan varaan. Samaten omat boltterisi ja muut yksikkösi toimivat näköesteinä, etenkin kun on kyse kotkan kokoisista yksiköistä.

Nazreg kirjoitti:Archerit ovat Imo hyviä sillä 30" kantama antaa harmaita hiuksia hand gunnerereille, tjsp. sekä kevyet yksiköt tippuvat niillä aika helposti loppupeleissä. Huomaa että mulla on kuitenkin 2 yksikköä eli voin keskittää 20 nuoltavuorossa jonnekin. 3+ wardi hajoaa welffikäärmeen päältä helpohkosti nuoliin ja griffonit etc. joutuvat oikeasti varomaan. Myöskin skinkkejä on kohtuu hyvä ampua näillä ettei joudu bolttiksia tuhlaamaan.

Tuon kaiken kyllä allekirjoitan.

Nazreg kirjoitti: Jees, mutta joskus tarttee sitä kylkiuhkaa. 2 yksikköä ei välttämättä ihan riitä, ja mulla on 2 chariot modelia maaleissa.

Kyllähän sinä voit kaikki nuo ratsuväkiyksikkösi pitää, mutta ehdottaisin vain lisävankkurien hankkimista. Uskoisin että voit luopua yhdestä boltterista. Ehkä. Nojoo, se nyt on vähän sellainen fifti-siksti -juttu. Tuo modelien puuttuminen on kyllä kieltämättä aika vahva peruste.