Sotavasara.net

ei missään lue semmostakaan.

no, missä lukee, että ne saa jotakin coveria?

sääntökirja sivu 25. kaikki minkä taakse voi suojautua on coveria ja ampuma aseilla ammuttaessa coverin takana olevat yksiköt saa aina sen cover saven. ainoastaan ordnance aseet muuttaa sitä sääntöä jopa suoraan amuttaviin blast aseisiin saa sen cover saven jos ne on sen suojan esim barrigaden takana. ainoa ase jota vastaan ei saa coveria on template aseet esim flamerit.

Joo, näin järkeväähän tämä on, että vibrocannon ei ignoroi coveria. Se vain kulkee läpi kaikesta, muttei estä sitä läpäistyä kappaletta suojaamasta kohdettaan. Tyranin ei kumminkaan kannata ruveta hatusta niitä cover save -lukuja heittelemään, kun kumminkin oli sääntökirjasta oikean sivunkin löytänyt.

Samalla laillahan mind wariinkin saa cover savet. Eldarien keksinnöt ovat kyllä mainioita.

Mutta ne mitkä ovat siinä kirjassa ovat maastopalassa oleville kohteille tässä puhuttiin kokonaan sen takana olevista joita ei lue siinä taulukossa. voisin kuvitella että kyseinen cover save paranee kohteen ollessa kokonaan maastopalan tai wreckin takana mutta tästä ei tietenkään sääntökirjassa lue mitään koska ei ole normaalisti mahdollista ampua sinne suoralla tulella. Taulukko on muutenkin viitteellinen ja pelaajien tulee sopia tällaisista tapauksista erikseen.

sääntökirja sanoo, että wreckin takana saa 4+ cover saven. miten sinä saat siitä 2+?

kukaan ei saa "luonnollisesti" 2+ cover savea. erikois säännöillä coveria voi parantaa (lictor) mutta luonnollisesti paras cover save on 3+ ja sitäkään ei näe kovin usein...

Duoda noin, kyllä ne on ihan niitä pysyviä covereita, mitä sääntökirjassa lukee. Esim metsässä saa sen 5+ coverin riippumatta kuinka kaukana metsässä on. Modeli katsotaan olevan metsässä siten, että on osittain puiden takana, mutta pystyy kuitenkin ammuskelemaan sieltä pois.

Ja jos modeli on metsän takana (metsän ulkopuolella siis), niin eihän se metsä sitä enää suojaa.

daider kirjoitti:
Ja jos modeli on metsän takana (metsän ulkopuolella siis), niin eihän se metsä sitä enää suojaa.

Suojaa, jos figu seisoo metsän nurkalla ja metsä blokkaa silti osan figusta ampujalle.

Elikka kysymys oli seuraava.
1. Mies on tankin päällä lymyillen romujen seassa ja ampuu vihollista hän saa 4+ sv tästä koska hän on osittain suojassa.
2. Mies on tankin romun takana täysin näkymättömissä hän saa muka taas vain 4+ sv vaikka on paljon paremmas suojassa kuin äsken?
3. Mies on kukkulan takana. Normaalisti osittain kukkulan yli näkyvä mies saa 5+ sv. Saako hän myös vain 5+ ollessaan kukkulan takana?

Säännöissä sanotaan että maasto osista pitää erikseen sopia ennen pelin alkua miten ne suojaavat eli kuvittelisin että tämän aseen kohdalla maaston suojaavuus pitää sopia erikseen ennen peliä.

Itse kuvittelisin että laukauksen energia heikkenee oleellisesti kulkiessaan kiinteän aineen läpi jonka seurauksena ammuttaessa seinään tai kiveen sen läpi menevä energia on jo niin heikko ettei se tee enää vauriota.

Tyran kirjoitti:Elikka kysymys oli seuraava.
1. Mies on tankin päällä lymyillen romujen seassa ja ampuu vihollista hän saa 4+ sv tästä koska hän on osittain suojassa.
2. Mies on tankin romun takana täysin näkymättömissä hän saa muka taas vain 4+ sv vaikka on paljon paremmas suojassa kuin äsken?

Kyllä, juuri näin. Sillä edellytyksellä, että äijää saa ylipäätään ampua, jos se on kokonaan suojassa (esim. indirect tai tämä vibrocannon). Näköeste ja cover ovat eri asioita.

Säännöissä sanotaan että maasto osista pitää erikseen sopia ennen pelin alkua miten ne suojaavat eli kuvittelisin että tämän aseen kohdalla maaston suojaavuus pitää sopia erikseen ennen peliä.

Eiköhän se maasto suojaa yhtä vahvasti aseen tyypistä riippumatta. Minua ei ainakaan huvittaisi erikseen selvitellä, että "kun tämä ase ampuu sähköä, niin tuo metalliseinä ei anna kuin 6+ coverin sitä vastaan, mutta puuseinä 4+ coverin, ja sitten meltaa vastaan taas metalliseinä voisi antaa 4+ coverin ja puu vain 6+ coverin, kun taas plasmaa vastaan..." You get the point. Jos ase ei erikseen poista tai vähennä coveria, coveri toimii kaikkia aseita vastaan samalla tavoin.

Itse kuvittelisin että laukauksen energia heikkenee oleellisesti kulkiessaan kiinteän aineen läpi jonka seurauksena ammuttaessa seinään tai kiveen sen läpi menevä energia on jo niin heikko ettei se tee enää vauriota.

Älä kuvittele, koska aseen toiminnasta voi päätellä nimenomaan päinvastaista.

The Captain kirjoitti:

Itse kuvittelisin että laukauksen energia heikkenee oleellisesti kulkiessaan kiinteän aineen läpi jonka seurauksena ammuttaessa seinään tai kiveen sen läpi menevä energia on jo niin heikko ettei se tee enää vauriota.

Älä kuvittele, koska aseen toiminnasta voi päätellä nimenomaan päinvastaista.

Kyseessä on resonanssi-ilmiö. Aseen nimi on värinä tykki. joten kyseistä sääntöä voi perustella tällä luonnon lajilla. Esimerkiksi ääni (joka on väliaineen värähtelyä) etenee nopeammin kiinteässä aineessa kuin ilmassa. Tämän takia intiaanit kuuntelivat maata ja pystyivät näin kuulemaan useiden kilometrien etäisyydeltä hevosten laukan. Samaa voisi sitten miettiä vibro cannonista.

Asiaa on helppo testata kerrostalossa. Laittakaa isot bassokajarit seinää vasten ja musiikki täysille. Kun poliisit tulevat paikalle, kysykää kuinka kaukaa valituksia metelistä on tullut.

On olemassa voimia ja ilmiöitä, jotka eivät välitä fyysisistä esteistä ollenkaan tai hyvin vähän. Esimerkiksi gravitaatio tuntuu, vaikka välissä olisi seinää. Neutronit ja neutriinot ovat hiukkasia, jotka menevät kiinteiden kappaleiden läpi melkein miten haluavat. Nuo ääniaallotkin ovat oikein hyvä esimerkki, miten kiinteä materiaali läpäisee, tai tässä tapauksessa välittää, jonkin ilmiön. Itse kuvittelin tärinätykin aiheuttavan tärinää koko sille alueelle, mihin viiva vedetään. Jos välissä on este, niin se estekin tärisee. Sitä en tiedä, ovatko pelintekijät tarkoittaneet tuon tykin tuollaiseksi, mutta toivottavasti tähän asiaan saadaan jonkinlainen yhteisymmärrys sovittua.

Juu, eikös tuo voida ymmärtää ns. "no LOS need"- aseeksi joka menee esineistä läpi, mutta saa coverit.

Ja nyt, ne jotka miettivät että paljonkos se mäki antoi kokonaan suojattuna, itse käytimme 5+:sta 3+:aan riippuen aika lailla mäen paksuudesta. Ei siksi, että ammus menettäisi tehoansa, vaan siksi, että on aikas vaikeaa sihdata kohdetta joka on n. 4 metriä korkean 20 metriä leveän mäen takana. Muistakaa, coveri ei edes sääntökirjan mukaan ole sitä että luodit kimpoilee pois, vaan sitä että ampuja ei tavallaan näen kohdettaan. Eihän metsäkään oikeasti mitään ihmeen 5+ savea antaisi meltaa vastaan, sehän nyt uppoaa puista läpi tuosta noin vain. Mutta yritäppä miten vain, ei se metsään ammuskelu ole niin helppoa.

Lisäksi tämä keskustelu alkaa enemmän mennä fysiikan ja kemian puolelle kuin 40K sääntöihin. Ei pahalla siis mutta, 40K:ssa ei kannata aina ajatella fysiikan lakeja. Muutenhan peli päättyisi aina ensimmäiseen plasma-aseen kärähdykseen koska tarkasti sanoen se ase aiheuttaa fysiikan lakien mukaan fuusioreaktion (ja siinä ei puhuta mistään parin metrin räjähdyksestä).

Lopputulos koko keskustelusta: Vibro cannon on ase, jolla ammuttaessa heitetään noppaa, jos tulee osuma, vedetään viiva mihin tahansa suuntaan. Kaikki sen viivan (paljonkos se kantama taas oli?) kohdalla olevat unitit saavat sen (oliko D6) hittiä, eikä tarvitse edes LOS ia. Mutta coverit toimivat, samoin pelaajat voivat keskustella että toimiiko se ase esim. puoli kenttää kattavan mäen läpi... Lisäksi, jos osa linjalla olevista kohteista on mäellä, osa ei, pelaajan täytyy omasta mielestäni päättää ampuuko maata laahaavan laukauksen vai mäen päälle tähdätyn. Myös omat voivat joutua alle. Sen laukauksen ei tarvitse tarkkaan ottaa jotain figua täsmälleen linjalle, koska figut eivät millin tarkkuudella ole juuri siinä kohdassa.

Noin, siinä pitäisi olla.