Sotavasara.net

Jos selkeää paniikin aiheuttajaa ei ole, yksikkö lähtee kohti lähintä pöydän reunaa. BRB, s. 49, oikea palsta, toinen kappale ylhäältä.

miksei spelli ole paniikin aiheuttaja? Tai siis sehän on... miksi siis yksikkö ei livistä casterista? En väitä, että olisit väärässä, koska itse en tiedä "varmaa" vastausta kysymykseen, en vain ymmärrä miksi tässä ei ole paniikin aiheuttajaa.

MakeH kirjoitti:

Jos selkeää paniikin aiheuttajaa ei ole, yksikkö lähtee kohti lähintä pöydän reunaa. BRB, s. 49, oikea palsta, toinen kappale ylhäältä.

miksei spelli ole paniikin aiheuttaja? Tai siis sehän on... miksi siis yksikkö ei livistä casterista? En väitä, että olisit väärässä, koska itse en tiedä "varmaa" vastausta kysymykseen, en vain ymmärrä miksi tässä ei ole paniikin aiheuttajaa.

Koska casualtyja ei tee loitsu tai loitsija, vaan se isolla lekalla huitova sankari yksikössään. Minusta tämä tekee tilanteesta epäselvän, ja epäselvissä tapauksissa kutsuu lähin pöydän reuna. Kyllä minäkin ad hoc -4+-heiton tilanteessa hyväksyisin, jos paniikin suunnalla olisi pelissä selkeä merkitys.

Tapaus on kyllä sikäli marginaalinen, että harvoin loitsua saa läpi sankariin, joka pystyy tappamaan ympäriltään niin paljon väkeä, että saisi aikaan paniikkitestin, ja vielä mokaisi oman Ld-testinsä sen päätteeksi.

Koska casualtyja ei tee loitsu tai loitsija, vaan se isolla lekalla huitova sankari yksikössään.

casualtit tekee juurikin loitsun efekti ja loitsussa itsessään sanotaan sen aiheuttavan paniikkia jos casualteja tulee tarpeeksi. Vai eikö?

MakeH kirjoitti:casualtit tekee juurikin loitsun efekti ja loitsussa itsessään sanotaan sen aiheuttavan paniikkia jos casualteja tulee tarpeeksi. Vai eikö?

Loitsun vertaus combat resoon saa minut ymmärtämään, että mahdollisen paniikin aiheuttaa juurikin se hutkiva sankari, mutta kieltämättä vastakkainenkin näkemys on ihan yhtä lailla luettavissa tekstistä. Voi olla, että yritän vain lukea tai ajatella liian vaikeasti, kun kirjan on kumminkin kirjoittanut joku yksinkertainen ihminen.