Sotavasara.net

MakeH kirjoitti:tämän hetkisessä metapelitilanteessa, mortar ei ole paras ratkaisu listaan. Onko tämä siis oikeasti ainoa peruste minkä annatte sille, että se olisi huono?

Kyllähän sie nyt olet tässä keskustelussa ainoa, joka on sanaa "huono" käyttänyt kuvaamaan mortaria. Parrakkaat pojat tuossa ovat vain verranneet sitä kollegaansa tykkiin, ja todenneet että mortar on käytännössä aina heikompi vaihtoehto. Olen itsekin kyllä heidän kanssaan samaa mieltä. Mutta mortareista kyllä ite tykkään kovasti, sillai tyylillisesti, nääs.

Ja kyllähän sitä nyt pelaaja kuin pelaaja (paitsi se, joka otti mortareita tykkien asemesta) sen stankin kuitenkin korkkaa, eli ihan sama saako siitä ne pisteet ennen vai jälkeen sen tuhoutumisen.

aaa, ymmärsin siis väärin guzlobin ja kapun viestit. Se ei siis olekkaan heidän mielestä huono, no eipä tässä sitten mitään ongelmaa olekkaan. Ekasta viestistä saatu lähtökohta olikin, että mortar ei ole pelattava vaihtoehto. Tätähän se kuitnekin on, se on jopa hyvä pelattava vaihtoehto. Pelikelvotonta vaihtoehtoa taas voidaan mielestäni kuvailla sanalla huono.

Parrakkaat pojat tuossa ovat vain verranneet sitä kollegaansa tykkiin, ja todenneet että mortar on käytännössä aina heikompi vaihtoehto.

en tiedä mitä tarkoitat parrakkaalla tässä tilanteessa, kyllähän kapu aika karvainen on, guzlobista en tiedä. Mutta tuo sinun väitteesi ei vain pidä paikkansa, kahden tykin jälkeen mortari onkin jo parempi vaihtoehto kuin kolmas tykki.

paitsi se, joka otti mortareita tykkien asemesta

kyllä mortarilla sitä satuttaa voi jos sikseen tulee.

Hehe, meillä täälläpäin on näissä turnauksissakin niin, että aina olen kärkiporukkaan sijoittunut tasapainoisella listalla, koska huolehdin siitä että se on hyvin maalattu.

Meillä on turnauksissamme käytössä maalauspisteet(jotka antavat suoraan turnauspisteitä runsaalla kädellä), ja nämä yhden tempun poni -armeijat tuppaavat olemaan täällä sitten monesti enimmäkseen viimeistelemättömiä maalauksen suhteen.

Olemme tällä järjestelmällä pyrkineet siihen että ihmiset panostaisivat armeijoissaan myös näyttävyyteen, jotta turnauksemme olisivat fiksumman näköisiä, sen sijaan että tyyppien armeijat olisivat luokkaa tyhjät baset/harmaat ukot.

Eli meidän turnauksissamme ei proxyttajiakaan näy, mikä taas johtaa parempaan pelitasapainoon ja mukavampaan fiilikseen.

Eikä armeijan tarvitse olla edes huippulaadukkaasti maalattu jotta voisi saavuttaa ykkössijan, siitä tulee vain yksi piste enemmän mitä normaalitasoisesti maalatusta armeijasta(kunhan armeija on 100%:sti maalattu).

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:
Totuus on se että 95% kaikista pelaajista pelaa ihan täysiblokkisia armeijoita. Sotavasara on vain foorumi ja oma pieni maailma jossa tehdään pieniä cavalryarmeijoita joilla mennään kylkeen ja voitetaan pelit. Täälläpäin sellaisella listalla saa vain turpiinsa.
Esim. Oma örkkiarmeijani on niin ilmatiivis ettei kukaan ole vielä milloinkaan kylkeen tullut, paitsi silloin kun mokasin itse.

Hyvää huumoria.

Ja kuuden vuoden aikana on tullut edellämainituista vain lentosirkus vastaan, ja ottaen kokoonpanoni huomioon pärjäsin ihan hyvin.

Väitän että pelasit puskassa hirveä vastaan.

Kuinka ollakaan, pelaan Suomen takapajulaisimmassa paikassa ja kaverilla oli eräs oma voitonkypäränsä...

Voisit lisäksi vähän perustella tuota ensimmäistä väitettäsi, tai luettelen sen kohtaan "Typerä ohimenevä kommentti." Toisinsanoen painoarvoa ei ole.

Tarkista oma kommenttisi. Cmon, sä väität täällä ihan oikeasti että kovat turnausjyrät häviää siellä päin koko ajan. No sehän sitten tarkoittaa että niillä on aivan älyttömän huonot pelaajat.

Ja hienon flamewarin sainkin aikaan hieman exaggeroidulla kommentilla.

Nazreg kirjoitti:Tarkista oma kommenttisi. Cmon, sä väität täällä ihan oikeasti että kovat turnausjyrät häviää siellä päin koko ajan. No sehän sitten tarkoittaa että niillä on aivan älyttömän huonot pelaajat.

Ja hienon flamewarin sainkin aikaan hieman exaggeroidulla kommentilla.

Ihan samanlaisia listoja turnauksissa on tähänkin asti tullut vastaan. Voisit silti perustella sen ensimmäisen väitteesi.

Ihan OTna (vai onko puhnko nyt ihan aiheesta. Mene ja tiedä).

Väitätkö Nazreg että se tankin sisässä hilluva engineer commander ei kuuluu tankin crewiin sen takia koska sitä ei erikseen mainita sen kuuluvan siihen? Mielenkiinotista kun kaikki näköjään täytyy vääntää rautalangasta joillekin.

Tai mitä lie suunnittelijat tarkoittaneet. Veikkaampi suurella todenäköisyydellä että hän ei tarkoittanut sitä mitä sinä väität (tai no, tiedä briteistä ), mutta tarkoittiko suunnittelija tankkia "monsterina" josta saa pisteitä woundejen mukaan vai "war machinena" joka pitää tuhota kokonaan jotta saa pisteitä...

ei ole muuttunut. Ikävää koska pelit eivät ole kovin antoisia, kivaa koska ne on suht pala kakkua voittaa.

Puheet on kyllä kaverilla jatkuvasti kovat. Voisiko tätä sinun jatkuvaa voitonjuhlaasi jotenkin laittaa suurennuslasin alle? Koetko menestyneesi erityisen hyvin jossain yleiseksi standardiksi muodostuneessa tapahtumassa? Toistuvasti, jalkaväellä? Vai saako armeijaltasi turpaan vain naapurin Pate?

Blokit eivät voi kontrolloida inkkarien liikettä, ja jäävät siksi pinkkaripelaajan armoille yrittäessään muodostaa jotain epämääräistä rintamaa nuolien sataessa niskaan ja siivekkäiden juhliessa linjojen takana. Rintamasta irtaneva yksikkö lyödään alas, jonka jälkeen inkkarit paetaan paikalta ja rallytaan ennen pelin loppua. Nähty juttu.

edit -- Niin topikkiin: Ei tietenkään stankki tarvitse miehistöä. Venytellääs nyt kikkeliä ennemmin vaikka tästä mortarjutusta, paljon mielekkäämpää.

Puheet on kyllä kaverilla jatkuvasti kovat. Voisiko tätä sinun jatkuvaa voitonjuhlaasi jotenkin laittaa suurennuslasin alle? Koetko menestyneesi erityisen hyvin jossain yleiseksi standardiksi muodostuneessa tapahtumassa? Toistuvasti, jalkaväellä? Vai saako armeijaltasi turpaan vain naapurin Pate?

kyllä minä olen mielestäni ihan hyvin pärjännyt suomessa ja niissä parissa ulkomaalaisessa tapahtumassa joissa olen vieraillut. Sekö ratkaisee täällä postin uskottavuuden? Oletko todellakin niin typerä?

Inkkariviestiisi, kyllä, voin opettaa sinulle muutaman keinon joilla estää m5 joukkoja flankkaamasta armeijaasi 0o

En oikein tiedä mitä muuta sanoa tuohon, sait minut todella hämilleni... ja jamikin kehui sinua järkeväksi. Noh, hmm... antaa olla.

MakeH kirjoitti:

Puheet on kyllä kaverilla jatkuvasti kovat. Voisiko tätä sinun jatkuvaa voitonjuhlaasi jotenkin laittaa suurennuslasin alle? Koetko menestyneesi erityisen hyvin jossain yleiseksi standardiksi muodostuneessa tapahtumassa? Toistuvasti, jalkaväellä? Vai saako armeijaltasi turpaan vain naapurin Pate?

kyllä minä olen mielestäni ihan hyvin pärjännyt suomessa ja niissä parissa ulkomaalaisessa tapahtumassa joissa olen vieraillut. Sekö ratkaisee täällä postin uskottavuuden? Oletko todellakin niin typerä?

Eiköhän tuo viesti ollut kohdistettu Lordi Mikelle, joka voittaa kaikki ylivertaisilla taidoillaan. Todella harmi että häntä ei ole näkynyt missään turnauksissa, sillä monet palkinnot odottavat hakijaansa.

minua siinä lainattiin ja meidän aikaisemmin käymäämme keskusteluun viitattiin joten minulle se taisi olla suunnattu. Aika halpamaista mielestäni, itselleni ei ollut koskaan tullut mieleenkään perustella väitöksiäni henkilökohtaiseen menestykseeni vedoten. Maassa maan tavalla, eli tulevaisuudessa sitten mennään näille eteenpäin.

Tohtori-SyFilis kirjoitti:

MakeH kirjoitti:

Puheet on kyllä kaverilla jatkuvasti kovat. Voisiko tätä sinun jatkuvaa voitonjuhlaasi jotenkin laittaa suurennuslasin alle? Koetko menestyneesi erityisen hyvin jossain yleiseksi standardiksi muodostuneessa tapahtumassa? Toistuvasti, jalkaväellä? Vai saako armeijaltasi turpaan vain naapurin Pate?

kyllä minä olen mielestäni ihan hyvin pärjännyt suomessa ja niissä parissa ulkomaalaisessa tapahtumassa joissa olen vieraillut. Sekö ratkaisee täällä postin uskottavuuden? Oletko todellakin niin typerä?

Eiköhän tuo viesti ollut kohdistettu Lordi Mikelle, joka voittaa kaikki ylivertaisilla taidoillaan. Todella harmi että häntä ei ole näkynyt missään turnauksissa, sillä monet palkinnot odottavat hakijaansa.

Ei se ole ylivertaista taitoa vaan itsestäänselvää järkeä. En vieläkään ole kuullut selitystä miten helffiein pieni ratsuarmeija pääsisi örkkimassastani mitenkään läpi, enkä tule varmaan kuulemaankaan.

flagu kirjoitti:Väitätkö Nazreg että se tankin sisässä hilluva engineer commander ei kuuluu tankin crewiin sen takia koska sitä ei erikseen mainita sen kuuluvan siihen? Mielenkiinotista kun kaikki näköjään täytyy vääntää rautalangasta joillekin.

Minä ainakin väitän, että se engineer commander ei kuulu tankin crewiin. Jos joku todistaa toisin, rupean miehittämään mainitulla engineerillä miehittämättömiksi jääneitä sotakoneitani - luulen, että great cannon tai helblaster on armeijalleni olennaisempi kuin repeater pistol tankin katolla.

Ja siis mortaria en tahdo väittää huonoksi, kyllä minä ison lätyn edut tunnistan, mutta todellakin nykyiseen metapelitilanteeseen tahdoin viitatakin sanomalla sitä ei-niin-optimaaliseksi vaihtoehdoksi. Lupaan ottaa seuraavaan listaani yhden (koska olen häijy metapelaaja ja tiedän, mitä vastaani on tulossa).

Elkää lapset ottako Nasua tosissaan, se vain provosoi.

The Captain kirjoitti:Ja siis mortaria en tahdo väittää huonoksi, kyllä minä ison lätyn edut tunnistan, mutta todellakin nykyiseen metapelitilanteeseen tahdoin viitatakin sanomalla sitä ei-niin-optimaaliseksi vaihtoehdoksi. Lupaan ottaa seuraavaan listaani yhden

Guzlob on moraalinen voittaja, jokaisessa listassa vuodesta 2000 on ollut yksi lätynviskain. Mielekkäät kohteet ovat vajaan seitsemän vuoden aikana koostuneet lähinnä haltiajalkaväestä, ja niiden ampumisesta nyt jää paatuneellekin WAACerille paskan maku kielen kärjelle. Kuin rampaa koiranpentua potkisi. Tämä siis enimmäkseen eritasoisissa turnauksissa, lähellä alapään pöytiä. Autotallipeleissä voi vallita ruotsalais-turkulainen suklaa-auringonpaiste ja vaahtokarkkeja ja jädeä ja hattaroita ja kranaatinheittimet ovat sulaa juustoa, mene tiedä.

BTW, se stangin pisteytys on vieläkin vähän epäselvä. Ei kävisi mielessäkään luovuttaa sotakoneesta pisteitä ennen kuin miehistö tai kone on korkattu, ja stangin tapauksessa miehistöä ei voi korkata. Jos vastustaja alkaisi silmät kiiluen inttämään designer's intentistä, antaisin luultavasti pitää pisteensä ja menisin korkkaamaan kaljan, koska mortaria pelaavalle Guzlobille muutama piste sinne tai tänne ei siellä puolivälin alapuolella paljon merkitse. Gommon sence -väen kanssa on ylipäätään turha käydä miekkataistelemaan säännöistä.

minua siinä lainattiin ja meidän aikaisemmin käymäämme keskusteluun viitattiin joten minulle se taisi olla suunnattu. Aika halpamaista mielestäni, itselleni ei ollut koskaan tullut mieleenkään perustella väitöksiäni henkilökohtaiseen menestykseeni vedoten. Maassa maan tavalla, eli tulevaisuudessa sitten mennään näille eteenpäin.

Perustelet väitöksiäsi nimenomaan henkilökohtaisella menestyksellä - sillä, että pelit ovat sinulle helppoja voittaa. Turnaus- ja muuta tapahtumamenestystä tutkimalla voidaan saada jotain semitieteellistä tilastoa, joka tukee väitöstesi perusteltavuutta: Sitä, että inkkariarmeijoiden voittokulku johtuu vain blokkipelaajien kyvyttömyydestä. (Tietystikin vain, jos pelasit blokeilla.)

En tarkoittanut millään muotoa aloittaa mitään henkilökohtaista hyökkäystä - pahoittelen jos muotoilu tuntui liian jyrkältä.

-- OT-väistö-edit: Ekös pelissä ole myös muita sotakoneita, joissa ei ole miehistöä? Warp-lightning cannon? Entä ogrejen laajaa suosiota niittänyt scrap launcher? Miksi tyytyä kapeisiin linjanvetoihin, tapellaan niistäkin.

Eikös WLC ja se ogre härpäke ole chariotteja joilla ei tarvi olla miehistöä? Mites on tankin laita? Se ei liene kärry. Mielelläni näkisin ilmaiset vp:t tankista ilman miehistöä jotta nämä RAW-pelleilyt loppuisivat ja pelattaisiin herrasmiesmäisesti teetä nauttien.

flagu kirjoitti:Väitätkö Nazreg että se tankin sisässä hilluva engineer commander ei kuuluu tankin crewiin sen takia koska sitä ei erikseen mainita sen kuuluvan siihen? Mielenkiinotista kun kaikki näköjään täytyy vääntää rautalangasta joillekin.

Joo, se ei ole edes epäselvä asia.

-- OT-väistö-edit: Ekös pelissä ole myös muita sotakoneita, joissa ei ole miehistöä? Warp-lightning cannon? Entä ogrejen laajaa suosiota niittänyt scrap launcher? Miksi tyytyä kapeisiin linjanvetoihin, tapellaan niistäkin.

Noi on niin harvinaisia nykyään että parempi tapella stankista, ja vetää omat johtopäätökset sitten noista kun joku sattuu pelaamaan.

Ei se ole ylivertaista taitoa vaan itsestäänselvää järkeä. En vieläkään ole kuullut selitystä miten helffiein pieni ratsuarmeija pääsisi örkkimassastani mitenkään läpi, enkä tule varmaan kuulemaankaan.

Kokeile pidätellä lohikäärmettä sekä kaheksaa vaunua niin palataan asiaan. Nyt jos saisin postaus rauhan, kun sulta ei tule mitään mielekästä viestiä.

Ei se ole ylivertaista taitoa vaan itsestäänselvää järkeä. En vieläkään ole kuullut selitystä miten helffiein pieni ratsuarmeija pääsisi örkkimassastani mitenkään läpi, enkä tule varmaan kuulemaankaan.

Kokeile pidätellä lohikäärmettä sekä kaheksaa vaunua niin palataan asiaan. Nyt jos saisin postaus rauhan, kun sulta ei tule mitään mielekästä viestiä.[/quote]

Ai niin ,vaunut .
No kärryt ovat aina ongelma, varsinkin kun liskot ovat ainoita joilla saan ne suoraan pois. Joudun kuitenkin pyytämään sen verran anteeksi erehdystäni, sillä luulin että pelkillä shelmeillä ja loharilla meinat rivit murtaa. Kyllähän se toimisi, mutta sen prinssin olisi sitten paras päästäkin läpi.

En tarkoittanut millään muotoa aloittaa mitään henkilökohtaista hyökkäystä - pahoittelen jos muotoilu tuntui liian jyrkältä.

no tarkoituksellasi tuskin on kovin paljoa painoarvoa jos ilmaiset itseäsi kuten siinä viestissä ilmaisit.

Perustelet väitöksiäsi nimenomaan henkilökohtaisella menestyksellä - sillä, että pelit ovat sinulle helppoja voittaa.

ei, en perustele. Mutta jos se käy perusteluksi, niin sitten olen varmaan aika suurella prosentilla oikeassa 0o

toisaalta tuntuu hassulta väitellä taktiikoista ynnämuusta pelaajan kanssa joka kysyy neuvoja miten estää m5 armeijaa flankkaamasta...

Palataan vielä hetkeksi siihen mortariin.

Konehan antaa listaan taas hieman lisää diversiteettiä, ja jos puhutaan turnausympäristöstä, se uhkaa täysin erilailla toimivia yksiköitä miltei pahemmin kuin tykit. Kuten jalkaväkeä tai sumppuun vahingossa pelattuja skirmaajia. Tai samalla voidaan sanoa, että se uhkaa tykkien kohteita erilailla. Otetaan vaikka vihollisen sotakoneet, tykillä saadaan kone pois, mortarilla miehistö, tai ratsuväkeä. Tapatko yhden ritarin, vai potentiaalisesti neljä? Molemmissa tapauksissa ei voida mielestäni puhua siitä, kumpi on kannattavampaa, vaan kumpaa vaihtoehtoa pelaaja pitää itselleen ja armeijansa koostumuksen kannalta suotuisana. Erinäisiä uhkia vastaan on useita kikkoja.

Siinä kuitenkin ollaan oikeassa, että laite maksaa arvokkaan special-paikan, mutta niinpä Empiren kaikki "tehokas" onkin spesiaalissa ja raressa. Valinnat määräävät armeijan taktiikan ja muut yksikkövalinnat.

Lisäksi iso templaatti tai useampi voi skatteroituessaan vieläkin tehdä vahinkoa kun tykki joka yliampuu. Iso templaatti on myös enemmän psykologinen uhka kuin tykinkuula.

Täytyy hyvät ystävät kuitenkin muistaa, että turnausarmeijoita on yhtä monta kuin pelaajiakin, ja siitä voidaan vetää johtopäätös että "heikommallakin listalla jossa on heikkoja valintoja" voi pärjätä jos osaa pelata ja päinvastoin; ei lentoyksikkö ole avain voittoon.