Sotavasara.net

amis kirjoitti: Ja miksi Griffon muka olisi huono? Sehän on halpa ja omaa US4 joka on ratkaiseva flankki chargessa. Otat sen ja laardin selkää, sitten vain kahenkymmenen heebon yksikön kylkeen (edellyttäen yksikön passanneen terror testin, sekin on jo hyvä). Tämä loordi & griffon tappaa vaikkapa 5 figua jolloin takasin ei isketä (eikä se ole edes suuri saavutus.

Melko optimistinen arvio tuo viiden modelin tappaminen pelin nuhaisimmalla mättölordilla ja keskinkertaisella tipusella. Lisäksi seivitön T5 lintu ottaa liian herkästi osumaa ampumisesta ja magiasta. Kun combo vielä maksaa liki 400 pistettä, niin pelin juustoisimmasta yksiköstä ollaan kaukana, kaukana. Samaan hintaan saa halvan lordin ja pari jalkaväkiblokkia detachmentteineen.

Lentävä terroristi on aina kiva olemassa, mutta merkitystä on myös sillä, kuinka kestävä se on ja kuinka paljon maksaa. Griffoni on kyllä käytännön kokemuksen perusteella osoittautunut lähinnä tasoitukseksi vastustajalle.

Flagellanttien ei ole tarkoitus lyödä, niiden on tarkoitus elää hetki ja kuolla oikealla hetkellä, mihin auttaa mahdollisuus uhrata sopivalla kierroksella D3 modelia pois tieltä. Greatswordit puolestaan lyövät jalkaväeksi ihan kohtuukovaa uhraamatta merkittävästi saveaan (4+ save se muullakin jalkaväellä on, ja nämä eivät menetä hw+shield-bonuksiaan kyljestä kiusattuina), ja niille saa detachmentit. Taikalippuoption puute se eniten häiritsee, muuten en koskaan lähtisi kotoa ilman näitä (vaikka sitten pelaisin Kaaoksella).

Eivät nämä ole huonoja stubbornin tai unbreakablen takia, enkä niin väittänytkään, vaikka joku totaalinen imbesilli olisi niin saattanut kuvitellakin. Nämä ovat hyviä siksi, että muista mahdollisista vioistaan huolimatta nämä ovat stubborneja/unbreakableja. Jos flaili tekee flagellanteista huonoja, niin lausunnon esittäjä pelaa jotain tosi kummaa versiota Warhammerista.

Drago^ kirjoitti:Amis: Griffi ottaa kopin tykinkuulasta ja sinne menee se tappokone.

Joo, on se vaan niin helppoa tyrmätä kaikki ajatukset tolla: "Yks tykin kuula ja haudas!" Tolleinhan voi sanoo ihan kaikkeen! Ja joku jotai hammerista tietävä osaa kyllä laittaa yksikkönsä turvaan tykeiltä.

Jara- kirjoitti:Ja joku jotai hammerista tietävä osaa kyllä laittaa yksikkönsä turvaan tykeiltä.

Samalla omaten mahdollisuuden jopa päästä sinne käsikähmään?

Kovat on pojalla vaatimukset.

No tarkotin tossa kyllä niinku maageja ja sen semmosta. Ja jos laitat esim. cavalrya metsän taakse pelipöydän laidalle niin kyllä niillä pääsee chargeamaan ennen jalkaväkeä.

Jara- kirjoitti:No tarkotin tossa kyllä niinku maageja ja sen semmosta. Ja jos laitat esim. cavalrya metsän taakse pelipöydän laidalle niin kyllä niillä pääsee chargeamaan ennen jalkaväkeä.

Niin, siinä 5. vuorolla. Ja uskokaan vain Teräsbetonia että "Älä mene metsää rank&file unitilla".

amis kirjoitti:

Ratovaari kirjoitti:Greatswordeja taas huono panssari ja iso hinta.

Tämä on vähän kuin haukkuisi Griffiniä sen takia että se on lentävä hirviö. Ei sen huonous ole siinä että se on lentävä hirviö, vaan siinä, että se on huono lentävä hirviö.

Joo Great swordeillahan on huono armour joo. Paiskataa full plate armourit rojukoppaan, nehän on huonot... Mikä sitten on parempi? Power armour? Valitettavasti sellaisia ei fabassa ole...

No, Great Swordien Full Platella saat 4+ saven.
Otetaan pari muuta Empiren yksikköä vertailukohteeksi.
Miekkamiehet, näillähän on kevyt panssari ja kilpi, eli 5+ ammuntaa vastaan ja 4+ lähiksessä.
Ritarit, omaavat Full Platen lisäksi viellä hevosen, kilven ja bardingin, eli 1+ save.

Vaikka en Empirellä pelaakkaan, olen pelannut jonkin verran Empireä vastaan, ja eivät ne Great Swordit ole oikein kestäneet. Kääpiöwarrioreilla eteen ja ovat kovin halunneet kaatua (tai lähteä pakoon ja kaatua).

Ratovaari kirjoitti: No, Great Swordien Full Platella saat 4+ saven.
Otetaan pari muuta Empiren yksikköä vertailukohteeksi.....
Ritarit, omaavat Full Platen lisäksi viellä hevosen, kilven ja bardingin, eli 1+ save.

No sitten on todellisuuden taju pielessä kun ruvetaan vertailemaan jalkaväen ja raskaan ratsuväen panssarien eroja. Tuliko sinulle yllätyksenä että ritarien panssari on kestävämpi? Ritarit maksavat paljon, eivät toimi isoissa yksiköissä eivätkä saa detachmentteja itselleen.

Ratovaari kirjoitti:

amis kirjoitti:

Ratovaari kirjoitti:Greatswordeja taas huono panssari ja iso hinta.

Tämä on vähän kuin haukkuisi Griffiniä sen takia että se on lentävä hirviö. Ei sen huonous ole siinä että se on lentävä hirviö, vaan siinä, että se on huono lentävä hirviö.

Joo Great swordeillahan on huono armour joo. Paiskataa full plate armourit rojukoppaan, nehän on huonot... Mikä sitten on parempi? Power armour? Valitettavasti sellaisia ei fabassa ole...

No, Great Swordien Full Platella saat 4+ saven.
Otetaan pari muuta Empiren yksikköä vertailukohteeksi.
Miekkamiehet, näillähän on kevyt panssari ja kilpi, eli 5+ ammuntaa vastaan ja 4+ lähiksessä.
Ritarit, omaavat Full Platen lisäksi viellä hevosen, kilven ja bardingin, eli 1+ save.

Vaikka en Empirellä pelaakkaan, olen pelannut jonkin verran Empireä vastaan, ja eivät ne Great Swordit ole oikein kestäneet. Kääpiöwarrioreilla eteen ja ovat kovin halunneet kaatua (tai lähteä pakoon ja kaatua).

Vaikka swordmeneillä onki lähiksessä jopa 4+ save, niin millä ne iskee takaisin? Greatswordit kestää ampumista paremmin kuin muut empiren jalkaväki yksiköt, ja omaa lähiksessä saman saven mitä voi empiren jalkaväellä saada ja kuitenki pystyy tekemään tappoja. Haluaisitko näille Iron Breaks tyyliin kilvet, jolloin kestetään mutta huidellaan niitä S3 moria?

Ei ne ois enää Greatswordeja

Nuo kriteerit voi täyttää jotenkuten melkein millä tahansa armeijalla. Ehkä empire on kuitenkin se mitä etsit, pääasia että tiedät itse mitä haluat niin se innostuskin säilyy pitempään.