Sotavasara.net

Murhe kirjoitti:

Lihamestari kirjoitti:Grand Masterilla, Brother-Captainilla, Grey Knight Terminaattoreilla, Grey Knighteilla ja Grey Knight Purgation Squadilla kaikilla on Special Rule: Grey Knights. Sternillä ei ole. RAW, Stern ei ole Grey Knight.

En ymmärrä logiikkaasi. Millä sivulla tai missä FAQ:ssa, tai Erratassa Grey Knights Special rulejen edellytykseksi on sanottu Special Rule: Grey Knights? Sellaista ei ole sanottu.

Jaahas, että Special Rulejen edellytys ei ole se että yksikön kohdalla sanotaan, että se saa ne? Jännää.

Murhe kirjoitti:Määrittele RAW niin keskustelemme siitä. Väittelyssä et(te) voita millään epämääräisellä termillä. Se ei ole argumentti ennen kuin se on muille ymmärrettävä.

Hei Lihis, määrittelisitkö tuon RAWn? Minuakin kiinnostaisi.

Lihamestari kirjoitti:Jaahas, että Special Rulejen edellytys ei ole se että yksikön kohdalla sanotaan, että se saa ne? Jännää.

Mitähän tällä ajat takaa? Sivulla 8, jossa erikoissäännöt ovat, puhutaan nihdeistä ainoastaan "grey knights" termillä. Esim. "Grey knights are fearless". Sivulla 20 taas todetaan yksiselitteisesti, että termi "grey knights" tarkoittaa mm. justicareja, grey knightejä power armourissa ja Brother-captaineja.

Nyt voidaan sitten kiistellä siitä, onko Stern Brother-captain. Kuitenkin hahmon nimen "Brother-captain Stern of the grey knights" pitäisi tehdä selväksi, että hän todella on Brother-captain. Ja kun hän kerran on Brother-captain, hänet luokitellaan osaksi "grey knights" -termiä (sivulla 20) ja näin ollen hän saa sivun 8 erikoissäännöt, jotka kuuluvat kaikille "grey knight"eille.

Jos yrittäisit pelissä väittää, että Stern ei saa näitä erikoissääntöjä, terminaattorisikin saisivat tulla toimeen ilman termishaarniskaa. Lisäksi tietenkin ampuisin inkvisiittorini combi-aseella 100 kertaa joka shooting phasella.

Järjen käyttö on sallittu...

Lihamestari kirjoitti:

Murhe kirjoitti:

Lihamestari kirjoitti:Grand Masterilla, Brother-Captainilla, Grey Knight Terminaattoreilla, Grey Knighteilla ja Grey Knight Purgation Squadilla kaikilla on Special Rule: Grey Knights. Sternillä ei ole. RAW, Stern ei ole Grey Knight.

En ymmärrä logiikkaasi. Millä sivulla tai missä FAQ:ssa, tai Erratassa Grey Knights Special rulejen edellytykseksi on sanottu Special Rule: Grey Knights? Sellaista ei ole sanottu.

Jaahas, että Special Rulejen edellytys ei ole se että yksikön kohdalla sanotaan, että se saa ne? Jännää.

1. Ei, jos edellytys tai oikeutus määritellään jossain muualla.

2. Kukin yksittäinen Grey Knightien erikoissääntö määrittelee, ketkä ovat niihin oikeutettuja - Grey Knightit. Poikkeuksena Daemonic Infestation, joka määrittelee mitkä yksiköt saavat Sustained Attack erikoissäännön taistellessaan Grey Knighteja vastaan.

3. Special Rule: Grey Knights ei ole luonteeltaan pois sulkeva määritelmä. Se ei sulje pois joukosta "Grey Knights" vaan lisää yksittäisen yksikön joukkoon "Grey Knights". Se jättä tilaa myös laveammalle tulkinnalle. Jos kuvitteellisessa tilanteessa, ei Grey Knightiksi määritellyllä yksiköllä olisi sääntönä Special Rule: Grey Knights, tämä todennäköisesti tekisi poikkeuksen siihen, että joku muukin kuin "Grey Knight" voisi käyttää Grey Knightien erikoissääntöjä, koska niin olisi nimenomaan sanottu. Asiasta voitaisiin kyllä väitellä, koska Grey Knightin määritelmä kuvaa koko joukon "Grey Knights". Se ei suoranaisesti tee omistajastaan Grey Knightia vaan sanoo modeliin sovellettavan Grey Knightien erikoissäntöjä sivulta 8.

4. Se mitä Grey Knight erikoissäännöt tarkoittavat Grey Knightilla on määritelty s. 20, jossa nimenomaan kerrotaan mitä Codexissa tarkoitetaan Grey Knighteilla. Tämä on luonteeltaan koko joukon "Grey Knights" kuvaava määritelmä, siitä ulos jääminen tarkoittaa, ettei ole Grey Knight. Se on siis luonteeltaan pois sulkeva.

Koko ongelman ydin lienee se, että hyväuskoiset Andy, Phill ja Graham eivät arvanneet, että heidän kirjoittamaansa luetaan kuin piru Raamattua. GW kirjoittaa säännöt vähän sinne päin ja luo näin huikeat jälkimarkkinat. Sääntöjä ei yksinkertaisesti kannata kirjoittaa liian hyviksi, sillä sitten ne jämähtäisivät sitä pelaamaan eivätkä ostaisi seuraavaa laitosta. Ongelma saattaa olla myös pelikulttuurissa, jossa luotetaan terveeseen maalaisjärkeen: tottahan se Stern on Grey Knight.

Murhe kirjoitti:Ongelma saattaa olla myös pelikulttuurissa, jossa luottetaan terveeseen maalaisjärkeen: ottahan se Stern on Grey Knight.

Saanko minä myös luottaa sitten terveeseen maalaisjärkeen että Coteaz on inquisitor lord ja täten saa Iron willin :3

Sanonpa nyt sen (lähes) kaikkien puolesta: RAW on perseestä. Ja kovin syvältä sieltä. Pelatkaa järjellä hyvät ihmiset!

Eli Coteaz saa käyttää Iron williä.

sutenööri kirjoitti:

Murhe kirjoitti:Ongelma saattaa olla myös pelikulttuurissa, jossa luottetaan terveeseen maalaisjärkeen: ottahan se Stern on Grey Knight.

Saanko minä myös luottaa sitten terveeseen maalaisjärkeen että Coteaz on inquisitor lord ja täten saa Iron willin :3

Sovit vastustajan kanssa kivan kaveripelin, johon kerrot ottavasi Corteazin ja haluavasi pelata tätä kunnon inkvisiittori lordina, jolla on Ironwill. Vastaavasti suhtaudut hyvin reilusti vastustajaan, niin elämä hymyilee ihan jokaiselle. Corteazin pöydälle tuomiseen en juuri näe syytä, sillä maksaa niin muhkeasti ja jos vielä aikoo hyödyntää High Protector of Formosa Sector sääntöä, niin hintaa tulee huikeasti vielä lisää. Kiitoksena saa lähitaisteluun varustetun inkvisiittorin, jolla on pykälää kovempi voima verrattuna tavalliseen.


Kyllä minä ymmärrän, että pelattaessa kilpailuhenkistä peliä, tarvittaisiin selkeät säännöt - tai niiden puuttuessa selkeät tulkinnat. Mutta kertokapa hyvät ihmiset minulle siitä RAWista tai viitatkaan jonnekin, josta siitä keskustellaan. Pitäisi oikeasti saada tuntumaa mitä sillä tarkoitetaan.

Murhe kirjoitti:Mutta kertokapa hyvät ihmiset minulle siitä RAWista tai viitatkaan jonnekin, josta siitä keskustellaan. Pitäisi oikeasti saada tuntumaa mitä sillä tarkoitetaan.

En haluaisi, koska se on pyllystä, ja Jervis on itsekin sanonut, että ihmiset käyttävät sitä väärin.

Lyhyesti kuitenkin: jos säännön voi tulkita usealla tavalla, se kuuluu lukea tavalla, joka vastaa lähimmin sen kirjaimellista sanamuotoa. Eli vaikka järki sanoisikin, että säännön kirjoittaja on ajatellut jotain muuta ja kokenut spontaanin aivopierun, sääntöä on luettava siten kuin se on kirjaan painettu.

Vertailun vuoksi käytännössä identtiset esineet: Dark eldarien Webway portal ja samanhintainen Ulthwe Strike forcen portal. Ulthwen versiossa kielletään fleet of foot samalla vuorolla kuin avaa portaalin. Dark eldareilla kielletään liikkuminen (shooting phasessa). Olettaisin, että DE:lläkin kiellettyä olisi nimenomaan fleet of foot, mutta sanamuodon perusteella voi väittää, että koko yksikkö ei saa liikkua lainkaan sillä vuorolla, kun avaa portaalin.

Blood Angeleilla muuten on spessu nimeltä Brother-Captain Tycho. Saanko sille grey knightien erikoissäännöt?

The Captain kirjoitti:Blood Angeleilla muuten on spessu nimeltä Brother-Captain Tycho. Saanko sille grey knightien erikoissäännöt?

Taitaa lukea sivulla 20, "Troughout this codex... blaablaablaa" että taitaa vaikuttaa vain Daemonhuntereitten kirjaan.

Eikö kukaan muu ole tajunnut, että kenties tuo Special Rule: Grey Knights on siellä "perusarmylistin" puolella siksi, että aloittelijat eivät ota esim. Stormtroopereita Grey Knight-säännöillä. Ja jos en aivan väärin muista, enkä muista, sillä Codex on tässä sylissä, niin Stern lukee Codexissa nimellä "Brother-Captain Stern of the Grey Knights"... Soiko kenenkään kellot päässä? Brother-Captain, of Grey Knights. Hassu nimi... vai? Ja Coteaz on Inquisitor Lord. Eli täysin sama juttu. Vai onko Coteaz Psyker ollenkaan, koska ei sitä erikseen sanota??? Muuten vaan omaa Psychic Powereita?

Ja tämä BA Tychon ei ole Codex: Daemonhuntersista löytyvä character, eli ei hyödy mistään Codex: Daemonhunterissa kerrotuista erityissäännöistä. En minäkään saa Avatarille Daemonic Weaponia, vaikka demoni onkin.

Toivottavasti tämä selvitti aukottomasti suurimmalle osalle, miten nämä säännöt menevät. Nämä "Vanhat ja Keskivanhat" Codexit vaativat vähän päättelykykyä, toisin kuin lähes täysin aukottomat uudemmat Codexit.

Tylran kirjoitti: ...aukottomat uudemmat Codexit.

Heh! Hyvä on sanoit lähes, mutta silti.