Sotavasara.net

Sticced kirjoitti:

Vile kirjoitti:siis onko teillä oikeasti kellään mitään hajua mistä puhutte? ootteko lukeneet kirjaa?

Kirjaa on päässyt lukemaan ainakin GW:n esimulgaisu tilaisuudessa ja jotkut ovat höpöttäneet, että Fantsussakin kirjaa voisi lukea. Samoiten GW:n outrideilla saattaa olla jo versiot kirjasta(?).

no älä ihmeessä! et silti vastannut kysymykseeni.

unohtakaa nyt vaikka koko juttu, kun ei tää taaskaan yllättäen etene mihinkään. gg sotu.

Piipusta piippuun. Tämä on viimeinen soluutio tällekin ongelmalle.

Jepjep. Komppaan Vileä tässä, että älkää nyt herranjestas alkako vielä omia sääntötulkintoja esittämään, kun ette ole vielä edes sääntöjä lukeneet. Palataan asiaan kun sääntis on kourassa.

Eiköhän se niin tuu menemään et LOS katotaan silmistä vihun kehoon, päähän tai raajoihin ja se ampuminen mitataan aseen piipusta vastustajan edellä mainittuihin osiin. Ainakin niin oon kuvitellut...

Itse olen uuden kirjan päässyt jo lukemaan kokonaan eli voin kertoa sen että perusmodeleilla range mitataan b2b ja se losi katsotaan figun silmistä vihollisen torsoon, päähän, käsiin tai jalkoihin.

Kirjassa myös oli juttua siitä että figuille ei kannattaisi tehdä mitään kovin korkeita jne... baseja...

Lind The ChessMaster kirjoitti:Itse olen uuden kirjan päässyt jo lukemaan kokonaan eli voin kertoa sen että perusmodeleilla range mitataan b2b ja se losi katsotaan figun silmistä vihollisen torsoon, päähän, käsiin tai jalkoihin.

Kirjassa myös oli juttua siitä että figuille ei kannattaisi tehdä mitään kovin korkeita jne... baseja...

Mielestäni basen korkeus ei ole kovin merkittävä tekijä, sillä parempaa näkökenttää kompensoi koko ajan se, että olet itse myös koko ajan paremmin näkyvillä. Minulle ei ole mitään merkitystä, lentävätkö ne vastustajan jetbiket kahden tuuman vai kahden jalan korkeudessa, kostka range ei muutu, ainoastaan maaston vaikutus pienenee.

Hammarist kirjoitti:

Lind The ChessMaster kirjoitti:Itse olen uuden kirjan päässyt jo lukemaan kokonaan eli voin kertoa sen että perusmodeleilla range mitataan b2b ja se losi katsotaan figun silmistä vihollisen torsoon, päähän, käsiin tai jalkoihin.

Kirjassa myös oli juttua siitä että figuille ei kannattaisi tehdä mitään kovin korkeita jne... baseja...

Mielestäni basen korkeus ei ole kovin merkittävä tekijä, sillä parempaa näkökenttää kompensoi koko ajan se, että olet itse myös koko ajan paremmin näkyvillä. Minulle ei ole mitään merkitystä, lentävätkö ne vastustajan jetbiket kahden tuuman vai kahden jalan korkeudessa, kostka range ei muutu, ainoastaan maaston vaikutus pienenee.

Ajatteles nyt jotain tosi raskaasti aseistettua perusukko squadia (5lassoa) jossa ainoastaan lassot on korkeammalla kuin muut. Yksikkö panostaa siihen että lassot saavat aina LOS:in vihun tankkeihin mutta silti suurin osa ukoista siinä yksikössä on coverissa eli ne saavat cover saven.
Tajusitko mitä yritin vihjata?

No, jos yksikössä on sekaisin erikorkuisia baseja niin hommahan mutkistuu. Tuollainen kikkailu olisi kieltämättä jo aika röyhkeää...

Olen aivan samaa mieltä, mutta jotkut saattaisivat yrittää oikeastikkin sitä. Itse siihen en alentuisi ellei menisi toooodella huonosti

Sitten sinulla vasta meneekin, sillä meillä uitetaan moiset venkoilijat vuoksessa.

Hammarist kirjoitti:No, jos yksikössä on sekaisin erikorkuisia baseja niin hommahan mutkistuu. Tuollainen kikkailu olisi kieltämättä jo aika röyhkeää...

Siksi sääntökirjassa sanotaankin, että standardista poikkeavien basejen käyttäjän pitää varmistaa, että ne ovat vastustajallekin ok.

Kaikki kikkailut erikseen, niistä tuskin on isompaan haittaa.

True LOS aiheuttaa suoraan sanoen vain todella paljon typeriä tilanteita., ajatelkaa esimerkiksi joitakin tyypillisiä maastokappaleita. Otetaan vaikkapa yksittäinen puu. Figun jalat näkyvät rungon vieressä, mutta lehvästö peittää hariat ja pään. Figua voi tulittaa rauhassa, mutta takaisin ei raukka parka osaa antaa, kun ei kyyristyä osaa.

Figujen asettelusta tulee aika tärkeää ja sekös pelistä tekee jouhevaa, kun 80 mariinoa liikkuu raunioiden läpi niin, ettei vain jalka pilkahda tiiliseinän kolosta...

40k:ssa ei mikään ole "true", koska skaala yms. asiat on täysin pielessä, mutta nyt jostain syystä yhden asian pitäisi toimia muka oikein.

Black scars kirjoitti:True LOS aiheuttaa suoraan sanoen vain todella paljon typeriä tilanteita., ajatelkaa esimerkiksi joitakin tyypillisiä maastokappaleita. Otetaan vaikkapa yksittäinen puu. Figun jalat näkyvät rungon vieressä, mutta lehvästö peittää hariat ja pään. Figua voi tulittaa rauhassa, mutta takaisin ei raukka parka osaa antaa, kun ei kyyristyä osaa.

Käsittääkseni uudessa kirjassa oli jotain puhetta siitä että jos modelia saa ampua, niin se saa myöskin ampua takaisin (tosin poislukien varmaankin vehiclen seinän takana olevat sponsonit yms.)

En tiedä, onko tuota kirjassa, mutta minä ainakin esitin tuon ajatuksen tällä foorumilla ehdotuksena ongelmatilanteisiin. Jos se on kirjassakin, niin se olisi hyvä juttu.

No, eipä tuollaista tilannetta käynyt kertaakaan 5. laitoksen testipeleissä. Toki ehdin pelata vasta viidesti, mutta ei niitä ainakaan "paljon" tule.
Pelissä harvoin se yksi figu irrallaan liikkuu (varsinkaan nykyisillä IC-säännöillä). Vaikka yhdeltä mieheltä näkyisi jalat mutta ei torsoa, niin sen vieressä seisoo 9 muuta vihaista sotilasta, jotka todennäköisesti sen LoSin saavat vedettyä.

Tuo "jos modelia saa ampua, voi se myös ampua takaisin" on house rule. Ja minusta ihan hyvä sellainen.
Yksi kätevä konsti epäselvien LoS tilanteiden tarkistamiseen on katsoa näkyvyys myös kohdeyksiköstä. Jos he näkevät ampuvan yksikön, voi myös heitä ampua (Tämäkin on house rule).

Black scars kirjoitti:Figujen asettelusta tulee aika tärkeää ja sekös pelistä tekee jouhevaa, kun 80 mariinoa liikkuu raunioiden läpi niin, ettei vain jalka pilkahda tiiliseinän kolosta...

40k:ssa ei mikään ole "true", koska skaala yms. asiat on täysin pielessä, mutta nyt jostain syystä yhden asian pitäisi toimia muka oikein.

Kannattaa huomata, että area terrain on edelleen olemassa, ja metsän ja rauniot voi edelleen määritellä sellaiseksi. Ero nelosedikkaan on, että jos vihollinen näkyy area terrainin seassa tai sen läpi, sitä saa ampua vaikka välissä olisi kuinka paljon area terrainia tahansa. Cover saven area terrainissa oleva kohde tosin saa, vaikka se näkyisi kokonaankin.

Tuo true loss voisi toimia, mikäli se olisi figusta (mukaanlukien kaikki siihen kuuluva) figuun. Silmistä figun tiettyihin osiin kohdentuessaan, sen toiminta alkaa olemaan kyseenalaista. Tuo house rule kuullostaa hyvältä, mitä se kuitenkin kertoo itse alkuperäisestä säännöstä, jos tilanne tarvitsee ja luo hyviä house ruleja? Viides laitos vaikuttaa muuten ihan hyvältä, mutta tuo LOS asia on... mielenkiintoinen.

Otetaan toinen esimerkki: Mariinien HB-ryhmän, tuo Eldarien ikuisen surman, eteen kurvaa falcon noin puolentoista sentin korkeudella. Kauempana olevat eldarit näkevät tankin ali mariinien jalat ja rankaisevat armotta. Mariinit eivät voi vastata tuleen, he seisovat miehekäästi jalat tanassa ja näkevät vain falconin kyljen.

EDIT:

Kannattaa huomata, että area terrain on edelleen olemassa, ja metsän ja rauniot voi edelleen määritellä sellaiseksi. Ero nelosedikkaan on, että jos vihollinen näkyy area terrainin seassa tai sen läpi, sitä saa ampua vaikka välissä olisi kuinka paljon area terrainia tahansa. Cover saven area terrainissa oleva kohde tosin saa, vaikka se näkyisi kokonaankin.

Ei tuosta olekaan kysymys true LOS:n tapauksessa. Kyse on siitä, että sääntö luo tilanteita, joissa valumuotti ja figun edikka on ratkaiseva tekijä.

Black scars kirjoitti: Otetaan toinen esimerkki: Mariinien HB-ryhmän, tuo Eldarien ikuisen surman, eteen kurvaa falcon noin puolentoista sentin korkeudella. Kauempana olevat eldarit näkevät tankin ali mariinien jalat ja rankaisevat armotta. Mariinit eivät voi vastata tuleen, he seisovat miehekäästi jalat tanassa ja näkevät vain falconin kyljen.

Pienen taktisen edun saaminen yhdeksi vuoroksi äärettömän harvinaisessa tilanteessa juuri sopivanlaisella siirrolla on paha asia koska?

(ja moinen asetelma lähes poikkeuksetta vaatii tankin kyljen sijoittamista kohti vihollista, jolloin sen perä on myöskin helppo saalis. Jos siis menetit pari mariinia, menee vihulta tankki)

Ei tuosta olekaan kysymys true LOS:n tapauksessa. Kyse on siitä, että sääntö luo tilanteita, joissa valumuotti ja figun edikka on ratkaiseva tekijä.

40k mallit ovat pääasiassa hyvin saman oloisia, joten käytännön erot ovat millimetreistä kiinni. Kun et laser pointterinkaan avulla pysty käytännössä 2cm tarkempaan työskentelyyn, ei pitäisi millimetreillä olla juurikaan väliä. EI LOS tarkistuksesta ole tarkoitus tehdä omaa minipeliä, johon käytetään useita tunteja.

LOS tarkistuksella on tarkoitus katsoa, onko vihollinen osittain, kokonaan vai ehkä coverissa. Jos tulos on kokonaan, niin silloin ei ammuta, jos osittain, niin silloin 4+, ja ehkä coverissa on 5+.
Nuo 4+ ja 5+ ovat molemmat melko turhiksia pelastuksia, poislukien ne armeijat, jotka muutenkin haluavat juosta lähelle eikä mammia coverissa.

Mitä tulee taas "jalat näkyy mut muu ei" tapauksiin, niin Huru-ukon "jos sut nähdään, sä näe" on hyvä sääntö aloitteleville, jolloin yksittäiset herot, monsterit yms eivät joudu niin heikoille. Se on sääntökirjassa kirjoitettuna piiloon viittauksilla ei staattisiin malleihin yms, mutta ei viralliseksi säännöksi. Tällä haetaan ryhmälle parempaa voimaa, kuin yksittäiselle mallille. Nyt jos ryhmän yksikin malli näkee vihollisen, voi ryhmä ampua, koska ne kaikki etsivät silloin sopivan paikan ampua (ja siksikin jos yksikin malleistasi näkyy, voi ne kaikki ampua hengiltä). Jos taas liikut yksin, niin silloin kukaan ei tue sun persuusta kun olet kaatumassa.

SilverSeed.eu kirjoitti:Nyt jos ryhmän yksikin malli näkee vihollisen, voi ryhmä ampua, koska ne kaikki etsivät silloin sopivan paikan ampua

Tämähän ei pidä paikkaansa. Ainoastaan ne ryhmän jäsenet, joilla on LOS kohteeseen, voivat ampua. Mielestäni kirja on tässä hyvin yksiselitteinen. Haettu kohta on s. 16, kappale "Which models can fire?", ensimmäinen lause.

Kaikki ryhmän jäsenet tosin voivat kuolla, vaikka vain yksi näkyisi, kuten SilverSeed sanoi,

Sun pitää nähdä, että voit ampua, mutta sun ei tarvii näkyä että voit kuolla (kunhan joku kavereistasi näkyy). Sun pitää yltää, että voit ampua, sun ei tarvii olla kantamalla, että voit kuolla. Yksinkertaista, kyllä, reilua, ei välttämättä.

SilverSeed.eu kirjoitti:Nyt jos ryhmän yksikin malli näkee vihollisen, voi ryhmä ampua, koska ne kaikki etsivät silloin sopivan paikan ampua

Ryhmän jäsenet eivät blokkaa toistensa losia,siinä mielessä ne "kaikki etsivät sopivan paikan ampua", mutta koko ryhmä ei maagisesti saa losia. Toi on ihan selvästi kyllä siellä kirjassa :)