Sotavasara.net

No itse ainakin Dark Elf -äijän roolissa kutsun ukkojani pimitontuiksi tai pimentolais haltijoiksi.
Ja sen perusteella en voi tuomita ketään vaikka kuka kutsuisi mitä ja miksi.

tuhannen taalan mies kirjoitti:Noh noh ei siin mun mielest mitään jos sanoo elffei sukkahousuhirmuiks tai jotain... pitää nyt huumorii vähän olla

Huumoria kyllä pitää olla, mutta mitä hauskaa tuossa sukkahousujutussa nyt on? Tietääkseni maailmanhistoriassa ainoat sukkahousuja käyttäneet ovat ihmisiä(Ranskan hovi nyt esimerkiksi). Jos löydätte minulle historiankirjan*, jossa kerrotaan miten haltiat käyttävät sukkahousuja niin sitten uskon. En sitä ennen.


*GW:n virallinen fluffi käy myös, koska on oletettavaa että maailmanhistoriassa muutenkin on aika niukasti mainintoja haltijoista.

En nyt ihan tasan tarkkaan muista, mutta jossain keskiajalla tai renesanssissa uskottiin näihin metsähaltioihin sun muihin semmoisiin ja niillä oli aina hienot hovivaatteet(sukkahousut) päällä...

AnlaShok kirjoitti:Huumoria kyllä pitää olla, mutta mitä hauskaa tuossa sukkahousujutussa nyt on? Tietääkseni maailmanhistoriassa ainoat sukkahousuja käyttäneet ovat ihmisiä(Ranskan hovi nyt esimerkiksi). Jos löydätte minulle historiankirjan*, jossa kerrotaan miten haltiat käyttävät sukkahousuja niin sitten uskon. En sitä ennen.


*GW:n virallinen fluffi käy myös, koska on oletettavaa että maailmanhistoriassa muutenkin on aika niukasti mainintoja haltijoista.

Peter Panilla on suipot korvat ja vihreet vaatteet, mistä vois olettaa että se todellisuudessa onkin Wood Elf.

http://www.pixyland.org/peterpan

Kannattaa muuten tsekata se Peter Pan's Fashion Page.

Idea piilee siinä että GW:n haltiat eivät ole Peter Pan, eivätkä jokin ihme fantasia keskiajalta. Ne perustuvat J.R.R. Tolkienin versioon haltioista (tLotR-kirjoista), eivätkä käytä sukkahousuja. Hameesta sen verran, että Skottilaisetkin käyttävät kilttejä. Miksette hauku niitä?

Ja Peter Panhan on ihminen(ainakin alunperin)

Aacheron kirjoitti:Idea piilee siinä että GW:n haltiat eivät ole Peter Pan, eivätkä jokin ihme fantasia keskiajalta. Ne perustuvat J.R.R. Tolkienin versioon haltioista (tLotR-kirjoista), eivätkä käytä sukkahousuja. Hameesta sen verran, että Skottilaisetkin käyttävät kilttejä. Miksette hauku niitä?

Koska haltiamielisten ärsyttäminen on niin paljon hauskempaa. Huoh, jotkut ihmiset vain ovat tosikkoja.

"täten esitän aukottomat todisteet siitä että yksikään haltia ei ole koskaan pitänyt sukkahousuja tai käyttänyt hametta edes salaa iltaisin"

Ja niin edespäin. Tosikkojen puollustuspuheet ovat hauskaa luettavaa.

Aacheron kirjoitti:Idea piilee siinä että GW:n haltiat eivät ole Peter Pan, eivätkä jokin ihme fantasia keskiajalta. Ne perustuvat J.R.R. Tolkienin versioon haltioista (tLotR-kirjoista), eivätkä käytä sukkahousuja. Hameesta sen verran, että Skottilaisetkin käyttävät kilttejä. Miksette hauku niitä?

Kiltti on kiltti ja sukkahousuhaltia hameessa on sukkahousuhaltia hameessa, yksinkertaista ?

Whatever. En ole ikinä ymmärtäny ihmisiä, joiden mielestä toisten ärsyttäminen ilman syytä on hauskaa. Tämä johtuu varmaankin siitä että olin joskus kauan sitten koulukiusattu(nyyh nyyh vinku vinku itq jne) ja ymmärrän miten vakavaksi ärsyttäminenkin voi joskus mennä(tietysti kaukana tästä leikkimielisestä sanailusta).

Erittäin pienikin kiusaaminen on kuitenkin kiusaamista ja sitä minä en harrasta. Toivottavasti saatte paljon tyydytystä nimittelemällä muita.

Älä ota henkilökohtaisesti, minä vihaan kaikkia HElffejä tasapuolisesti ...

Aacheron kirjoitti:Hameesta sen verran, että Skottilaisetkin käyttävät kilttejä. Miksette hauku niitä?

Saattaahan joku heitä(kin) haukkua, näillä foorumeilla ei vain hirveästi ole tullut puhuttua muusta kuin pikku-ukoista GeeWeen fantasia/sci-fi maailmassa.

EDIT:

AnlaShok kirjoitti:Erittäin pienikin kiusaaminen on kuitenkin kiusaamista ja sitä minä en harrasta. Toivottavasti saatte paljon tyydytystä nimittelemällä muita.

Ei kai kukaan ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena, jos hänen pikku-ukkoja sanotaan sukkahousuhaltioiksi?!

Jon Irenicus kirjoitti: Ei kai kukaan ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena, jos hänen pikku-ukkoja sanotaan sukkahousuhaltioiksi?!

Toivottavasti ei. Voin täten julistaa, että minun suurhaltiani käyttävät mekkojensa alla sukkahousuja - paitsi ne archerit, joilla selvästi on pussihousut. Blood Bowl -pelaajillani ei myöskään ole sukkahousuja - heidän minihameidensa alla ei ole mitään.

Korkeakeijujen ystävät voivat nyt lähettää lynkkauspartion Kouvolaan.

Aacheron kirjoitti:Idea piilee siinä että GW:n haltiat eivät ole Peter Pan

Ei ookkaan, mut ne pukeutuu samallalailla kuin se Peter Pan -tyyppi.

Aacheron kirjoitti: Ne perustuvat J.R.R. Tolkienin versioon haltioista (tLotR-kirjoista), eivätkä käytä sukkahousuja.

Katopa Legolasia piirretyssä TSH:ssa, aivan selvät pitsisukkikset!

Aacheron kirjoitti: Hameesta sen verran, että Skottilaisetkin käyttävät kilttejä. Miksette hauku niitä?

Koska 'hammerissä ei oo skottilaisia, siks pitää tyytyä haukkumaan Dark Angeleita.

Jon Irenicus kirjoitti:

AnlaShok kirjoitti:Erittäin pienikin kiusaaminen on kuitenkin kiusaamista ja sitä minä en harrasta. Toivottavasti saatte paljon tyydytystä nimittelemällä muita.

Ei kai kukaan ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena, jos hänen pikku-ukkoja sanotaan sukkahousuhaltioiksi?!

En ota henkilökohtaisesti tietenkään, mutta mielestäni hyvään käytökseen se ei edelleenkään kuulu. Tuo "nimittelemällä muita" tarkoitti siis muiden armeijoita lähinnä.


+++EDIT+++
Niin ja älkööt kukaan luulko minua tosikoksi sen vuoksi että en pidä toisten(armeijoiden) halventamisesta.

Ja Dark Angeleilla ne on KAAVUT, ei hameet Kyllähän ne tosin vähän hameilta näyttää..

Kyllä on taas saatu tikusta asiaa. Mitä väliä sillä on, miten toisen armejaa nimittelee, jos kuitenkin pysytään poissa PELAAJAN persoonasta? Kaikki ne ovat pikku-ukkoja kentällä toisiaan nuijimassa. Itse puhun aina töissä asiaan vihkiytymättömille pikku-ukoista ja alun "tää menee tuonne ja lyö sitä *samalla liikuttaen ukkoa toisen luo*" -juttujen jälkeen tuntuu pieni kiinnostus viriävän hammerointiin...

Älkää käyttäkö nimitystä jos se ei ole hauska. Yksinkertaista. Mauttomuuksia ei ole pakko käyttää. Olette muuten aika surkeita nynnyjä jos teette niin kuin minä sanon.

AnlaShok kirjoitti:Niin ja älkööt kukaan luulko minua tosikoksi sen vuoksi että en pidä toisten(armeijoiden) halventamisesta.

Niin, ja minua saa sitten luulla tosikoksi sen vuoksi että en pidä toisten armeijoiden halventamisesta. Olen suht. huumorintajuton tyyppi, ja minua(kin) on koulukiusattu (näyttää olevan tavallista tällaisen harrastuksen parissa, ihan näin ketään loukkaamatta). Aika pahasti, vieläkin...


Mutta niin, eikös yleinen käyttäytymissääntö ole, että jos jokin asia ärsyttää jotakuta, sitä ei tehdä hänelle/hänen ollessa paikalla? Tervettä järkeä sopii käyttää; myös niin että onko teidän saamanne "humoristinen tyydytys" niistä "lempinimistä" minun ja muiden huumorintajuttomien tyyppien kokeman ärsytyksen arvoista?

mikäs sen mukavampaa kun kaverisi haukkuu armeijasi sukkahousutiimiksi. matsin jälkeen (jos voitat) voit sitten antaa takaisin: "no katos! sukkahousuhemmot pieksi. oh-ho. mistäs tollanen armeija on kotosin? häviää sukkahousuja käyttävälli hienohelmoille."

Nikodent kirjoitti:mikäs sen mukavampaa kun kaverisi haukkuu armeijasi sukkahousutiimiksi. matsin jälkeen (jos voitat) voit sitten antaa takaisin: "no katos! sukkahousuhemmot pieksi. oh-ho. mistäs tollanen armeija on kotosin? häviää sukkahousuja käyttävälli hienohelmoille."

Toi on muuten aivan totta, ja todella raivostuttavaa

Cacodemoni kirjoitti:Toi on muuten aivan totta, ja todella raivostuttavaa

Asiaa... Asia ei tosin ole yhtä paha, jos häviää huonon noppatuurin takia... Mutta jos itse mokaa taktisesti ja silleen, niin sitten hävettää niin [pistä tähän erään todella kuuman paikan nimi]sti...