Sotavasara.net

Koitin todella olla vastaamatta tähän threadiin, mutta enää ei onnistu...

NMM on todella ristiriitainen tekniikka, mutta hyvin toimiva. Juju on vain siinä, että se toimii todella illuusiona, eikä silloin kun NMM-tekniikalla maalattua osaa tuijottaa. Kun katseen antaa vaellella muualla figussa tekniikka on paljon tavallista hilepintaa toimivampi. VJ:n esittelemä esimerkki sopii tähän vallan mainiosti. Kun figun kasvoihin kiinnittää huomiota, niin sivusilmällä katsottuna miekkaon vallan todellisen näköinen.

Kun taas otettaan toinen tässä threadissa ollut esimerkki Migsulan marinet, niin valitettavasti on todettava, ettei niiden petalliosat muistuta oikeata metallia kovinkaan paljon(tämä ei siis ole osoitettu Migsulalle, vaan yleensä näitä hileitä kohtaan. Eli no offence!). Varsinkin, kun metallihilettä käytetään paljon suurilla pinoilla, niin lopputulos on hyvin lähellä joulukuusen koristetta, vaikka maalaja olisikin hyvin taitava(kuten tässä tapauksessa).

Siis pointtini oli, etteihän mikään illuusio toimi, jos sitä tuoijotetaan.


PS. Tässä kytee sellainen flame warin poikanen, että koitetaan kaikki käyttäytyä. Jooko. Jokaisella oikeus omaan mielipiteeseen!

[EDIT] Siis. Voisiko ihmisten jyrkästi eroavat mielipiteet tässä asiassa johtua heidän erillaiseen tapaan katsoa figuja? Osa tarkastelee figuja enemmän kokonaisuuksian (jolloin NMM saattaa toimia), kun taas osa kiinnittää huomionsa ensin yksityiskohtiin (jolloin NMM ei todennäköisesti toimi).

VJ, ettet vain nyt alkaisi nähdä vähän siellä sun täällä NMM:n periaatteita
liiaksikin? Niitä vaatteissa, hiuksissa jne. esiintyviä tekniikoita on käytetty
kai paljon ennen NMM:n tuloa, NMMssä vain ehkä ne valot&varjot
kärjistyvät eniten. En pitäisi niitä siis NMM tekniikan sovelluksina, vaan
NMMää niiden tekniikoiden sovelluksena. Toivottavasti joku ymmärsi
mitä tarkoitin...

Itse NMM vaikuttaa nyt aika pitkälti muotisanalta. Kun pyytää
kommenttia figusta, kommenteista moni koskee NMM:ää tai sen
puutetta. Sinäänsä mun mielest NMM sopii joihinkin figuihin, toisiin
taas ei, tyyli seikka.

Sen NMM:n hyödyllisyys tulee joissakin tapauksissa hiukan kyseen-
alaiseksi. Kuten esim. se VC:n eldari, jonka aseen piipun luuli
moni hilemetalleilla maalatuksi. Mikä järki on maalata vaikeammalla
ja hitaamalla tekniikalla, vain päästäkseen samaan lopputulokseen?
Samoin parissa muussa figussa on luultu NMM:ää maalatuksi
hilemaalein. Onko se NMM siis onnistunutta?

Hienoahan jälkeä NMM:llä voidaan saada aikaan. Lienee vain
ajan kysymys, milloin joku tempasee huippu taidemaalarien
tasoista terästä suurillekin pinnoille. Toistaiseksi kun tuntuu, että
teräs suurilla alueilla on suuri kompastuskivi, kulta on jo aika
hyvin hallussa ja pienet alueet.

Hmm katsoin paintrixin sivuilta (Se linkki siinä Coolmini or Not jonka miekkaa dissasin) kuvia niin esim noissa Conformationin Fiannoissa miekat ei paistanut silmään vaan se maalaustyyli sopi. Tuossa kuvassa näen melkein valonheittimen joka valaisee miekan kato kato.

Liekö syynä miekan kapeampi pinta-ala jolloin maaleja voi käyttää vähemmän ja käytetty korostuneemmin.

Mitenkä te voitte väittää jonkun mielipidettä vääräksi?? Jos jonkun mielestä mansikka jäde on hyvää niin sillon se on tämän henkilön mielestä hyvää, ei sitä voi muuttaa. Got it? Sama asia myös NMM tekniikan kanssa.
Annetaanhan ihmisille oikeus mielipiteisiinsä.

hei muuten onko kukaan tehnyt necroneita NMM:llä? tulis varmaan komeita jos osaa sen tehä kun on aivan metallin värinen figu(melkeen)

Vamppyyritytön mekossa näkyy tavallisten highlightien lisäksi horisontista tullut heijastus sumennettuna ja siinä toisessa kuvassa olevan tytön hiuksissa näkyy sumeana heijastuva horisontti.

Sen NMM:n hyödyllisyys tulee joissakin tapauksissa hiukan kyseen-
alaiseksi. Kuten esim. se VC:n eldari, jonka aseen piipun luuli
moni hilemetalleilla maalatuksi. Mikä järki on maalata vaikeammalla
ja hitaamalla tekniikalla, vain päästäkseen samaan lopputulokseen?
Samoin parissa muussa figussa on luultu NMM:ää maalatuksi
hilemaalein. Onko se NMM siis onnistunutta?

Joo mä taisin olla se joka erehtyi. NMM:ssä ei kuitenkaan tavoitella samaa lopputulosta kuin hilemetalleissa, joskus figu vaan näyttää metallimaaleilla maalatulta, ei sillä että sitä erityisemmin tavoiteltaisiin.

Hmm alkoi juuri naurattamaan kun rupesin katsomaan figuja hyllyyn. Tuo NMM oli nimenä tuntematon mutta esim. kultaa olen tehnyt jo 1990 ns. tuolla tekniikalla (Esim RT IG command squad garbagearmour). Jostain syystä hilekulta ei iske.Muistaakseni vuonna miekka ja kivi jauhettiin tästä Tampereen Fantsussa.

Metallin teen yhä hileillä. Ei taida taidot riittää NMM metalliin mulla.

Mutta kuten sanottu mielipide asia mutta juurihan mielipiteistä voidaan keskustella. Faktat ei muutu vaikka kuinka juttua jauhetaan (Jos muuttuu se ei ole FAKTA)

Itse ajattelin joskus huvikseen aloittaa tällaisen topicin kyselemään ihmisten mielipiteitä NMM:stä perinteiseen hilemaalityyliin verrattuna, mutta joo...

Mielestäni tuo on ihan totta mitä esim. VJ, Ninnu ja Minisaarnaaja ovat jo tässä ottaneet esille, että NMM auttaa paljon kehittymään muutenkin maalaajana. Itse olen vasta alkuvaiheen kokeiluissa NMM:n suhteen, mutta tuossa kun kokeilin taas pitkästä aikaa hilemetallien käyttöä, huomasin huiman parannuksen aikaisempaan jälkeen. Ja huippumaalarien (molempien tyylisuuntien) figuja katsellessa on muodostunut oma mielipide, että NMM sopii paremmin ainakin laajempien alueiden maalaamiseen. Myönnän silti, että itselleni on aika vaikea sanoa onko jompikumpi tyyli parempi - esim. Jakob Nielsenin maalaamat metallit näyttävät omasta mielestäni erinomaiselta (ja vielä yleensä sopivat loistavasti koko figun tyyliin), ja taas vastaavasti joidenkin maalareiden NMM-jälki on aivan upeata. Kyse on kai vähän siitäkin minkälaista kokonaisilmettä hakee figulleen - jotkut maalarit ovat lukemani perusteella hakeneet tarkoituksella sarjakuvamaista näköä, toiset realistisempaa...

Mutta, tässä vielä pari esimerkkiä jotka ovat itseäni ainakin innostaneet kokeilemaan NMM:ää (perinteistä tyyliä kuitenkaan unohtamatta...)
http://www.miniaturespace.net/images/40 ... 0front.jpg
http://www.coolminiornot.com/index.php?id=15363

Nämä ovat kuitenkin vain ja ainoastaan esimerkkejä jotka innostivat minua itseäni - muodostakoon jokainen oma mielipiteensä

NMM tekniikalla saa sellaisia efektejä aikaiseksi joita hilemaaleilla ei saa. Ilmeisesti NMM:llä saa myös sellaisia efektejä kuin hilemaaleilla ei, viittaus VC:n eldareihin. :-)

VJ kirjoitti:Eli nyt vastaan avoimin mielin aacheronin viestiin...

Odotan kyllä yhä sitä "avoimen mielen" vastausta...

Katsos, minä en ole rantannut/flamettanut/muutenkaan nörditermeillä-kinaillut. Minun näkemäni perusteella sinä sinun "katsotaan millaiseksi rantiksi tämä taas lopulta päättyy"-kommentteinesi olette ainoa oikea huonokäytöksinen asia tässä ketjussa. OK, muutoin olet kirjoitellut ihan nätisti, mutta tämä minun viestini jälkeinen viesti oli jo riman alitus sinulta.


Minä ilmaisin mielipiteeni, ja yritin jopa saada sen vaikuttamaan ei-aggressiiviselta... Esim. näin (olisi kait pitänyt kirjoittaa se vähän näkyvämmin, hmmh?):

Aacheron kirjoitti:En yritä haukkua tekniikan käyttäjiä, kerron vain mitä ajattelen aiheesta. Joten älkää pahastuko tästä, OK.

No niin... Minä olen hyvin matemaattisesti suuntautunut, pelaaja. Kuten ehkä jossain sanoin, maalaan vain jotta armeija ei näytä tinamassalta kentällä, ja armeijan maalauttaminen on minusta laiskuutta/tekopyhää/muuten vain hyi-hyi. Eli, minua kiinnostaa lähinnä miten päästä pelattavaan ulkomuotoon suht. vaivatta (huomatkaa sitten se "suht."; en edes luule että maalaaminen olisi sormien napsautus...). Minulle NMM on vain uusi tapa kerskua taidoillaan, ja minusta hilemaali näyttää vähintään yhtä hyvältä. Ja minä kun en jaksa/uskalla/voi/tee showcase-figuja, koska en ole kiinnostunut harrastuksen taiteellisesta puolesta.


Minusta taidat kyllä nähdä NMM:ää siinä missä ei ole NMM:ää; niiden figujen metalliosat myönnän - NMM-tekniikkaa. Mutta esim. mekko ja sensellaiset ovat jo vähän kaukaa haettua. Hmm... Voisitko kuvailla suht. tarkasti mitä "NMM" tarkoittaa käytännössä? Olen ymmärtänyt että se on horisontin heijastuma kiiltävissä tai puolikiiltävissä pinnoissa maalattuna, ilman mitään hilemaaleja. Olenko missannut jotain?

Mutta, kuten Manmangler jo sanoi, minäkin pidän esim. sitä miekkaa muovimaisena. Älä nyt vielä raivostu, en minä pidä sitä mitenkään huonona maalauksena; NMM:hän on vaikea laji. Mutta, lopputulos ei oikein mielytä. Carsteinilla taisi olla hyvä teoria; ehkä ihmiset katselevat figuja eri tavalla...

VJ kirjoitti:Jotenkin mulle vaan jää sellainen kuva että vastustat NMM:ää ihan pelkän vastustamisen takia.

*sigh*, älä viitsi, VJ. Minä olen viimeinen tältä boardilta (melkeinpä kirjaimellisesti) joka tekee jotain vain tekemisen vuoksi, esim. vihaa jotain vain vihatakseen sitä. Se on niin maan perskeleen teinix-angstailua ja "feikkaamista", että minua piruttaa jo itse ajatus. Minulle kaikenlainen teennäisyys ja "feikkaaminen" on syntiä. Jos minä vihaan jotakin, se on siksi että en kertakaikkiaan pidä siitä...

VJ kirjoitti:Jos olet päättänyt että kukaan ei voi koskaan ikinä saada mitään siedettävää aikaiseksi NMM:ää käyttäen, on se ihan oma asiasi (kuten jo totesit).

Minä en ole päättänyt että NMM on huonoa, olen huomannut että en ole pitänyt yhdestäkään NMM-tekniikalla maalatusta hahmosta. En vain ole tavannut yhtään hahmoa jolle se sopisi. Ehkä jos itse hahmo ja/tai muu maalaustyö on sellaista "sarjakuvamaista" (tiedät mitä tarkoitan, 2D-tyylistä; en yritä mitenkään loukata maalaustekniikkaasi tässä...), niin se varmaan sopisi. Mutta, minä en uneksi mitä vain. Jos en pidä yhdestäkään NMM-figusta (tarkemmin, figujen NMM-osista), niin miksi pitäisi ajatella "Kyllä se seuraava figu varmaan ihan nätti on"?

VJ kirjoitti:Tää kääntyi sitten rantiksi kuten ennustin. Kuitenkin edelleen sanoi kuka mitä hyvänsä, NMM ei ole mikään joko puolesta tai vastaan tyyppinen asia. Tosiaan olen itsekin viimeaikoina taas kokeillut metallimaaleja ja saahan niillä ihan kivaa jälkeä aikaiseksi.

VJ, olet aika herkässä julistaa minua sisältävät ketjut rantiksi. Tämä ei ole läheskään rant, ainakaan minusta... Olenko jotenkin loukannut sinua sillä etten pidä NMM:stä? Ei millään pahalla, mutta se voi myös olla alitajunnaisesti...

VonCarstein kirjoitti:Jokaisella oikeus omaan mielipiteeseen!

Kuulitko tuon, VJ? Ihan vitsi vain, mutta rauhoitu jo hyvä mies! Minä en kaiva sotakirvestä. Yritän vain ilmoittaa "näin minä ajattelen". Voin minä keskustella, kunhan vastapuoli ei ota sitä linjaa että minä olisin kaiken pahan juuri ja alku vain siksi etten ajattele samoin yhdestä maalaustekniikasta kuin hän...


-- Henrik "Aacheron"

Sorry, ranttauksella tarkoitin omaa viestiäni
Siis ennustin että vaikka kuinka aloittaisin viestin kirjoittamisen avoimin mielin, se kääntyisi lopulta rantiksi.

Mutta pitäisi varmaankin alkaa taas oikeen aktiivisesti käyttämään hymiöitä viesteissä kun niiden pointti menee noin pahasti ohi

Tarkoituksena ei ollut käyttäytyä huonosti tai mitään, jos loukkaannuit viestistäni, pyydän anteeksi.

Kuten jo moneen kertaan on todettu, hilemaaleilla saa vähintäänkin yhtä hyvää jälkeä aikaiseksi ja pelaajalle se on ihan ehdoton tapa maalata metalliosat. Tässä ei pyritä dissaamaan niitä jotka maalaavat vain pelifiguja. En myöskään ajattele sun olevan mikään pahan alku ja juuri, vaikka usein eri mieltä asiosta olemmekin saattaneet olla

Eli let's just agree to disagree

OK, taisi olla väärinkäsitys. Mutta niitä hymiöitä ei tarvitse noin monta, kylläkään *.

Let's agree to disagree, todellakin.


* Katsos vaikka tätä viestiä, yksi hymiö per tekstirivi.

Ihan oma mielipiteeni tähän väliin.
Minä ainakin maalaan NMMllä sen takia että jotkut nörtit jne pellet palvoisivat minua hamaan loppuun asti...

NMM hyvät puolet:
Päätät itse valon suunnan, miltä figu näyttää kun sitä katsotaan tietystä suunnasta. NMM voi myös olla oikeamman näköistä kuin hile- metalli maali ikinä. NMMllia voi myös soveltaa muuhun kun metalliin, kuten esim mekkoon ja huksiin, kuten VJ jo mainitsi. Näin voi saavuttaa erittäin näyytäviä ja todenmukaisia ukkoja.

Metalli maali:
Metalli maali heijastaa väärää skaalaa. Eli, kun metalli maalin pitäisi heijastaa 28mm ympäristöä, se heijastaa n. 1800mm ympäristöä. Figusi ovat myös valon lähteen suunnasta riippuvaisia. Jos on ns. hidden light, tai heijastettu valo, niin metalli on harmaa ja kulta on keltainen. Metalli värit eivät ikinä näytä oikealta.

Laittakaa nyt joku sit linkki johonki "hienoon" metallihile maalilla maalattuun miekkaan, joka olisi edes kaukaisesti oikean näköinen... Jotenkin tuo ehdotus jo kuulostaa epätodelliselta... LOL

Esitäkää rakentavaa kritiikkiä tai flamettakaa, mulle ihan sama..
Moi

Tuntuu olevan suuri kuilu pelaajien ja maalaajien kesken. Itse koen "riittävän hyvän" olevan oma standardini, joten ole vaivautunut olemaan edes kiinnotunut NMM -puheista ennen tätä threadia.

Vielä kommenttia tähän:

Chronophague kirjoitti: Metalli värit eivät ikinä näytä oikealta.

Ilmeisesti tämä on koko NMM:n ydin. Jos näin on, niin evvk, sillä HYVÄLTÄ näyttäminen ei tarkoita OIKEALTA näyttämistä. Itse pidän oman kaaosarmeijani enchanted blue/dwarf bronze väriyhdistelmästä yli kaiken. Näyttääkö oikealta? No ei, mutta hyvältä ja se riittää minulle ja luultavasti monille muillekin pelaajille. :oops:

BTW, Chronophague, onko tagisi lainaus Aphrodites Childrenin 666 -levyltä? Tuntuu niin tutulta...

Tuon Quoten olen kuullut Chapter and Pagen bisiissä, Enigman biisissä jne... Raamatusta muistaakseni toi. Tarkoitus tuo takana on aika hauska..

Sininen Bronze on ihan kiva. Otse olen myös tummien värien kannattaja, mut NMM on siitä askel eteenpäin. Kun oot kattonut metalli maaleilla maalattuja ukkoja n 10 vuotta, niin NMM on niin paljon paremman näköistä. Ja jos saisit valita että olisiko armeijasi NMM vai normi, kumman ottaisit??
Moi

Juuh, Johanneksen ilmestyksestä.

Kuten sanoin, en ole NMM:stä ollut pahemmin kiinnostunut, enkä oikein tiedä miltä figut sitten luonnossa näyttävät. Tärkeintä on mielestäni tarpeeksi vaaleat värit ja vaaleaksi tehty higlightaus, jotta ukkelit erottuvat hyvin huonosti valaistuissa pelikenttäolosuhteissa. NMM kuulostaa tällaiselta, mutta paha sanoa. Ja jos sen armeijan maalauksen tekee minä, niin ilman muuta luultavasti neljä kertaa nopeampi metallihilemaalaus!

Ihan oma mielipiteeni tähän väliin.
Minä ainakin maalaan NMMllä sen takia että jotkut nörtit jne pellet palvoisivat minua hamaan loppuun asti...

Sieltä tuli vihdoinkin rehellinen syy NMM:n käytölle

Itse pidän NMM tekniikkaa vain yksittäisten figujen maalaukseen soveltuvana tekniikkana, MM sopiessa yksittäisiin ja armeijoihin yhtä hyvin. En ole vielä nähnyt yhtään vakuuttavasti maalattua NMM fantasy/scifi -armeijaa, historiallisia kyllä joitakin.

Mielestäni MM antaa paremman vaikutelman kuluneesta ja taistelun rähjäämästä metallista, katsokaa vaikka Miksun töpön törmäysvaaramerkintöjä tai ruosteen ja öljyn jättämiä jälkiä siellä sun täällä, tehkää tuollaisesta toimiva NMM versio.

NMM:n hieman perehtyneenä en voi muuta kuin ihastella niitä maalaajia jotka hallitsevat sen hyvin, koska he ovat ainakin toistaiseksi erittäin harvassa. Sarjakuvamaiseksihan sitä NMM:a sanotaan ja kieltämättä sen edustajat ovat todella usein erittäin puhtoisia.

En aseta omalta osaltani NMM ja MM samaan asemaan, ne toimivat omassa käyttötarkoituksessaan mitä parhaimmin (tarkoitan siis ilmiön kontekstia).

VJ:n kanssa ollaan siviilissä keskusteltu aika paljon NMM:n käytöstä ja esille tuli menetelmä jota aioin lähteä kehittämään omassa työskentelyssäni: NMMWSM :o *kohinaa yleisössä* , eli non-metal metal with some metal . Hiukset ja kiiltävät nahat olisi kiva vetäistä NMM -tyyliin ja kulahtanut boltteri MM:n avulla, uskon kokonaisuuden toimivan hyvin.

NMM on mun mielestä vaikeempaa hallita kunnolla ja siihen perustuu mun kohdalta sen arvostus, kuulun siten Chronon mainitsemiin pelleihin.

Kai mun nyt on ihan pakko kokeilla onnistuuko tuollainen NMM multa. Löytyykös jotain hyvää linkkiä NMM for Dummies:iin?

Normaali metallivärit pelifiguihin tai niille jotka eivät osaa nmm maalata. Jos esim maalaus kilpailuun tulee NMM maalattu vaikkapa Iron warrior ja vastassa on normaali metallilla Iron warrior niin lyön vaikka elämä vetoa siitä että NMM voittaa.