Sotavasara.net

Celebdae kirjoitti:Tuo on totta, mutta kyllä noiden kahden kilometrin mittaisten erikoissääntöjen vähentämisessä oltaisiin munkin mielestä oikealla linjalla. Joku B13 nyt ei ole mikään ylivoimainen yksikkö, kun se kuolee jos vastustaja vähän puhaltaa oikeaan suuntaan, mutta on siinä erikoissääntöä muistettavaksi itse kullekin. Ehkä paras esimerkki on kuitenkin Rengrave ja kuolemattomat piraatit, joita vastaan on todella ikävä pelata jos ei tiedä tarkkaan mitä tekee (ja no vielä vaikka Denny kaupan päälle). Näitä toki riittää paljonkin. Pelin pitäisi etupäässä ratketa pelaamalla, eikä sillä muistaako jonkun vastustajan uuden yksikön hämärä erikoissäännön väärin.

Totta tuokin, mutta kuten sanottu, joko peli tyhmennetään 40k-tasolle, jotta apinakin osaa sitä pelata tai sitten nämä erikoissäännöt pidetään mukana ja pelin voittaa se, jolla on eniten pelikokemusta erilaisista vastustajista ja niiden yksiköistä erikoissääntöineen. Joskus ei pysty kaikkea muistamaan ja sitten häviää, mutta onko se pelin vika? Jokaiselta faktiolta löytyy nippu helvetin ilkeitä yksiköitä, jotka lopettavat pelin jos niitä ei osaa varoa. Niitä oppii varomaan pelaamalla. Parikin kertaa kun peli kippaa siihen ilkeään kikkaan niin kyllä sen ihan oikeasti alkaa muistamaan.

Itse luulen, että erikoissääntöjä tuskin pahemmin vähennetään, joitakin ehkä hieman konsolidoidaan ja yhdistellään. Toivon, että PP:n huomio on enemmänkin peliä turhaan hidastavien out-of-turn sääntöjen vähentäminen sekä "turvallisten" takalinjoillaroikuskelu- ja nysväystaktiikoiden eliminoiminen muullakin tavalla, kuin skenaariolla pakottamalla.

Tom_Gore kirjoitti:Totta tuokin, mutta kuten sanottu, joko peli tyhmennetään 40k-tasolle, jotta apinakin osaa sitä pelata tai sitten nämä erikoissäännöt pidetään mukana ja pelin voittaa se, jolla on eniten pelikokemusta erilaisista vastustajista ja niiden yksiköistä erikoissääntöineen.

Naurettava ajatus etteikö muka näiden kahden ääripään välissä olisi mitään mahdollista kompromissia.

Tom_Gore kirjoitti:Totta tuokin, mutta kuten sanottu, joko peli tyhmennetään 40k-tasolle, jotta apinakin osaa sitä pelata tai sitten nämä erikoissäännöt pidetään mukana ja pelin voittaa se, jolla on eniten pelikokemusta erilaisista vastustajista ja niiden yksiköistä erikoissääntöineen. Joskus ei pysty kaikkea muistamaan ja sitten häviää, mutta onko se pelin vika? Jokaiselta faktiolta löytyy nippu helvetin ilkeitä yksiköitä, jotka lopettavat pelin jos niitä ei osaa varoa. Niitä oppii varomaan pelaamalla. Parikin kertaa kun peli kippaa siihen ilkeään kikkaan niin kyllä sen ihan oikeasti alkaa muistamaan.

Toisaalta julmettu lista erikoissääntöjä ei ole synonyymi haastavalle pelille ja erikoissääntöjen vähyys synonyymi tylsälle lasten pelille. Shakki ny on erinomainen esimerkki. Tuossa ei paljoa erikoissääntöjä ole mutta kukaan ei liene väittämässä sitä helpoksi peliksi?-) Korttipeleissä pokerikaan ei ole täynnä erikoissääntöjä ja silti haastavia pelejä kovemmilla tasoilla.

Jonkinsortin keskitie pitäisi löytää. Liikaa erikoissääntöjä ja peli on strategian/taktiikan sijasta vaan eri kombojen kehittelyä. WM:n huonoin puoli minusta on juuri tuo CCG tyylinen kombotus pääpainona.

tneva82 kirjoitti:

Tom_Gore kirjoitti:Totta tuokin, mutta kuten sanottu, joko peli tyhmennetään 40k-tasolle, jotta apinakin osaa sitä pelata tai sitten nämä erikoissäännöt pidetään mukana ja pelin voittaa se, jolla on eniten pelikokemusta erilaisista vastustajista ja niiden yksiköistä erikoissääntöineen. Joskus ei pysty kaikkea muistamaan ja sitten häviää, mutta onko se pelin vika? Jokaiselta faktiolta löytyy nippu helvetin ilkeitä yksiköitä, jotka lopettavat pelin jos niitä ei osaa varoa. Niitä oppii varomaan pelaamalla. Parikin kertaa kun peli kippaa siihen ilkeään kikkaan niin kyllä sen ihan oikeasti alkaa muistamaan.

Toisaalta julmettu lista erikoissääntöjä ei ole synonyymi haastavalle pelille ja erikoissääntöjen vähyys synonyymi tylsälle lasten pelille. Shakki ny on erinomainen esimerkki. Tuossa ei paljoa erikoissääntöjä ole mutta kukaan ei liene väittämässä sitä helpoksi peliksi?-) Korttipeleissä pokerikaan ei ole täynnä erikoissääntöjä ja silti haastavia pelejä kovemmilla tasoilla.

Jonkinsortin keskitie pitäisi löytää. Liikaa erikoissääntöjä ja peli on strategian/taktiikan sijasta vaan eri kombojen kehittelyä. WM:n huonoin puoli minusta on juuri tuo CCG tyylinen kombotus pääpainona.

Mun mielestä WM/H paras puoli on juuri tuo kombotus. Mutta aika monimutkaista on joo...

Juu ehkä oli turhan kärjistetty esimerkki tuo 40k. Omasta mielestäni kuitenkin pidän WM/H:sta juuri sen takia, että siinä on niin julmetusti haastetta ja joka pelissä joutuu miettimään päänsä puhki, jotta sen voiton saa kaivettua sieltä. Tämän takia en myöskään liiemmin pidä aikarajallisista peleistä.

Makuasia.

finmirage kirjoitti:Mun mielestä WM/H paras puoli on juuri tuo kombotus. Mutta aika monimutkaista on joo...

Noh vie IMO liikaa huomiota taktiikoista armeijan rakennukseen.

En tiedä mutta kun luen ulkomaalaisilla foorumeilla taktiikkaneuvoja niin tuntuvat olevan "ota X ja Y armeijaan" sensijaan että neuvoisivat pelin aikaisia neuvoja. Ts. armeijan rakennus pelin sisäistä taktikoimista tärkeämpi ja pelin sisällä lähinnä toteutetaan armeijan luonnissa toteutettua suunnitelmaa.

tneva82 kirjoitti:

finmirage kirjoitti:Mun mielestä WM/H paras puoli on juuri tuo kombotus. Mutta aika monimutkaista on joo...

Noh vie IMO liikaa huomiota taktiikoista armeijan rakennukseen.

En tiedä mutta kun luen ulkomaalaisilla foorumeilla taktiikkaneuvoja niin tuntuvat olevan "ota X ja Y armeijaan" sensijaan että neuvoisivat pelin aikaisia neuvoja. Ts. armeijan rakennus pelin sisäistä taktikoimista tärkeämpi ja pelin sisällä lähinnä toteutetaan armeijan luonnissa toteutettua suunnitelmaa.

Tottakai armeijan kokoonpano on tärkeää, mutta ei läheskään niin tärkeää kuin monissa muissa peleissä. Lisäksi "yhtä oikeaa" komboa tai "parasta listaa" ei olekaan, vaan kyllä se pelitaito ratkaisee. Voit tehdä millaisen "juustolistan" tahansa ja turpaan tulee, jos et osaa listallasi pelata. Jokaisella faktiolla on valintoja, jotka ovat hyviä melkein listassa kuin listassa, mutta minkään niistä poisjättäminen ei varmasti automaattisesti peliä häviä.

Ja eikös noiden tiettyjen kombojen ottaminen armeijaan juuri ole sitä taktikointia armeijanrakennuksessa? :)

Armeijan kokoonpanolla pitää myös varautua tiettyjä taktiikoita vastaan. Mitä teet Vladille? Pystytkö tekemään mitä Haleylle? Onko liikaa jalkaväkeä, grillaako Feora armeijasi kierroksessa? Mitä teet bane knighteille? Onko jotain, jolla Vilmon ja pistol wraithit lähtee päiviltä? Mitenkä selviät Kruegerin featti vuorosta? Onko mitään millä kammeta Khador, Skorne tai peikot kukkulalta?

Tai sitten pystyt tekemään riittävän erikoistuneen joukon ja siirtämään pähkinän vastapuolen purtavaksi.

Itse uskon että syteemiin tulee kuitenkin "aika" rankkoja muutoksia jos esim. Searforgelle ilmoitetiin että MKII Masinaa ja MKII hordes sääntöjen välissä ei Brumia+lugaa voi käytää sääntötasapainon takia.

Eli epäilen että Metan säänöt ei mitenkään ole MKII:ssa ennä voimassa.

Sääntöjen stemmamista en toivo, koska tiedän jo itse miksi All Terrain&pahtfinder on eri sanamuodossa, enemmän toivon että lopetetaan "soolo jotka antavat perusuntieille lisäsääntöjä" kikkailu, koska jos mietii nyt esim. ihan perus strideirä, jossa on jo:
1. Perusunitti
2. Perusunitti+UA
3. Perusunitti+Casteri
4. Perusunitti+soolo
5. Perusunitti+UA+Soolo
6. Perusunitti+UA+Casteri
7. Perusunitti+Casteri+Soolo
8. Perusunitti+UA+Soolo+casteri
Combot olemassa, ja joka kerta se on kuitenkin aika paljon erilainen mörkö kentällä.
Facktion pelaaja itse pysyy tuossa helposti kärryillä, mutta vastustajalla voipi olla hieman miettimistä että onko siellä nyt minkälainen unitti kentällä.