Sotavasara.net

Kyllä se nyt vain taitaa olla niin, että Ghazan autokuutoset fleettiin ei auta enää mitään. Fleetissä ei enää viskata noppaa, fleet-movementtia ei ole, on vain fleet of lol-sääntö joka antaa yksikön assaultoida juoksemisen jälkeen. Kun sanotaan, että koko örkkiarmeija fleettaa, niin se ei tarkoita sitä D6" movementtia vain sitä että sen jälkeen saa vielä assaultoidakkin.

I Ride in a Dragon kirjoitti:Kyllä se nyt vain taitaa olla niin, että Ghazan autokuutoset fleettiin ei auta enää mitään. Fleetissä ei enää viskata noppaa, fleet-movementtia ei ole, on vain fleet of lol-sääntö joka antaa yksikön assaultoida juoksemisen jälkeen. Kun sanotaan, että koko örkkiarmeija fleettaa, niin se ei tarkoita sitä D6" movementtia vain sitä että sen jälkeen saa vielä assaultoidakkin.

Jos Ghazan numero 6 ei päde, ei voi päteä Waagh sääntö lainkaan. Sama perustelu pois sulkee koko erikoissäännön käytöstä.

Mr_Fogg kirjoitti:Tarkasti ottaen Waaghissa on viittauksia ainoastaan yhteen sääntöön: fleetiin. Vaikka 5. editionissa 4. edikan fleetti tavallaan jakautui runiksi ja fleetiksi, niin itse runiin ei ole waaghissa mitään viittauksia. Jos runia ja fleetiä edelleen pyörittelee yhtenäisenä pakettina niin pelailee jotain 4. ja 5. edikan väliltä: 4,5 edition.

Kaveri peleissä voi toki pelata kuinka haluaa ja olla reilu kavereille ym. Mutta turnauksissa mennään sanatarkasti sääntöjen mukaan.

Täytyy varmaan kaivella verta nenästä, mutta onkos Mr_Fogg samanmielinen tappelu pukari kuin Akaiyou?

Harmikseni piti vähän tutkiskella sinne tänne ja lopulta löytää jonkun vastaus mikä miellytti itseäni, sekä nähtävästi hiljensi Akaiyounkin... http://forums.tauonline.org/index.php?P ... c=80707.15 Tällä hetkellä 7 sivun 13 kommentti siis.

ThaElf kirjoitti: Harmikseni piti vähän tutkiskella sinne tänne ja lopulta löytää jonkun vastaus mikä miellytti itseäni, sekä nähtävästi hiljensi Akaiyounkin... http://forums.tauonline.org/index.php?P ... c=80707.15 Tällä hetkellä 7 sivun 13 kommentti siis.

Siis mikä kommentti (tossa siis vaan 2 sivua)? Mäki haluun nähdä millä perustein Kassikulli antaa 6" runin (tai mikä kommentti ikinä olikaan). Ja mikä tappelupukari :0? Fogg vaan perustelee omaa kantaansa.

Itse keskustelu on aika hauska "minun RAW ja RAI vastaan toisen". Ongelma on vain siinä, että molemmat ovat Ghazghullia vastaan...

- Run = Liiku 6" ampumisen sijasta
- Fleet = Assaultoi runin jälkeen
- Waagh = Fleet koko armeijalle
- Ghazghull's Waagh = Koko armeija saa automaattisesti fleet movementissa kutosen
- BBB FAQ sanoo: Jos joku juttu codexissa ei enään toimi edikan muutoksen takia, niin se ei toimi

Pitäis olla selvää tähän asti

- Fleet movementtia ei ole, koska fleetissä ei liikuta. Ghazghullin Waagh siis ei toimi

- BBB FAQ sanoo: Jos joku juttu codexissa ei enään toimi edikan muutoksen takia, niin se ei toimi

Siinä nyt on aika rautalangasta vääntäen perustelut RAW:ija osittain RAI:in kannalta, että autokutoset eivät auta mitään. Tämä on 5. edikka, ei 4.

Okei, siellä oli tullut pieniä muutoksia sivumäärään... outoa. Siellä oli paljon keskustelua, nyt se on siivottu... mystistä.

Eniweis:

Wargamer kirjoitti:-

Tuolta hepulta sai hyvän vastauksen... tiedä miten tosta sivut kadonneet, mutta ihan tiukasti sanottu.

PS: Niin ja itseasiassa muistaakseni tuon aloittaja oli Ghazzin puolella, mutta RAW on sitä vastaan... Bleh, siinähän se pitäisi selvitä kun katselelee kaikki keskustelut.

ThaElf kirjoitti:Täytyy varmaan kaivella verta nenästä, mutta onkos Mr_Fogg samanmielinen tappelu pukari kuin Akaiyou?

Sori vain mutta et saanut minua suuttumaan. Enkä kyseisen tyypin kirjoituksia ole ennen seuraillut.

ThaElf kirjoitti:Harmikseni piti vähän tutkiskella sinne tänne ja lopulta löytää jonkun vastaus mikä miellytti itseäni, sekä nähtävästi hiljensi Akaiyounkin... http://forums.tauonline.org/index.php?P ... c=80707.15 Tällä hetkellä 7 sivun 13 kommentti siis.

Kyseisestä vastauksesta olen itse hieman erimieltä. Jos sääntöä lähetään tarkastelemaan siltä kannalta, että mihinkä se voisi sopia uusien sääntöjen puitteissa, niin sillon kyseessä ei ole mielestäni RAW vaan RAI. Onhan tuolla tyypeillä hyviä pointeja ja uskon itsekin, että RAI:n mukainen tulkinta on se mihin GW:n pojatkin ovat alunperin pyrkineet. Se on aina ollut tiedossa, että GW:n pojat tekee kirjoitusvirheitä ja muita mokia, mutta se ei silti ole syy mulkata heidän kirjoittamiaan sääntöjä sen mukaan mitenkä uskoisi niiden toimivan.

Ja en usko tuon viittaamasi vastauksen hiljentäneen Akaiyouta, vaan lukon laittamisen kyseiseen topiciin puolenyön jälkeen, jolloin ei varmaan ollut enää hereillä.

SilverSeed.eu kirjoitti:Jos Ghazan numero 6 ei päde, ei voi päteä Waagh sääntö lainkaan. Sama perustelu pois sulkee koko erikoissäännön käytöstä.

A. No, if an option (or a rule) clearly has no
effect, like in the case of the example above, it
simply does nothing. We think it’s simpler to just
leave it until the next edition of the Codex rather
than change its effects through an errata.

Rulebookin FAQ:sta. Ei siinä sanota, että koko sääntö poistettaisiin. Sanotaan vain, että jos jokin sääntö ei vaikuta mitenkään niin se ei vain tee mitään. Waagh! säännön muut osat tekevät edelleen kyllä jotain ja ne eivät poistu mihinkään.

Bregh... Pitääks kaivaa vastaus GW pojilta jonka Akaiyou itekin komppasi... hitto missä noista linkeistä se oli tosin... jossain 2 paikassa ainakin.... ja itseasiassa linkit itessään on kateissa... pitääpä ettiä nekin. Muistaakseni olis Warseerillä ja jollain toisella... hitto menee hetki löytää uudelleen nuo linkki kasat.

Ja siis koko Wargamerin idea perustuu Codex yli kirjan. Codex antaa jotain mitä ei silloin ollut, ja mitä kirja ei korvaa koska se ei ole sama asia. Mutta siis, etsin sen kuvan jostain. Sen jälkeen ei Akis enää laittanutkaan mitään.

Edit: Löyty se http://s3.zetaboards.com/The_Ammobunker ... 7141896/1/ ei tosin Warseeristä vaiko mikä se olikaan, ihan liian nuori lähteen ettimään 40k sivustoja edestakaisin ( Vasta alle vuosi pelaamista takana ^^ ). Eniweis, onegaishimas
( Tjtn tässä joutuu pausee Trigunia kun pitää tänne seikkailla :D )

Miten pelaajat ovat tulkinneet sitten sen että characterit ovat lähitaisteluissa kuitenkin erillinen unitti, joten heidänhän ei kuuluisi saada käyttää muun unitin boonuksia sen ajan?!
BBB s. 49: "When the attacks are resolved, however, independent characters are always treated as a separate single-model unit..., even though they have joined the unit."

Tämähän olisi sitten (toinen) syy miksei Warbossi ei saisi sitä +1 WS (tai ei silloin kun hän sitä tarvitsisi). Entäs saako hän FNP lähitaistelussa? Kun ei kuulu unittiin silloin kun dmg jaetaan...
.nus .nus, tiedän, mutta jos me nyt kerran viilataan sitä pilkkua niin tehdään se kunnolla!

Toi on kyllä aika selkeä linjaus gw:ltä myönnettäköön. Se ainakin ratkaisee tilanteen ghazghulin waaghin suhteen, mutta itse olen nähnyt aiemmin 5. edikan tulon jälkeen vastaavaa tietoa joltain toiselta GW:n edustajalta, että waaghin voi julistaa juoksun jälkeen ja näin välttää numero 1 heitosta tulevat woundit. En rupea etsimään missä tästä oli, mutta näin muistelisin.

Samsson kirjoitti:Miten pelaajat ovat tulkinneet sitten sen että characterit ovat lähitaisteluissa kuitenkin erillinen unitti, joten heidänhän ei kuuluisi saada käyttää muun unitin boonuksia sen ajan?!
BBB s. 49: "When the attacks are resolved, however, independent characters are always treated as a separate single-model unit..., even though they have joined the unit."

Tämähän olisi sitten (toinen) syy miksei Warbossi ei saisi sitä +1 WS (tai ei silloin kun hän sitä tarvitsisi). Entäs saako hän FNP lähitaistelussa? Kun ei kuulu unittiin silloin kun dmg jaetaan...
.nus .nus, tiedän, mutta jos me nyt kerran viilataan sitä pilkkua niin tehdään se kunnolla!

Luepa se suluissa oleva lause siinä välissä.

(as desgriped under multiple combats on page 41)

Aika selkeesti sanotaan niiden olevan osa unitia, mutta lasketaan olevan erillinen uniti multiple combatin puitteissa.

Mr_Fogg kirjoitti:Luepa se suluissa oleva lause siinä välissä.

(as desgriped under multiple combats on page 41)

Aika selkeesti sanotaan niiden olevan osa unitia, mutta lasketaan olevan erillinen uniti multiple combatin puitteissa.

Multiple combatin puitteissa? Eli mitä kaikki sisältyy sitten tähän? S.41 kertoo vain miten erilliset unitit käyttäytyvät combatissa.
Minusta myös "always treated as a separate single-model unit" on aika selkeä... Erillinen unitti, muttei erillinen unitti. Missä asiassa sama, missä erillinen?
Joo, tämäkin on porsaanreikien etsimistä suurennuslasilla, mutta sellaistahan täällä tehdään, eikö vain?! ;)