Sotavasara.net

Varjonkutoja kirjoitti: Ei tämä peli nyt mitään MtG:tä ole jossa joka ikinen sana tulee tulkita juuri niinkuin se on kirjoitettu

Joissakin figupeleissä tämä vain on osattu ottaa lähtökohdaksi, ja jos vilkaiset esim. Warmachine/Hordes-osion Säännöt-foorumia, huomannet, kuinka paljon siellä on tarvinnut epäselvyyksiä ratkoa. Privateerin omillakin sääntöfoorumeilla väittäisin, että yli 90 % kysymyksistä johtuu siitä, että retardit amerikkalaiset eivät osaa lukea äidinkieltään.

GW taas ei edes vaivaudu kirjoittamaan sääntöjään selkeästi. Ei kyse voi olla siitä, etteivät pystyisi, jos kerran rapakon toisellakin puolella pystytään.

Tarkoitus on pitää hauskaa ja tämä koskee mielestäni myös turnaus pelejä -.-

Jep. Minusta on helpompi keskittyä hauskanpitoon, kun ei tarvitse arpoa, mitä säännöt milloinkin tarkoittavat. Se, että säännöt ovat hyvin ja selkeästi kirjoitetut, ei minkään logiikan mukaan johda siihen, että pelaajien pitäisi jotenkin ottaa vähemmän rennosti tai pitää vähemmän hauskaa - päinvastoin, ainakin minun on helpompi olla stressaamatta säännöistä, jos "designer's intent" selviää suoraan sanamuodosta.

Siitä olen sinun ja Salosen Riston kanssa samaa mieltä, että pelaajat tuntuvat etsimällä etsivän ongelmia sellaisissakin tapauksissa, joissa järkevän ihmisen mielestä ongelmaa ei ole. Tämä vehiclen invu save on yksi tällainen esimerkki - etenkin kun siitä on olemassa ennakkotapauksia. Jos oikein kovasti yrittää saada jonkun näyttämään tyhmältä, saattaa päätyä itse näyttämään vielä tyhmemmältä.

Elikkä siis yleinen mielipide on, että ammutaan raideria, jos tulee glancing tai penetrating hit, niin heitetään invu. Jos onnistuu, ei tartte heitellä enempää? Koska eikö se ole aivan sama missä välissä sen invun heittää, jos lopputulos kuitenkin kumoaa kaikki vastustajan nopat..?

Näin päin se taitaa olla kaikkein nopein viskella, koska aikaa ei kulu turhaan taulukon tihrusteluun.

Ainakin ne coverit on Glancing/Penetrating hittiä vastaan, ei vahinkotaulukon vahinkoa vastaan. Joten turha heittää vahinkoa ennen kuin osuma menee läpi. Voisi olettaa että ajoneuvon invusave toimii samalla tavalla (Bjornin toimii) jos muuten sopii että se toimii. Yksi pointti siinä toki on mikä pitää muistaa - et saa savea Dangerous Terrainin immoa vastaan koska se on suora tulos, ei osuma.

Remos kirjoitti:Elikkä siis yleinen mielipide on, että ammutaan raideria, jos tulee glancing tai penetrating hit, niin heitetään invu. Jos onnistuu, ei tartte heitellä enempää? Koska eikö se ole aivan sama missä välissä sen invun heittää, jos lopputulos kuitenkin kumoaa kaikki vastustajan nopat..?

Mie viskon covereita savuista joskus heti osumaheittojen jälkeen, aiheuttaa kaikkein vähiten nopanheittelyä ja suht vähän ihmettelyä kunhan ilmoitan smoke launchereista noppaa heittäessäni. Toki lopputuloksen kannalta "aivan sama".

Oberon kirjoitti:

Remos kirjoitti:Elikkä siis yleinen mielipide on, että ammutaan raideria, jos tulee glancing tai penetrating hit, niin heitetään invu. Jos onnistuu, ei tartte heitellä enempää? Koska eikö se ole aivan sama missä välissä sen invun heittää, jos lopputulos kuitenkin kumoaa kaikki vastustajan nopat..?

Mie viskon covereita savuista joskus heti osumaheittojen jälkeen, aiheuttaa kaikkein vähiten nopanheittelyä ja suht vähän ihmettelyä kunhan ilmoitan smoke launchereista noppaa heittäessäni. Toki lopputuloksen kannalta "aivan sama".

Onhan siinä mahdollisuus että ammus ei penetroikkaan armouria joten ei ainakaan sitä ennen kannata heitellä.

Mitenniin? Jos pysäytän osuman, ei tartte ees yrittää heitellä sitä panssarin läpäisyä. Joo, mie heitän enempi cover-saveja näin päin, mutta eipähän tartte erotella noppia (coverit peneille, coverit glanceille, tai sit erikseen joka efektille) tai laskea tuloksia (riittääkö peneen). Edelleen, lopputulos on kuitenkin hyvinpitkälti sama.

siis, coveri heitetään vasta sen jälkeen kun katotaan et meneekö se siitä tankin kyljestä läpi... onko se niin vaikeaa? sit invu otetaan silloin kun ei oo mahista coveriin

santso kirjoitti:siis, coveri heitetään vasta sen jälkeen kun katotaan et meneekö se siitä tankin kyljestä läpi... onko se niin vaikeaa? sit invu otetaan silloin kun ei oo mahista coveriin

Juu näinhän se heittojen järjestys menee sääntökirjan mukaan. Ymmärrän kuitenkin myös Oberonin idean, jolla voi päästä koko tilanteesta hieman helpommalla, kun saven onnistuessa ei tosiaan tarvitse laskea riittääkö osuma penetrointiin. Eli periaatteessa jos save onnistuu, niin onko mitään väliä, olisiko osuma ollut penetrating tai glancing hit (tai ihan vaan vahingoittamaton osuma)? Todennäköisyydet eivät muutu miksikään siitä, missä järjestyksessä nopat heitetään. Vaikka heittäisi coversaven ennen osumaheittoa, niin todennäköisyydet erilaisille mahdollisille lopputuloksille ovat samat.