Sotavasara.net

Haizelhoff lie oikeassa tossa. Tuon FAQ:n kohdan idea tuntuu olevan juurikin selventää miten määritellään Psychic Shooting Attack myös niiltä osin missä ei ole erikseen sanottu onko joku power psychic shooting attack vai ei.

4. laitoksessa ei ollut termiä "psychic shooting attack". Nuo faq:t vaan aiheuttavat sen, ettei lashi ole psychic shooting attack. Ennen tuota faqa se selvästi oli. Sinänsä jännä, etteivät ole tarkentaneet C:CSM faq:ssa tämän toimintaa.

Ei oo eka kerta kun eivät älyä ottaa huomioon tekemiään muutoksia joka paikkaan. Eikä oo eka kerta kun CSM jää päivittämättä, vaikka väärän keisarin kätyrit saavatkin tuon tuosta uusia leluja. ;)

Paitsi sitten näin, eli kiertoteitse. Tuo muutos parantaa hieman CSM-listoja. Every little bit helps.

Navdi kirjoitti:
Ei sano. Se implikoi, että se on ampuma-ase, mutta se ei sano sen olevan ampuma-ase. Eli koska RAW, se ei ole ampuma-ase.

Ei tuossa lauseessa olisi mitään järkeä jollei Lash olisi ampuma-ase, miksi lisätä sinne se "another"? Sanoisin että tässä tapauksessa "implikaatio" on erittäin vahva ellei jopa aivan päivänselvä. Myös seuraavissa entryissä on sama lause: Doombolt, Bolt of Change ja Wind of Chaos ( Nämä tosin ovat kaikki omaavat myös normaalin profiilin.)

Navdi kirjoitti: FAQ sanoo, että "psychic power on ampuma-ase jos se täyttää kriteerit X". Tämä on yksiselitteistä. Koska Lash ei täytä kriteereitä, se ei ole ampuma-ase.

FAQ määrittelee sen mikä on psyykkinen ampuma-hyökkäys, ei sitä mikä on ampuma-ase. BRB (jonka FAQista on kysymys.) määrittelee yleisimmät ampuma-ase tyypit, muttei suinkaan kaikkia. TAU marker light on ampuma-ase, joka vaatii LOSin ja jolla on kantama muttei se omaa STR- eikä AP-arvoa. Se on silti ampuma-ase, koska TAU Codex määrittää sen sellaiseksi. Samalla tavalla mielestäni Codex CSM määrittää Lashin ampuma-aseeksi.

Kyllä omasta mielestäni ton uuden FAQ:n idea oli asettaa tarkat rajat, mikä on psychic shooting attack ja mikä ei. Tässä tapauksessa jos codex ei täytä FAQ:n vaatimuksia, niin se ei ole psychic shooting attack. Vaikee olla psychic ja shooting attack, ilman et on psychic shooting attack.

"A psyker may use this psychic power in the shooting phase instead of using another ranged weapon."

uskoisin että tällä on tarkoitettu estämään se ettei sorsa ammu vielä pistoolillansa tai millään muulla aseella samalla vuorolla.

Haizelhoff kirjoitti: Vaikee olla psychic ja shooting attack, ilman et on psychic shooting attack.

Mikä sen estää?

ite en myöskään omista csm codexia, mutta olen sitä mieltä, että lashia voi räiskiä tärähtäneestä tankista jossa on smoket, sekä myös keskellä lähitaistelua, yms.
Kysynkin vaan, että onko kyseinen asia pelkkä vahinko vai tarkoituksellinen teko. Tuohon kysymykseen onkin vähän ongelmallisempi löytää vastausta.

Koukku kirjoitti:

Haizelhoff kirjoitti: Vaikee olla psychic ja shooting attack, ilman et on psychic shooting attack.

Mikä sen estää?

Järki. Siin ei ole mitään järkeä, että on physic ja shooting attack , ilman et on psychic shooting attack.

Viikatemies Jr kirjoitti:Järki. Siin ei ole mitään järkeä, että on physic ja shooting attack , ilman et on psychic shooting attack.

Järjellä ja 40K:n säännöillä ei aina ole hirveästi tekemistä keskenään. Mikä säännöissä estää sen että psychic power ei voi olla shooting attack?