Sotavasara.net

Olettaisin kuitenkin, että battleforged listojen troopit ovat tuossa aikalailla avainasemassa, mutta saavat kyllä niskaansa kaiken mahdollisen dakan heti kun ovat näkyvissä.

Toki tuon muutoksen osalta voi lähteä tekemään listoja toiselta näkökannalta, eli minimitroopit (tai ilman trooppeja unboundedina) ja luotetaan, ettei vastustajalla ole trooppeja jäljellä pelin lopussa.

Vastaavasti voi taas lähteä tekemään listaa ja taktiikoita siltä kannalta, että kunnon troopit ja muut sitten tukevat niitä. Riittää, että tactical squadista on yksittäinen boltterijannu pelin lopussa objektiivilla, jos vastustajalla ei ole yhtään Objective Secured säännön omaavaa vieressä, kun se vetää scoring unitin ohitse tuolla säännöllä.

Tuo tukee omasta mielestä immersiota, koska noinhan se sodankäynnissä muutenkin menee. Alueita ei pidetä hallussa pelkillä tukijoukoilla, kuten tykistöllä tai ilmavoimilla ja toisaalta taas noita nurmiporia ei voi jättää itsekseenkään, tai ne on äkkiä hengiltä.

Tuossa tulee kyllä armeijoiden perusluonteetkin esille, kun mariineilla trooppeina on suht kestäviä ja hyvän moraalin omaavia perustyyppejä, jotka voi kitata jonkin verran suuntaan tai toiseen ja jotka mahdollisesti tiputetaan kirurgintarkasti oikeaan paikkaan, IG luottaa massaan ja komentoketjuun, Örkit taas pelkkään massaan, Eldarit käyttävät järkeä ja nopeutta kun taas Taut toivovat, että vieressä olevat kaverit tekevät jotain yhteisen hyvän vuoksi. Trooppeihin nojaavat battleforged listat onkin sitten pakko kasata siten, että trooppien erilaisuus otetaan huomioon ja saadaan ne toimitettua oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja peräti pysymään hengissä loppuun asti.

Tuolla tavalla kasattua listaa varten onkin sitten pitänyt tehdä hieman enemmän tutkimustyötä, kuin pelkästään mathhammeroida yksikköjä ja asevalintoja MEQ tappotehon kannalta. Vastaavasti myös useamman yksikön buffaaminen IC:eillä ja psykereillä toimii paremmin, kuin yhden deathstarin kasaaminen.

Tosiaan nuo nopeat ja mielellään jinkkaavat troopit saavat varmasti vieläkin enemmän nostetta, kuin mitä aiemmin, pyörätroopit kun pysyvät nyt hengissä paremmin, vaikka ei pääsisi aloittamaankaan.

tneva82 kirjoitti:

marke kirjoitti: Heldrakesta vielä; eikö tuo nerffi ollut ihan paikallaan? Ainakin jonkinasteinen. Eikös koko lentoliskon olemassaolo ollut käytännössä syy sille miksei power armorilla tee (hintaansa nähden) mitään? Drake on muutenkin saakelin ruma.

Joo mut ku csm ei kavele kaiken yli on se aihe valitukselle taalla.

Miten yksi lentävä hades autocannon noin esimerkiksi = csm kävelee kaiken yli? Eikö ihan aikuisten oikeasti kukaan teistä ymmärrä sitä yksinkertaista tosiasiaa, että se nerffi vaikuttaa kohtuullisen vähän siihen liekkiin, mutta kastroi täysin sen toisen aseoption? :D

Laskin viimeiset kaksi matsia, että sain hengiltä yhteensä 2 marinea vähemmän sillä nykyliekillä kuin mitä olisin muuten saanut, mutta hadekselle olisi ollut kohde yhden vuoron ampumista varten = ei mitään aikaiseksi. Sitä edellisessä grilli käristeli marineita siinä missä ennenkin. Hadekselle olisi ollut kohde kahdessa vuorossa. Ja nyt te aidosti luulette, että se liekki on nyt se minkä nerffi on jotenkin olennaisesti muuttanut sitä lintua.

Hyvä, jäbät.

Joo, pelikyvyttömät saattavat itkeä kun eivät saa grillata mitä haluavat. Itse olen pelannut kolmessa kutosedikan matsissa sitä fleikkaa ja muuten kanuunoja. Se, mikä tässä on perseestä on se, että kun nämä balanssille sokeat aasit päättivät nerffata drakea niin sen sijaan, että olisivat vaikka tiputtaneet sen liekin aapeeta neloseksi, tuplanneet kanuunan paukut ja pistäneet hellforgen koskemaan joka ampumista tehden autokanuunasta houkuttavamman, he päättivät viedä sen vaihtoehtoisen aseoption kokonaan pois ja sitä kautta pakottivat meidät autokanuunan fanit pelaamaan liekkejä -> teitä vanillahammeristeja kiukuttaa jatkossa vielä enemmän kun marinet eivät ole kuolemattomia.

Ihan yksinkertaisia juttuja. Miten näitä ei joku näe?

Aika kovasti tuntuu olevan oma lehmä ojassa nyt tässä. Osa "Turnausjeesuksista" pelasi autocannonia drakella kuutosen lopulla ihan samasta syystä ku siekii, mutta ei ne tainnu olla vaatimassa tuplashotteja JA jokavuoron rerolleja JA nerffiä lieskarille samalla. Muuten en taida jaksaa tähän enää osallistua, tuntuu vähän turhalta :D

EDIT: sen verran vielä, että prinssit yms monstericharrut sai vähän buffia tässä kanssa kaiken nerffaamisen ohessa. Haasteet on voittajalle parempia nyt.

Oberon kirjoitti:Aika kovasti tuntuu olevan oma lehmä ojassa nyt tässä. Osa "Turnausjeesuksista" pelasi autocannonia drakella kuutosen lopulla ihan samasta syystä ku siekii, mutta ei ne tainnu olla vaatimassa tuplashotteja JA jokavuoron rerolleja JA nerffiä lieskarille samalla. Muuten en taida jaksaa tähän enää osallistua, tuntuu vähän turhalta :D

EDIT: sen verran vielä, että prinssit yms monstericharrut sai vähän buffia tässä kanssa kaiken nerffaamisen ohessa. Haasteet on voittajalle parempia nyt.

Ollaanko nyt kutosen lopussa? Voitko osoittaa sen postauksen jossa vaadin hadeksen päivitystä tuplaksi kutosedikan lopussa? Ei tarvitse etsiä koska vastaus molempiin on "ei". ad hominemisi pohja menikin sitten siinä.

Syy tuplashoteille on sen huono ap. Koska sillä ei voi oikeasti rikkoa mitään on kyseinen laite kyseisellä aseella noin 100p liian kallis. Jos se ap muuttuu kakkoseksi tai ykköseksi niin vanha autokanuuna vanhalla fire arcilla on ihan riittävä oikeuttaakseen hinnan. Jos sen paukut tuplaantuu niin sama, jos se vaikka twinkataan ja forge on jatkuvasti päällä niin jälleen ihan jees. Kaikkea ei tarvitse saada, mutta nyt ei niin sanotusti ole saatu mitään muuta kuin aseeton lentävä kivi.

Mikähän se tilanne on, jossa se prinssi siihen haasteeseen pääsee? Jos se ei lennä, se ammutaan tuhannen silpuksi ennen kuin ehtii edes vastustajan puolelle pöytää. Jos lentää, kukaan ei ammu sitä (miksi ampuisi kun se on vaarallisempi maassa) ellei ole todella varma siitä, että saa pippuroitua sen hengettömäksi ennen kuin se ottaa kosketusta maahan. Minulle on käynyt nyt kerran niin, että prinssi pääsi iholle ja sekin vain koska oli templarien munakas ratkaisu alkaa ampumaan sitä. Paino sanalla "munakas", itse en olisi sitä ampunut kun se on semiturhake ilmassa ilman helvetillistä määrää witchfirejä joita sillä ei ollut. Seuraus oli kyseisen ryhmän mureneminen kahdessa vuorossa ja ilman sitä ampumista veikkaan, etten olisi sitä matsia voittanut.
Itse olen ampunut lentomonstereita vain koska niiden sitominen loppupeliksi meleeseen olisi ollut kustannustehokas ja helppo ratkaisu sillä nimenomaisella hetkellä. Ötökkä sattui kuolemaan ammuntaan joten jäi se sitominen tekemättä.

Mutta siis kuka on missään muussa tilanteessa niin typerä, varsinkin prinssiä ajatellen (demonimelat ja rensselit), että koittaa muusta kuin fiilistelysyistä antaa sille mahdollisuuden tehdä enemmän tuhoa kuin on pakko?

Ylipäätään ei kannata aloittaa inttämistä alunperinkään jos pelin realiteetit eivät ole hallussa tai ainakin kannattaa opetella myöntämään, ettei se oma once in a lifetime-tyyppinen anekdootti ole yleistettävissä.

Jaa-a, Shiwan on sitä mieltä että jokin on paskaa, muut yrittävät todistaa toisin ja Shiwan sanoo vastauksena että eivät osaa pelata ja ratkaisut ovat turhakkeita. Hassu deja vu tässä tulee...

Ja kyllä lähistelevä prinssi on huonompi, mutta nyt se sama prinssi voi vain heitellä powereita koko pelin ajan ja vasta vikoilla vuoroilla laskeutua alas. En vieläkään menisi sanomaan että prinssi on täyttä paskaa koska ei voi repiä lantikkaa hajalle meleessä tai assaultata vuorolla 2. Ei pelissä kuitenkaan ole muita takapeltejä kuin se 10-11 ja sitten lantikka, jos stormravenia ei lasketa ja sitä aika harvoin tulee vastaan.

Monoliitti!

Mutta se lienee nykypäivänä vielä harvinaisempi kuin edellämainitut.

Kyllähän tuo itku Hemmetinraakista on vähän hupaisaa, etenkin kun nerffi koski eniten fleikkaa, jota shiwan ei edes käytä.

Haluun kyl nähdä jonkun rokkaamassa sillä heldrakella, onhan se ihan kuraa nykysin. Kiitän kyllä kovasti jos joku tuo sen tai CSM:n yleensäkin pelissä mua vastaan. Ei muuta.

Darius kirjoitti:Jaa-a, Shiwan on sitä mieltä että jokin on paskaa, muut yrittävät todistaa toisin ja Shiwan sanoo vastauksena että eivät osaa pelata ja ratkaisut ovat turhakkeita. Hassu deja vu tässä tulee...

Tarkalleen missä kohdassa sanoin, etteivät muut, siis nämä jotka niitä ratkaisuja tarjoavat, osaa pelata? Koitan tässä siis selvittää onko väitteesi totta vai vale.

Ratkaisu joka ei ratkaise ongelmaa on faktana turhake kun sillä koitetaan ratkaista ongelmaa johon se ei ole ratkaisu.

Ongelma on siis se, ettei CSM kykene ilmatorjumaan mitään mitä vastustaja ei erikseen sen anna ilmatorjua. Viimeksi kun olen saanut vectoroitua lentävän niin vastustaja otti tietoisen riskin ja toi laitteensa omalle sektorilleni. Ei ollut mitään pakkoa, se oli valinta. Yhtä hyvin olisi voinut olla tuomatta joka taas oli se ratkaisu jonka varmaan itse olisin tehnyt. Tilanne on suunnilleen yhtä rakentava kuin se, että BA pakotetaan maksamaan leluistaan extraa tällä hetkellä ei yhtään mistään syystä.

Ja kyllä lähistelevä prinssi on huonompi, mutta nyt se sama prinssi voi vain heitellä powereita koko pelin ajan ja vasta vikoilla vuoroilla laskeutua alas. En vieläkään menisi sanomaan että prinssi on täyttä paskaa koska ei voi repiä lantikkaa hajalle meleessä tai assaultata vuorolla 2. Ei pelissä kuitenkaan ole muita takapeltejä kuin se 10-11 ja sitten lantikka, jos stormravenia ei lasketa ja sitä aika harvoin tulee vastaan.

Olen varmaan vaan tyhmä kun en niinq tajuu, mutta ehkä voit tätä minulle avata hiukan niin varmaan sitten aukeaa tuo logiikkasikin minulle.

Lentomonsterihan ei assaulttaa ellei se ole edellisessä vuorossa jalkautunut tai tipahtanut tonttiin. Näin taitaa sääntökirja sanoa. Jos se jalkautuu itse, se ammutaan suikaleiksi. Jos se ei ole maassa, se ei voi hyökkiä. Mikä se motivaattori sen tiputtamiselle voisi olla jos kerran sitä saa ampua kokonaisen vuoron vapaasti ennen kuin se assaulttaa ja siellä ilmassa liihotellessaan se viuhtoo vimmatusti sen 0-1 woundia vectoreilla vuorossa?

Selkeytykseksi: Sen netto on vuorossa 0-1 tappoa jos sitä ei ammu. Jos ampuu, sen netto saattaa hypätä kymmenkertaiseksi tai jopa yli. Miksi ampua?

FAQ mukaan örkit ei käytä vanhoja Codex psychic voimiaan. (Tosin odotellessa uuden Codexin uusia voimia) Sen sijaan leikkivät daemonien voimilla. Valitettavasti tarkoittaa että Old Zogworth saattaa kadota kokonaan, tällä hetkellä ei käytä Curseaan mikä on koko nappulan idea. Sen sijaan örkit saavat Hammerhead-powerin. 30 örkkiä lähiksessä S6lla lyönneillä ja 6++ anyone? Stakkaako se Big Choppan +2 Strenan kanssa? Nobeja pöyrällä tai ilman huitomassa S9lla?

Flogger kirjoitti:Kyllähän tuo itku Hemmetinraakista on vähän hupaisaa, etenkin kun nerffi koski eniten fleikkaa, jota shiwan ei edes käytä.

Laske uudestaan. Sen liekin alle mahtuu samat kuin ennen (4) ja ainoa mitä nyt joutuu vähän viilaamaan on lentorata. Nerffi koskettaa sitä lintua siis aika vähän jos se toimii liekillä. Tulosodotus on käytännössä sama vaikka kohteita ei saa ihan vapaasti valita.

Osoita minulle ajoneuvo jonka sillä hadeksen yhdellä panoksella voi rikkoa (ei open topped) ja laske mikä on todennäköisyys sille, että sillä autokanuunalla pääsee rikkomaan rhinon vuorossa ja sitten montako vuoroa niitä pitää ampua ennen kuin se maksaa itsensä takaisin siten, että se on pöydällä korkeintaan kaksi vuoroa kerrallaan ennen kuin piipahtaa reserveissä.

Sitten lasket samat edellisen edikan säännöillä. Vertaat niitä keskenään. Kerrot erotuksen vaikka kahdeksalla ampumasektorin kaventumisen mukaan ja kun pääset tulokseen, kerro montako prosenttia se uusi tulosodotus yhden vuoron ampumisesta on tippunut. Tämä siis jos haluat kertoa meille kaikille miten tässä on oikeasti käynyt sen sijaan, että pitäydyt väitteessäsi.

shiwan kirjoitti:Kerrot erotuksen vaikka kahdeksalla ampumasektorin kaventumisen mukaan

Eikö ennemmin viidelläkymmenelläneljällä?

shiwan kirjoitti:Mikähän se tilanne on, jossa se prinssi siihen haasteeseen pääsee? Jos se ei lennä, se ammutaan tuhannen silpuksi ennen kuin ehtii edes vastustajan puolelle pöytää. Jos lentää, kukaan ei ammu sitä (miksi ampuisi kun se on vaarallisempi maassa) ellei ole todella varma siitä, että saa pippuroitua sen hengettömäksi ennen kuin se ottaa kosketusta maahan.

Voin olla täysin väärässä, mutta jotenkin itse kuvittelin noita lentäviä Nurgle prinssejäni käyttäväni sillai, että lennän ekan vuoron ja laskeudun johonkin raunioihin ja sitten seuraavalla rundilla loikkaan kimppuun. Vai onko tämä ihan tuhoontuomittu plääni?

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kerrot erotuksen vaikka kahdeksalla ampumasektorin kaventumisen mukaan

Eikö ennemmin viidelläkymmenelläneljällä?

360/45=54?

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Mikähän se tilanne on, jossa se prinssi siihen haasteeseen pääsee? Jos se ei lennä, se ammutaan tuhannen silpuksi ennen kuin ehtii edes vastustajan puolelle pöytää. Jos lentää, kukaan ei ammu sitä (miksi ampuisi kun se on vaarallisempi maassa) ellei ole todella varma siitä, että saa pippuroitua sen hengettömäksi ennen kuin se ottaa kosketusta maahan.

Voin olla täysin väärässä, mutta jotenkin itse kuvittelin noita lentäviä Nurgle prinssejäni käyttäväni sillai, että lennän ekan vuoron ja laskeudun johonkin raunioihin ja sitten seuraavalla rundilla loikkaan kimppuun. Vai onko tämä ihan tuhoontuomittu plääni?

Varmaan toimii jos vedät niitä sen 4 sinne.

shiwan kirjoitti: Ja nyt te aidosti luulette..

Minen ainakaan luule, enkä varsinkaan tiedä mitään. Kunhan kyselin :)

shiwan kirjoitti:balanssille sokeat aasit päättivät nerffata drakea

Ei tässä ollut kyse siitä, miten nerffi olisi pitänyt hoitaa. Voi hyvin olla, että se on hoidettu väärin . Pointti oli lähinnä se, että nerffiä ilmeisesti tarvittiin ja sitä tuli. Harmi, että nerffi taisi tarkoittaa sitä, ettei yksikkö ole enää pisteidensä arvoinen, jos nyt oikein ymmärsin? Minäkään en pidä siitä, että nerffit toteutetaan tekemällä joku yksikkö lähes käyttökelvottomaksi eikä esimerkiksi "tone down" tyyppisesti. Jos tilanne on niin, ettei Drakea kannata listaan laittaa, niin säästäähän se Marinen perskarvoja kuitenkin kun koko yksikköä ei ole ;)

Sivuhuomiona toivoisin, ettei jatkossa luettaisi niin kauheasti rivien välistä ja laiteltaisi sanoja muiden suuhun. Tekee keskustelusta helkkarin vaikeaa, jos ymmärretään tahallaan väärin.

shiwan kirjoitti:Tarkalleen missä kohdassa sanoin, etteivät muut, siis nämä jotka niitä ratkaisuja tarjoavat, osaa pelata?

Jossakin näistä?

Eikö ihan aikuisten oikeasti kukaan teistä ymmärrä sitä yksinkertaista tosiasiaa
--
pelikyvyttömät saattavat itkeä kun eivät saa grillata mitä haluavat
--
teitä vanillahammeristeja kiukuttaa
--
Ihan yksinkertaisia juttuja. Miten näitä ei joku näe?
--
kuka on missään muussa tilanteessa niin typerä
--
ei kannata aloittaa inttämistä alunperinkään jos pelin realiteetit eivät ole hallussa

Itsehän en tätä aluetta seuraa muuten kuin jos siitä tehdään ilmoituksia. Nyt joudun seuraamaan. Voisin esittää pieniä tyylillisiä parannusehdotuksia. Asiallisten argumentaatiotekniikkojen nimet ja määritelmäthän olivatkin jo hallussa?

marke kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Ja nyt te aidosti luulette..

Minen ainakaan luule, enkä varsinkaan tiedä mitään. Kunhan kyselin :)

Kuitti, minun mokani.

shiwan kirjoitti:balanssille sokeat aasit päättivät nerffata drakea

Ei tässä ollut kyse siitä, miten nerffi olisi pitänyt hoitaa. Voi hyvin olla, että se on hoidettu väärin . Pointti oli lähinnä se, että nerffiä ilmeisesti tarvittiin ja sitä tuli. Harmi, että nerffi taisi tarkoittaa sitä, ettei yksikkö ole enää pisteidensä arvoinen, jos nyt oikein ymmärsin? Minäkään en pidä siitä, että nerffit toteutetaan tekemällä joku yksikkö lähes käyttökelvottomaksi eikä esimerkiksi "tone down" tyyppisesti. Jos tilanne on niin, ettei Drakea kannata listaan laittaa, niin säästäähän se Marinen perskarvoja kuitenkin kun koko yksikköä ei ole ;)

Niin siis nerffin vaikutus liekkiin oli lähinnä se, ettei aina saa optimaalista kohdetta, mutta käytännössä aina sille on kohde jos viitsii vähän katsoa minne sillä linnulla lentää. Se nerffi ei siis osunut sinne mihin sitä koitettiin sijoittaa. Eli siis joo, varmaan oli tarve nerffille, mutta tosiaan se on hoidettu väärin. Vähän sama kuin koittaisi vähentää assaultmarinen tehoja lähitaistelussa poistamalla sen optioista singon (mitä siellä ei siis ole muutenkaan).

Sivuhuomiona toivoisin, ettei jatkossa luettaisi niin kauheasti rivien välistä ja laiteltaisi sanoja muiden suuhun. Tekee keskustelusta helkkarin vaikeaa, jos ymmärretään tahallaan väärin.

Niinhän se on. Kuitenkin, maassa maan tavalla. Olen tainnut tässä muutaman päivän sisään (ti ja sen jälkeen) kysellä useammaltakin keskustelijalta missä olen sanonut jotain sellaista minkä he ovat väittäneet kannakseni. Kukaan ei ole vielä osoittanut kysyessäni sellaista kohtaa jossa heidän väitteensä sisältö ilmenisi todeksi. Näin se vaan menee. Sen kanssa oppii elämään. Kyseenalaistamisen hienous on siinä, että jos ei ole syyllinen siihen mistä syytetään, niin syyttäjä on se jonka naama palaa...paitsi tietenkin jos muutkin paikalla olevat ovat yhtä fiksuja.

shiwan kirjoitti:

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kerrot erotuksen vaikka kahdeksalla ampumasektorin kaventumisen mukaan

Eikö ennemmin viidelläkymmenelläneljällä?

360/45=54?

Eli ampumasektori on arvoltaan sun mielestä suoraan verrannollinen kutien määrään? Eli että jos ampumasektori puolittuu, niin pitää ampua tuplasti enemmän, että olisi yhtä hyvä? Eli sun arvio siitä, että Hades olisi yhtä hyvä kuin ennen, niin sille vaan tyypiksi mitätön Heavy 32? Aika tiukka näkökanta minusta.

Dolmot kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Tarkalleen missä kohdassa sanoin, etteivät muut, siis nämä jotka niitä ratkaisuja tarjoavat, osaa pelata?

Jossakin näistä?

Eikö ihan aikuisten oikeasti kukaan teistä ymmärrä sitä yksinkertaista tosiasiaa
--
pelikyvyttömät saattavat itkeä kun eivät saa grillata mitä haluavat
--
teitä vanillahammeristeja kiukuttaa
--
Ihan yksinkertaisia juttuja. Miten näitä ei joku näe?
--
kuka on missään muussa tilanteessa niin typerä
--
ei kannata aloittaa inttämistä alunperinkään jos pelin realiteetit eivät ole hallussa

Itsehän en tätä aluetta seuraa muuten kuin jos siitä tehdään ilmoituksia. Nyt joudun seuraamaan. Voisin esittää pieniä tyylillisiä parannusehdotuksia. Asiallisten argumentaatiotekniikkojen nimet ja määritelmäthän olivatkin jo hallussa?

Mikään noista ei ota kantaa pelaajien kykyihin. Viimeisestä voi sellaisen tulkinnan vetää, mutta jos sitä ei irrota kontekstista kuten nyt tehtiin, niin ilmenee aika suoraan että kyse on vain siitä, ettei kommentin kohde ole osoittanut olevansa käsiteltävästä asiasta perillä riittävän hyvin voidakseen ottaa siihen uskottavasti kantaa. Se, että minä tunnen kohtuullisen hyvin ne kirjat joita käytän ei tarkoita sitä, että tietäisin mitään muista codexeista ja kuten tuossa tapauksessa, jos lähtisin selittämään asiasta jotain niin perseelleenhän se menisi. Tästä esimerkkinä keskustelu jossa pohdittiin miten caatanan saa nurin ja kun en tiennyt käsiteltävän yksikön erikoisammuksista niin kas kummaa, kantani oli vahva mutta puutteellisen tiedon takia kestämätön, aivan samoin kuin tuossa tapauksessa johon tuo viimeinen kommenttini liittyy.

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Hammerheart kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kerrot erotuksen vaikka kahdeksalla ampumasektorin kaventumisen mukaan

Eikö ennemmin viidelläkymmenelläneljällä?

360/45=54?

Eli ampumasektori on arvoltaan sun mielestä suoraan verrannollinen kutien määrään? Eli että jos ampumasektori puolittuu, niin pitää ampua tuplasti enemmän, että olisi yhtä hyvä? Eli sun arvio siitä, että Hades olisi yhtä hyvä kuin ennen, niin sille vaan tyypiksi mitätön Heavy 32? Aika tiukka näkökanta minusta.

Kohteen valintaan se vaikuttaa juuri tuossa määrin mikä johtaa siihen, että tulosodotus pienenee juuri siinä määrin. Raakki saa ampua pöytään tullessa etupeltiin haluamaansa kohdetta. Sen jälkeen sitä on naurettavan helppo väistää niillä kriittisemmillä yksiköillä...jos siis siinä on se autokanuuna.

Ehdotin 8 ammusta siihen aseeseen. 25% siitä mikä sinun logiikkasi mukaan olisi minun logiikkani.