Mukana Suomen miniatyyripeliskenessä jo vuodesta 2002
https://www.sotavasara.net/keskustelu/
https://www.sotavasara.net/keskustelu/viewtopic.php?t=113138
Harvemminpa se hinta oikeasti on ongelma (paitsi jos jokin WL titaani alkaa himottamaan tjms), enemmänkin kynnys. 37€ reaper bones lohhari on vaan alhaisempi kynnys hommata jos käärylehimo iskee, kuin 120€ GW- Starbound Sigmarsentinel Draeconumen.smaxx kirjoitti: Ei niinkään hinnasta kiinni, voisin ihan hyvin sijoittaa sen 120 egeä lohikäärmekseen, jos haluaisin sillä pelata.
Ja jos jollain tulee himo ostaa auto ja ajella sillä, ostaa hän varmaan 200€ ladan joka ei seuraavasta leimaa tuu saamaan?116 kirjoitti:Harvemminpa se hinta oikeasti on ongelma (paitsi jos jokin WL titaani alkaa himottamaan tjms), enemmänkin kynnys. 37€ reaper bones lohhari on vaan alhaisempi kynnys hommata jos käärylehimo iskee, kuin 120€ GW- Starbound Sigmarsentinel Draeconumen.smaxx kirjoitti: Ei niinkään hinnasta kiinni, voisin ihan hyvin sijoittaa sen 120 egeä lohikäärmekseen, jos haluaisin sillä pelata.
Ihan samaa mieltä :) Miksi mun pitäisi maksaa siitä ylimääräistä, että myyjä onnistuu karsimaan nimikkeidensä määrää ja tehostamaan logistiikkaansa ? ei ole kivaa, en kannata. Ostin silti tollasia tonttubokseja useammankin, kun ne oli kuitenkin lopulta ihan kivan näköisiä, ja halusin niillä pelailla. Käpsät jätin sitten ostamatta, kun ei ihan niin paljoa kiinnostanut.ookkeri kirjoitti:Mutta hinnotelupolitiikka kusee pääsääntöisesti noiden dual kittien kanssa. En tahdo maksaa 10 long beardista 40€:tä vaan koska samasta kitistä saa tehtyä LB tai Hammerereja. Joku 22,5€ / 10 modelia olisi noissa ollut se loistava hinta. Niitä kuitenkin tarvitsee parikin pakettia.
Dolmot kirjoitti:Enää muutama vuosi tällaisia 16 miljoonan punnan voittoja ja se firma on konkurssissa.
No, toisaalta tuolla logiikalla yksikään yhtiö ei ikinä tekisi mitään tyhmää.marke kirjoitti:Vieläki vähän ihmettelen netissä pyöriviä mitä ihmeellisempiä argumenttejä firmasta ja sen motiiveista. Raha ratkasee vain ja ainoastaan. Jos siellä olisi tutkittu, että piinkovien turnaussääntöjen kehittäjätiimi ala Warmachine kannattaisi taloudellisesti, sellainen olisi palkattu. Fanit voi argumentoida maailman tappiin kuinka se heidän mielestään kannattaisi, mutta harvalla fanilla on pörssiyhtiö näpeissään.
Hiljaa, orja! Korporaatio -ylijumalat tietävät kuluttajakansalaisen mielipiteen ja tarpeet ennen tätä itseään! IA IA! KAPITALISMI F'TAGHN!Hammerheart kirjoitti:No, toisaalta tuolla logiikalla yksikään yhtiö ei ikinä tekisi mitään tyhmää.marke kirjoitti:Vieläki vähän ihmettelen netissä pyöriviä mitä ihmeellisempiä argumenttejä firmasta ja sen motiiveista. Raha ratkasee vain ja ainoastaan. Jos siellä olisi tutkittu, että piinkovien turnaussääntöjen kehittäjätiimi ala Warmachine kannattaisi taloudellisesti, sellainen olisi palkattu. Fanit voi argumentoida maailman tappiin kuinka se heidän mielestään kannattaisi, mutta harvalla fanilla on pörssiyhtiö näpeissään.
Eh? Aina ne tyhmyydet rahan takia tehdään. Ehkä olen bisneskoulutukseni kanssa hieman biased, mutta yrityksessä on aina kyse rahasta. Konsultteja ja vaikka minkä alan ammattilaisia voi palkata käytännössä siihen pisteeseen, ettei firmaa perustaessa tarvi olla kuin paksu pankkitili. Kaiken muun voi ostaa. Toinen juttu on se kannattavuus, mut kyllä senkin joku rahaa vastaan laskee.Hammerheart kirjoitti:No, toisaalta tuolla logiikalla yksikään yhtiö ei ikinä tekisi mitään tyhmää.
Niin... Usein ne tyhmyydet vain syntyvät siitä, kun yritetään säästää sitä rahaa, jolloin ei palkata niitä oikeita tyyppejä tekemään fiksuja ratkaisuja tai muuten viedä projektia kunnolla loppuun. Ei kai meillä Suomessakaan olisi näin paljon työttömiä, jos firmat palkkaisivat enemmän pätevää väkeä lisätäkseen tuottavuuttaan sen sijaan, että potkivat porukkaa pihalle säästääkseen kustannuksissa.marke kirjoitti: Eh? Aina ne tyhmyydet rahan takia tehdään. Ehkä olen bisneskoulutukseni kanssa hieman biased, mutta yrityksessä on aina kyse rahasta. Konsultteja ja vaikka minkä alan ammattilaisia voi palkata käytännössä siihen pisteeseen, ettei firmaa perustaessa tarvi olla kuin paksu pankkitili. Kaiken muun voi ostaa. Toinen juttu on se kannattavuus, mut kyllä senkin joku rahaa vastaan laskee.
En nyt ihan saanut seurattua logiikka, sorry :) Tottakai liiketoimintaa tehdään rahan vuoksi. Mutta raha on mittarina sikäli hankala, että se seuraa viiveellä perästä muita asioita. Ja vaikka miten haluaisi tehdä rahaa, ensin on tehtävä jotain muuta mistä se rahaa seuraa... GW:n tapauksessa on pidemmän aikaa ihmetyttänyt firman epäintuitiivinen toiminta, joka näyttää johtaneen asiakaskunnan suppenemiseen. Tällaisia ovat olleet mm : SG:n lopettaminen, White Dwarffin lopettaminen (tai sitä ei ainakaan ole enää maitokaupoissa), figujen kappalehinnan raju kasvattaminen, aloituskynnyksen nostaminen hinnallisesti ja työmäärällisesti(fantasiassa). Ja tietysti AoS. Subjektiivisemmin myös säännöt ja estetiikka, mutta siinä on varmaan eri näkemyksiä :)marke kirjoitti:Eh? Aina ne tyhmyydet rahan takia tehdään. Ehkä olen bisneskoulutukseni kanssa hieman biased, mutta yrityksessä on aina kyse rahasta. Konsultteja ja vaikka minkä alan ammattilaisia voi palkata käytännössä siihen pisteeseen, ettei firmaa perustaessa tarvi olla kuin paksu pankkitili. Kaiken muun voi ostaa. Toinen juttu on se kannattavuus, mut kyllä senkin joku rahaa vastaan laskee.
Veikkaan ettei viimeisen 7 vuoden aikana ole ollut ihan tuollaista 118 % inflaatiota, joka tuossa ylempänä on tuon Spear chukan hintakehitys :)Purging Flame kirjoitti: Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?
Just tätä tarkoitin. Miksi firma muuten vähentäisi palveluitaan? Ei mikään firma leikkaa tuottavaa palvelua/tuotetta pois.The Captain kirjoitti: Niin... Usein ne tyhmyydet vain syntyvät siitä, kun yritetään säästää sitä rahaa
Niin, ja minkä takia ne lopetettiin? Siellä on laskettu, että ne ei tahkoa rahaa suhteessa kustannuksiin. En ymmärrä mikä logiikan seuraamisessa on vaikeaa. Kaikki yrityksen funktiot on tuottavuutta/myyntiä/rahantekoa tukevia. Joko välillisesti tai välittömästi.smaxx kirjoitti: Tällaisia ovat olleet mm : SG:n lopettaminen, White Dwarffin lopettaminen (tai sitä ei ainakaan ole enää maitokaupoissa), figujen kappalehinnan raju kasvattaminen, aloituskynnyksen nostaminen hinnallisesti ja työmäärällisesti(fantasiassa). Ja tietysti AoS. Subjektiivisemmin myös säännöt ja estetiikka, mutta siinä on varmaan eri näkemyksiä :)
Ja talous ja liiketoiminta on vain inflaatiota?jamovoima kirjoitti:Veikkaan ettei viimeisen 7 vuoden aikana ole ollut ihan tuollaista 118 % inflaatiota, joka tuossa ylempänä on tuon Spear chukan hintakehitys :)Purging Flame kirjoitti: Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?
Juu, tuon verran ymmärrän toki :) Me nyt katsottiin vaan asioita ristiin, joten ei siitä sen enempää. Ehkä GW tarttis lisää konsultteja businesskoulusta niin saisivat homman taas rokkaamaan.marke kirjoitti:Niin, ja minkä takia ne lopetettiin? Siellä on laskettu, että ne ei tahkoa rahaa suhteessa kustannuksiin. En ymmärrä mikä logiikan seuraamisessa on vaikeaa. Kaikki yrityksen funktiot on tuottavuutta/myyntiä/rahantekoa tukevia. Joko välillisesti tai välittömästi.
Yritin sanoa sitä, että ihmettelen fanien kommentointia aiheesta ihan kuin GW huvikseen tai kiusallaan jne jostain muusta mystisestä syystä tekisi näitä ratkaisuja. En mäkään niistä pidä, mutta raha niissä on takana.
Mä oikeesti luulin, että tää on itsestäänselvää.
Oi, valaise meitä tiedoillaisi !Purging Flame kirjoitti:Jotenkin lähinnä huvittaa tämä "taikauskoinen" jauhaminen täällä liiketoiminnasta, kun yhdeltä jos toiseltakin näyttää puuttuvan peruskäsitteet kansantaloudesta ja yritystoiminnasta.
Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?
Mutta jatkakaa toki ihmeessä samaa rataa, melko viihdyttävää on kyllä.
Jos tämä idea siirtyisi kuluttajille en large, EA olisi konkurssissa pariin kuukauteen.Timorion kirjoitti: Lyhyt yksinkertaistettu versio: En halua ostaa peliä, joka on kallis ja tyhmä :(
Myönnettäköön, etten ole lukenut kauppatieteitä kuin kansantalouden perusteiden verran, mutta ainakin olen siinä ymmärryksessä että ne talous ja liiketoiminta sen inflaation aiheuttaa. Kun maksetaan parempia palkkoja, tehdään investointeja yms. Ne hinnat nousee ja se on sitä inflaatiota.Purging Flame kirjoitti:Ja talous ja liiketoiminta on vain inflaatiota?jamovoima kirjoitti:Veikkaan ettei viimeisen 7 vuoden aikana ole ollut ihan tuollaista 118 % inflaatiota, joka tuossa ylempänä on tuon Spear chukan hintakehitys :)Purging Flame kirjoitti: Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?
Marke tuossa jo onkin hieman avannut osaa aiheista, mutta ennen kun lähtee syyttelemään ja huutamaan pää punaisena vääryyttä, kannattaa ensin ottaa vähän oikeasti selvää asioista. Pätee myös muihin elämän osa-alueisiin.