Sotavasara.net

[quote="Róbó-Tónó]
Suurinhan osa näistä johtuu siitä että ensimmäinen maailmansota oli ensimmäinen kaltaisiaan. Siihen mennessä suurin eurooppaa järkyttävä sota oli Napoleonin sodat satavuotta aikaisemmin, samat uniformut ja samat taktiikat. Vaikka asekilpailu oli alkanut paljon aikaisemmin, niin sotilaat oli enimmäkseen marssineet paarateissa tai käyneet nopeita ja lyhyitä sotia, jotka oli ratkaistu käytännössä diplomaattisella viekkaudella ennen kuin sodat oli alkanut. Myös nämä värikkäät uniformut johtui siitä että koska vanhat taktiikat oli käytössä, piti sotilaat tunnistaa omat rivistöt. Onhan lentokoineissa maiden tunnukset, vaikka se antaa hyvän merkin ketä vihollinen voi ampua.
Toiseen osaa taas vastaus on varustelu puoli. Jos on rahaa, niin voihan sitä atomipommia kehitellä. Jos ei ole rahaa, miksi antaa kaikille siperialaisille kenkiä, kun ne kuitenki kuolee heti. Myös aliarviointi on osassa vikana. Kyllä sinne Moskovaan ja Helsinkiin piti nopeasti päästä, muttei päässykkää.[/quote]

Ja lisäksi ensimmäisessä maailmansodassa (ainakin brittipuolella) kaverit oli koulutettu lähinnä tervehtimään upseeria, kuin ampumaan.

ripeekun kirjoitti:Jeps. Tuo .500 reukku on eka käsiase joka rikkoo hirvenmetsästyksen joulerajat (muistaakseni aika tiukille menee). Sitten: esim. .300 Lapua Magnum ja .300 Remington Ultra Magnum ovat kaliipereja joilla saa alle 10 gramman luodit lähtemään 1300-1500m/s, .223 alikalin (sabot) saa lähtemään helposti yli 1500m/s. Jopa .308 riittää johonkin 1450m/s alikaleilla.

Tiukille ja tiukille, hirven kaatamiseen vaaditaan oliko 2000 jotakin joulea 100 metriltä ja tietyn painoinen luoti. .500:lle mitataan jopa 4000 joulen suuenergia! Eli riittää mutta kun en tarkkoja tietoja kyseisen kaliiberin luodeista tiedä, niin en tiedä miten tehot riittää sadalle metrille. Tosin, verrattuna kiväärin luotiin niin luoti ei ole tarkka eikä tehokas enää 100+ metriä kun matalampi lähtönopeus, raskaampi luoti ja aseessa lyhyempi piippu.
Pakko sanoa, että vaikka tietoa aseista löytyy, niin en ole noin nopeista luodeista kuullut. Taitaa olla se n.1300 m/s max. Pitää lukea kait enempi.

ripeekun kirjoitti:Itse uskon että jenkkit varustavat muutaman kymmenen deltaforcea supervarustuksella (ei tosin yhtä kovalla kuin kuvasin) varustuksella jo parinkymmenen vuoden kuluttua.

Niillä on jo supervarusteet.

ripeekun kirjoitti:Teknologia kehiittyy nopeammin kuin koskaan aiemmin. Olen kuunnellut MIT:ssä pidetystä luennosta jossa kerrotaan sotilaan nanoteknologiasta joka otetaan käyttöön 20-vuoden sisällä (suojaus, ea). Samoin olen seurannut tukirankojen kehitystä, ne tulevat käyttöön kymmenen vuoden sisällä. Itselataavat älykranaattikiväärit tulevat käyttöön myös kymmenen vuoden sisällä. Metalstorm-tekniikka tulee käyttöön 20 vuoden sisällä. Yksittäisen sotilaan taktiset tietokonejärjestelmät ovat jo rajatussa käytössä. Totuus on todellakin tarua ihmeellisempää.

Muista, että ne tulee vasta silloin koekäyttöön suuremmalle erälle ja niitä testataan mahdollisesti konflikteissa mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun ne hylätään tarpeettomana tai liian kalliina.
Metalstorm tekniikka kyllä tulee jäämään. Kyllä, sotilailla on nykyään jo tietokonejärjestelmiä (esim-ála kännykkä) ja voivat mennä nettiin vaikka kesken tulitaistelun.

ripeekun kirjoitti:20-vuoden päästä tulee superaseita jo olemaan. Ase on enemmänkin kannettava lavetti johon saa kiinnittää erilaisia metalstorm palikoita. Lavetti on täysin stabiloitu ja kykenevä seuraamaan tietyissä rajoissa kohdetta. Lämpökamera on integroituna. Se laskee itse lentoradat ja ennakon ja pystyy itse laukaisemaan ammukset määrättyyn kohteeseen. Tähtäystietokone nostaa aseen kantaman pariin kilometriin. Metastorm palikat ovat käytännössä kasa piippuja jotka on tungettu täyteen luoteja/kranaatteja ja ruutia. Luodit ovat piipuissa peräkkäin ja laukaistaan sähköllä. Tälläin aseessa/moduulissa ei ole muita osia kuin monta kevyttä polymeeripiippua.

Mitä tarkoitat superaseilla? Maalinhaku, lukitseminen ja seuraaminen on jo vanha juttu. uusi tekniikka vain on entistä parempaa ja kykenee suorittamaan enemmän. Suomessakin näitä aseita todennäköisesti tulee olemaan esim.ilmatorjunnassa silloin kun vihollisella on täysi ilmaherruus. Ase kun ampuu kaikkea mikä suurinpiirtein liikkuu. Seek and destroy. Vempain btw itsessään on aika pelottavan ja mielenkiintoisen näköinen.

ripeekun kirjoitti:Suojaukseksi supersotilaalle tulee nanopolymeerinen haarniska joka on päällystetty läpäisemättömällä hiilinanoputkikerroksella. Tämä antaa sotilaalle immuniteetin käytännössä kaikkia pienaseita vastaan. Supersotilaalla on myös tukiranka joka mahdollistaa ainakin 50km/h juoksunopeuden (tällaisia on jo) ja hyppykyvyn useisiin metreihin. Sateliittilinkit ja taktiset näytöt ovat itsestäänselvyyksiä.

Näinhän ne pojat suunnittelee mutta mutta immuniteetti on liukuva käsite. Nysyiselläänkin liivit suojaavat jopa vihollisen rynkkäreiltä ja jopa näiden ap-luoteja vastaan mutta osuma naamaan, raajaan tai useampi osuma liiveihin kun tekee tyypistä sosetta. Ja vaikka ei kuolisi, saattaa olla edessä pitkä toipumisjakso. Mutta tuleeko ulkoisesta tukirangasta edes erikoisjoukoille edes hyödyllinen kuin poikkeustapauksissa. Jos niissäkään..

ripeekun kirjoitti:Laserit tulevat joskus käyttöön jalkaväelle (tykistö ottaa ne käyttöön 20 vuoden sisällä). Niiden edut ovat kiistattomat ja niiden kautta ampumaetäisyydet kasvavat kymmeniin kilometreihin. Stabiloidulla tähtäystietokoneella varustetulla rynkyllä tuskin on ongelmia osua ihmismaaleihin vielä kilometrien päässä.

Itseasiassa lasereita on jo koekäytössä ja niitä ei taistelukentällä nähdä ennen kuin tiedemiehet keksivät taloudellisen ja kestävän tavan varastoida sähköä suuria määriä. Nimittäin, laser-aseet ovat täysin riippuvaisia tuotetusta energiasta ja sodassa kun osapuolet pyrkivät tuhoamaan vihollisen energian saannin. Eli lasereita ei tulla näkemään ennen kuin tämä asia on hoidossa. Fakta. Ja vielä lähitulevaisuudessakin ne vievät sähköä siihen malliin että konventionaalisina aseina niitä ei kyllä nähdä ehkä kuin korkeintaan USA:lla. Palataan asiaan kun fuusio rantautuu energiamarkkinoille. Tämä tapahtunee aikaisintaan 50 vuoden päästä, ehkä siihen mennessä tiedemiehet ovat ratkaisseet sähkönvarastointiongelmankin. Ja ei niitä jalkaväellä tule olemaan. Laser kun on sopimaton nurmiporalle. Enkä usko, että näitä tykistökään omii kun ammukset muuttuvat fiksummiksi. Ammustentorjuntaan laser taitaa tosin tulla jäädääkseen.
Ei varmaan ole ongelmia osua ihmisenkokoiseen maaliin. Mutta muista hinta, laitteen herkkyys ja näkymättömissä pysyminen. Lasersädettä kun voi helposti estää savulla ja pölyllä. Ja entäpä maasto? Taistelut siirtyvät asutuskeskuksiin joissa kantama vaihtelee kosketusetäisyydestä ehkä satoihin metreihin. Sanonpa tähän loppuun, että vaikka tekniikka mahdollistaa tietyn asian, niin on sen käyttäminen sodassa ja/tai aseena ehkä mahdotonta tai sille ei vain ole käyttöä johtuen hinnasta tai suppeasta käyttömahdollisuudesta. Sotatilanteessa kun käytännöllisyys ajaa useimpien muiden asioiden läpi.

Näinhän ne pojat suunnittelee mutta mutta immuniteetti on liukuva käsite. Nysyiselläänkin liivit suojaavat jopa vihollisen rynkkäreiltä ja jopa näiden ap-luoteja vastaan mutta osuma naamaan, raajaan tai useampi osuma liiveihin kun tekee tyypistä sosetta. Ja vaikka ei kuolisi, saattaa olla edessä pitkä toipumisjakso. Mutta tuleeko ulkoisesta tukirangasta edes erikoisjoukoille edes hyödyllinen kuin poikkeustapauksissa. Jos niissäkään..

Nykyaikaiset liivit ja kypärät suojaavat lähes kaikilta pienaseiden ja kranaatinsirpaleiden suorilta osumilta, paitsi jos mokomat tulevat lähietäisyydeltä. Ongelmana on se, että vaikka kuti ei menekkään lävitse, ei se voima katoa mihinkään tai edes vaihda suuntaa. Lopputuloksena läpäisemätön liivi vain laajentaa aluetta johon se luodin voima muuttumattomana iskeytyy, lieventäen efektiä hieman. Sama efekti kuin lumikengissä. Osuman saanut sotilas on kuitenkin luiden murtumisen, ilman pihalle menon ynnä muun sellaisen takia "100% combat ineffective". Sairaalareissu on myös varma, mutta henki kyllä säilyy, sehän se pointti onkin.

Tulevaisuudessa onkin ongelmana se, että miten saadaan se luodin voima poistumaan, tai vaihtamaan suuntaa. Fysiikan lukijat tietävät että kyseisessä tilanteessa ongelma on vähintäänkin kinkkinen. Kaiken lisäksi tuo luodin voimaan vaikuttava laitteisto puvussa olisi ainakin aluksi erittäin kömpelö, ja sotilas varmaankin pärjäisi paremmin ilman mokomaa. Tässä voikin olla selitys Space marsujen valtavalle power armorin koolle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luotiliivi

Noin yleisesti uudesta sotilas tekniikasta: täällä on puhuttu yhtä sun toista sotilaiden uusimmasta teknologiasta, mutta luuletteko todella että erikoisjoukkojen hypertaktisia-hypersalaisia varusteita paljastetaan yleisölle noin vain, tai aivan heti? Todellisuuden sotilasteknologia on aina askeleen tietämystämme edellä. Esimerkkinä voin mainita Tieteen kuvalehden jutun siitä, kuinka 2000-luvun bond leffoissa nähty hyper teknologia kama oli todellisuudessa Britannian salaisen palvelun käytössä jo 80-luvulla. Kuvitelkaa mitä ne pojat nykyään käyttävät.

Tuli luettua intissä jotain kuvausta suomessa käytössä olevasta kypärästä. Kirjasessa kerrottiin että kypärään osunut luoti/sirpale on yleensä vähemmän vaarallinen kuin suoraan päähän (ilman kypärää) osunut luoti/sirpale.
Kypärä päässä tulee näistä raapaisuista reilusti vaarallisempia.

Niin, necron linjoilla. Jos haluatte esimerkin siittä mitä USAn armeija laittoi erikoisjoukoilleen 10v sitten, lukekaa dan brownin meteoriitti.

Laitteisto ja kaikkimuukin (HUOM: teknologia) on oikeasti olemassa.

SOtilastekniikka on aina noin 13-20 vuotta edellä tietämystämme.

NecroCuolema kirjoitti:Nykyaikaiset liivit ja kypärät suojaavat lähes kaikilta pienaseiden ja kranaatinsirpaleiden suorilta osumilta, paitsi jos mokomat tulevat lähietäisyydeltä. Ongelmana on se, että vaikka kuti ei menekkään lävitse, ei se voima katoa mihinkään tai edes vaihda suuntaa. Lopputuloksena läpäisemätön liivi vain laajentaa aluetta johon se luodin voima muuttumattomana iskeytyy, lieventäen efektiä hieman. Sama efekti kuin lumikengissä. Osuman saanut sotilas on kuitenkin luiden murtumisen, ilman pihalle menon ynnä muun sellaisen takia "100% combat ineffective". Sairaalareissu on myös varma, mutta henki kyllä säilyy, sehän se pointti onkin.

Kyllä se lähietäisyydeltäkin ammuttu luoti pysähtyy liiveihin jos ne liivit on sen kaliiberin pysäyttämiseen tarkoitettu. Lähietäisyydeltä vain voi käydä huonommin kuin kauempaa ammutun luodin kanssa, samoin kun kaliiberien kasvaessa hengen menon tod.näk.kasvaa. Ja kyllähän iskusta tuleva shokki kaverin voi sairaalaan pidemmäksikin ajaksi viedä, ellei murra jopa luita ja/tai aiheuta vakavaa kudosvauriota esim.osumalla sydämeen aiheuttaen kuolettavan vamman vaikkakin luoti liiveihin pysähtyisikin.

NecroCuolema kirjoitti:Tulevaisuudessa onkin ongelmana se, että miten saadaan se luodin voima poistumaan, tai vaihtamaan suuntaa. Fysiikan lukijat tietävät että kyseisessä tilanteessa ongelma on vähintäänkin kinkkinen. Kaiken lisäksi tuo luodin voimaan vaikuttava laitteisto puvussa olisi ainakin aluksi erittäin kömpelö, ja sotilas varmaankin pärjäisi paremmin ilman mokomaa. Tässä voikin olla selitys Space marsujen valtavalle power armorin koolle.

Taitaapa olla mahdoton tehtävä.. Jostakin luin, että kun ne luodit saadaan pysäytettyä kyllä, mutta liivit antavat periksi mahdollisesti jopa kuolettavan määrän verran, tähän ollaan puuttumassa ja liivien ja ihon väliin tarvittaisiin "ilmaa" tai jotakin joka tämän energian söisi. Jostakin luin myös, että geeli olisi hyvä tähän kun sillä on nesteen ja kiinteän aineen parhaat puolet. Omaa sci-fi-peliä ja superpanssaria suunnitellaan tähän pohjautuen. Eli niin kuin keskiajan ritarit pukivat pehmusteet levyn alle, harvat iskut menivät levystä läpi ja pehmusteet suojasivat iskun "energialta". Eli "geelipehmuste" yhdistettynä liiveihin yms.

NecroCuolema kirjoitti:Noin yleisesti uudesta sotilas tekniikasta: täällä on puhuttu yhtä sun toista sotilaiden uusimmasta teknologiasta, mutta luuletteko todella että erikoisjoukkojen hypertaktisia-hypersalaisia varusteita paljastetaan yleisölle noin vain, tai aivan heti? Todellisuuden sotilasteknologia on aina askeleen tietämystämme edellä. Esimerkkinä voin mainita Tieteen kuvalehden jutun siitä, kuinka 2000-luvun bond leffoissa nähty hyper teknologia kama oli todellisuudessa Britannian salaisen palvelun käytössä jo 80-luvulla. Kuvitelkaa mitä ne pojat nykyään käyttävät.

Kyllähän noita salassa yritetään pitää mutta aina joku ne tiedot esille kaivaa. Lisäksi kun joku yritys näitä esineitä ja asioita kauppaa niin tarjoaa luonnollisesti mahdollisuutta näihin kaikille halukkaille. Ja tieto leviää.. Tiedetään, että se mitä sodassa nyt käytetään on keksitty jo about 30 vuotta sitten. Ainahan se innovaatiosta kuluu aikaa laajaan käyttöönottoon. Lisäksi sotilasesineitä/-asioita valmistava yritys saattaa valmistaa kyseisistä esineistä ja asioista siviilikamaa niin eipä ne perustiedot kauaa salassa pysy. Toki myönnän, että emme me kaikesta kaikkea tiedä ja salaliittoteoriathan on aina mielessä..

Remington kirjoitti:

NecroCuolema kirjoitti:Tulevaisuudessa onkin ongelmana se, että miten saadaan se luodin voima poistumaan, tai vaihtamaan suuntaa. Fysiikan lukijat tietävät että kyseisessä tilanteessa ongelma on vähintäänkin kinkkinen. Kaiken lisäksi tuo luodin voimaan vaikuttava laitteisto puvussa olisi ainakin aluksi erittäin kömpelö, ja sotilas varmaankin pärjäisi paremmin ilman mokomaa. Tässä voikin olla selitys Space marsujen valtavalle power armorin koolle.

Taitaapa olla mahdoton tehtävä.. Jostakin luin, että kun ne luodit saadaan pysäytettyä kyllä, mutta liivit antavat periksi mahdollisesti jopa kuolettavan määrän verran, tähän ollaan puuttumassa ja liivien ja ihon väliin tarvittaisiin "ilmaa" tai jotakin joka tämän energian söisi. Jostakin luin myös, että geeli olisi hyvä tähän kun sillä on nesteen ja kiinteän aineen parhaat puolet. Omaa sci-fi-peliä ja superpanssaria suunnitellaan tähän pohjautuen. Eli niin kuin keskiajan ritarit pukivat pehmusteet levyn alle, harvat iskut menivät levystä läpi ja pehmusteet suojasivat iskun "energialta". Eli "geelipehmuste" yhdistettynä liiveihin yms.

Keraamilevyjä (alumiinioksidia) käytetään iskuenergian syöntiin. Lähes kaikki liivit kestävät ilman läpäisyä luokitustaan suurempiakin kaliipereja, mutta luodille tulee tällöin liikaa upotusta, mikä taas aiheuttaa vammoja. Siksi tarvitaan paksua rakennetta tai suojalevyjä.

Jep...

Iskun vastaanottoon on tulevaisuudessa aika uber-ratkaisu. En tiedä onko tämän kehitys kuinka pitkällä, mutta teoria ainakin on valmis:

Ohut jumppapuku valmistetaan kauttaaltaan jostain hiilefullereenista. Yksi fullereenien erikoisuus on se että ne toimivat erimuodoissa hyvin eritavoilla ja niitä voidaan muokata. Ne toimivat tarvittaessa puolijohteina, ne ovat myös supersitkeitä (nanoputki) tai superkovia (ADNR, P-SWNT). Haarniskan lähtökohta on se, että haarniskan molekyylisiteitä voidaan muokata sähkövirralla.

Eli kun luoti/sirpale osuu tähän ohueen jumppapukuun, sen pinnalla oleva sähkökenttä rekisteröi osuman, antaa valonnopeudella sähkösignaalin, jonka toimesta nanokuidun molekyylisiteet muuttuvat toisenlaisiksi. Nämä siteet luovat vielä timattiakin kovemman pinnan, olettaen että esim. jonkun pehmeän hiilifullereenin siteet voidaan muuttaa sähköllä ADNR:ää vastaaviksi.

Luoti törmää äärettömän kovaan pintaan, jolloin luoti joko kimpoaa, tai hajoaa panssariin. Kummassakin tapauksessa energiaa ei siirry pukuun kovinkaan paljoa, sillä luodin energia kuluu joko suunnan vaihtoon, tai hajoamiseen. Vaikka käyttäjä ottaisikin itseensä kaiken energian, se jakautuisi tasaisesti koko kehoon ja todennäköisesti vain kaataisi puvun käyttäjän.

Kun osuma on rekisteröity otetuksi, muuttuvat puvun molekyylien siteet taas pehmeiksi. Aikaa on kulunut max. sekunnin sadasosa. Käyttäjä ei tajua mitään (ehkä pienen "nykäyksen") mutta luoti on torjuttu.

Siistiä, huh?

ripeekun kirjoitti:Kun osuma on rekisteröity otetuksi, muuttuvat puvun molekyylien siteet taas pehmeiksi. Aikaa on kulunut max. sekunnin sadasosa. Käyttäjä ei tajua mitään (ehkä pienen "nykäyksen") mutta luoti on torjuttu.

Siistiä, huh?

Kirjallisuusviite: John Scalzin sci-fi -sotilaat taistelevat juuri tuollaisissa vermeissä.

asaura kirjoitti:

ripeekun kirjoitti:Kun osuma on rekisteröity otetuksi, muuttuvat puvun molekyylien siteet taas pehmeiksi. Aikaa on kulunut max. sekunnin sadasosa. Käyttäjä ei tajua mitään (ehkä pienen "nykäyksen") mutta luoti on torjuttu.

Siistiä, huh? :)

Kirjallisuusviite: John Scalzin sci-fi -sotilaat taistelevat juuri tuollaisissa vermeissä.

Aika moni muukin kirjailija on kyllä tuon idean omiin kirjoihinsa ottanut.

ripeekun kirjoitti:Luoti törmää äärettömän kovaan pintaan, jolloin luoti joko kimpoaa, tai hajoaa panssariin. Kummassakin tapauksessa energiaa ei siirry pukuun kovinkaan paljoa, sillä luodin energia kuluu joko suunnan vaihtoon, tai hajoamiseen. Vaikka käyttäjä ottaisikin itseensä kaiken energian, se jakautuisi tasaisesti koko kehoon ja todennäköisesti vain kaataisi puvun käyttäjän.

Näin siis nykyaikaisella metalliluotia ampuvalla aseella, kun puku ottaa yhden osuman. Metalstorm teknologia mahdollistaa tietääkseni gatling luokan tulinopeuden, jos nyt ei ihan vielä niin ainakin tuon nanohiilipuvun tullessa käyttöön, rynnäkkökivärin kokoisessa aseessa. Esimerkiksi ~20 luodin osuma rintaan aiheuttaisi jo todennäköisesti jotain aivan muuta kuin vain kaatumisen.

Asia erikseen olisivat vielä erilaiset gauss- ja raideaseet, jotka ovat lähinnä tuttuja MechWarriorssista ja C&C:stä, mutta jotka tietääkseni ovat fysiikan lakien mukaisia. Niissä perinteinen rekyylin ongelma poistuu, ja energiaa voidaan kasvattaa.

Itse en usko, että ammusten pysäyttäminen tulee olemaan tulevaisuuden taistelusuojusten päätehtävä. Mainitut automaattilääkintäjärjestelmät ja muut nousevat suureen rooliin, sillä jo nyt jalkaväen aseiden tehtävä ei ole tappaa, vaan haavoittaa ja näin sitoa mahdollisimman monta vihollista. Viittaan tietenkin nato kaliberi .223 ja flechette ammuksiin.

Osallistuakseni ketjun varsinaiseen keskustelunaiheeseen, haluaisin muistuttaa yhdestä asiasta. 40k ihmisten maailma on lähinnä fantasiaa avaruudessa, ei sci-fiä. Panssarivaunut on mallinnettu 1. maailmansodan mukaan, ja Kaartin taktiikat kuvataan myös usein kyseisen ajan tyylisinä. Space Marineiden ja ritareiden samankaltaisuus on merkittävä, ja siksi on mielestäni selvää, etteivät marsut käytä aina sitä kaikkein parhainta vaihtoehtoa mitä galaksin aseteknologia tarjoaa.

ripeekun kirjoitti: Laserit tulevat joskus käyttöön jalkaväelle (tykistö ottaa ne käyttöön 20 vuoden sisällä). Niiden edut ovat kiistattomat ja niiden kautta ampumaetäisyydet kasvavat kymmeniin kilometreihin.

Remington jo tähän asiaan ottikin kantaa, mutta sanonpa nyt omankin mielipiteeni asiasta.
Lähinnä siis mietin sitä kuinka tuo laser-teknologia soveltuisi tykistön käyttöön. Kyseinen aselajihan ampuu pääasiassa epäsuoraa tulta johon laser ei oikein tuntuisi soveltuvan. Toki se voisi toimia jos ammutaan suorasuuntauksella, mutta eipä jokaiselta tst-kentältä löydy suoraa näkymää 10 km päähän (no, ehkä aavikolla). Merisodankäynnissä sille voisi ehkä olla käyttöäkin.

NecroCuolema kirjoitti: Nykyaikaiset liivit ja kypärät suojaavat lähes kaikilta pienaseiden ja kranaatinsirpaleiden suorilta osumilta, paitsi jos mokomat tulevat lähietäisyydeltä.

Ainakaan intissä käytössä oleva komposiittikypärä (joka on mielestäni nykyaikainen) ei suojaa kiväärikaliiberin luodin suoralta osumalta. Se on lähinnä tarkoitettu kimmokeluodeilta (tähän käsittääkseni voitaneen laskea puun läpi tulleet luodit) ja sirpaleilta suojaamaan.
Liiveistä en sen tarkemmin tiedä, joten en kommentoikaan.

Sirpa (sirpaleliivi) ei suojaa juuri miltään. Kaukaa leijaavat kranaatin sirpaleet jäävät siihen, mutta ei ole erityisen hyödyllinen kapistus luotia tai lähellä räjähtänyttä kranaattia vastaan. Sirpaan saadaan suomessa lisäksi erillisiä keraamilevyjä, jotka tuovat luotisuojan mukaan, mutta nämä levytkin pelastavat vain siltä ensimmäiseltä osumalta levyn hajotessa (kelpaisi kyllä minulle), mutta eivät sovellu juurikaan muualle kuin asutuskeskustaisteluun painonsa takia.

Nyt tuli uusi 05 liivi, mutta siitä en tarkemmin tiedä muuta kuin että on hieman parempi kuin tuo vanha.

Tosiaan tämä siis suomesta

ripeekun kirjoitti:Ohut jumppapuku valmistetaan kauttaaltaan jostain hiilefullereenista.

Fullereeni on hiilen yksi esiintymismuoto nanoputken, timantin ja grafiitin kanssa. Eli hiilifullereeni tarkoitit varmaankin?

Warmaster91 kirjoitti:

ripeekun kirjoitti:Ohut jumppapuku valmistetaan kauttaaltaan jostain hiilefullereenista.

Fullereeni on hiilen yksi esiintymismuoto nanoputken, timantin ja grafiitin kanssa. Eli hiilifullereeni tarkoitit varmaankin?

Fullereeni on tietääkseni hiilen yksi luokka timantin tapaan. C60, nanoputket, ADNR ja P-SWNT ovat fullereenityyppejä. Timantti ja grafiti ovat hiilen muita muotoja. Voin kyllä olla väärässäkin.

vompovompatti kirjoitti:Nyt tuli uusi 05 liivi, mutta siitä en tarkemmin tiedä muuta kuin että on hieman parempi kuin tuo vanha.

Sirpaleliivit suojaavat aika hyvin sirpaleilta, koska niillä ei ole paljon energiaa, vaan niiden teho perustuu lähinnä sirpaleiden terävien reunojen leikkuuvaikutukseen. Leikkuuta aramidikuidut kestävät hyvin. Monet sirpaleliivit kestävät ilman läpäisyä haulikon, pienoiskiväärin ja jopa 9mm pistoolin, mutta nämä projektiilit uppoavat niin syvälle pahoja vammoja pääsee syntymään.

Suomen uudetkin varusteet ovat suorituskyvyltään ihan naurettavia verrattuna jenkkien nykyvarusteisiin. Jenkkien liivit/kypärä suojaavat LUODEILTA, kun suomen varusteet suojaavat sirpaleilta. Tosin jenkkien PASG-kypärä / interceptor-liivit ovat paljon kalliimpia. Tuleva dragonskin on vielä kalliimpi, mutta suojaukseltaan aika vaikuttava: täysi lipas Kalashnikovin panssarinläpäiseviä luoteja ihan vierestä ammuttuna.

ripeekun kirjoitti:Keraamilevyjä (alumiinioksidia) käytetään iskuenergian syöntiin. Lähes kaikki liivit kestävät ilman läpäisyä luokitustaan suurempiakin kaliipereja, mutta luodille tulee tällöin liikaa upotusta, mikä taas aiheuttaa vammoja. Siksi tarvitaan paksua rakennetta tai suojalevyjä.

Keraamilevyt ovat kyllä tehokkaita "syömään" energiaa mutta ovat kutakuinkin kertakäyttöisiä. Liivithän tunnetusti kestävät.. Mies sisällä ei.

ripeekun kirjoitti:Ohut jumppapuku valmistetaan kauttaaltaan jostain hiilefullereenista. Yksi fullereenien erikoisuus on se että ne toimivat erimuodoissa hyvin eritavoilla ja niitä voidaan muokata. Ne toimivat tarvittaessa puolijohteina, ne ovat myös supersitkeitä (nanoputki) tai superkovia (ADNR, P-SWNT). Haarniskan lähtökohta on se, että haarniskan molekyylisiteitä voidaan muokata sähkövirralla.

Itse löytänyt aiheesta vain pieniä tietoiskuja. Hyviä linkkejä tai löytyiskös kirjastosta mitään?

ripeekun kirjoitti:Luoti törmää äärettömän kovaan pintaan, jolloin luoti joko kimpoaa, tai hajoaa panssariin. Kummassakin tapauksessa energiaa ei siirry pukuun kovinkaan paljoa, sillä luodin energia kuluu joko suunnan vaihtoon, tai hajoamiseen. Vaikka käyttäjä ottaisikin itseensä kaiken energian, se jakautuisi tasaisesti koko kehoon ja todennäköisesti vain kaataisi puvun käyttäjän.

Luodin kimpoaminen tai sirpaloituminen ei ole tosiaankaan hyvä asia. Siitä syystä johtuen saattaakin sotilaskäyttöön tulla muutoksilla tai erikoistilanteisiin. Kyllä kun sitä energiaa on tarpeeksi niin voi se tappaa vaikka ei suojaa läpäisisikään. Sama kuin siis nykytilanne. Teoriassa siis ongelma ei poistuisi. Luodit saattaisivat muuttua tosi tehokkaiksi ja/tai räjähtäviksi. Ehkä jopa siirrytään kemiallisiin aseisiin. Kuka tietää..

ripeekun kirjoitti:Kun osuma on rekisteröity otetuksi, muuttuvat puvun molekyylien siteet taas pehmeiksi. Aikaa on kulunut max. sekunnin sadasosa. Käyttäjä ei tajua mitään (ehkä pienen "nykäyksen") mutta luoti on torjuttu.

Usko pois. Kyllä tajuaa. Shokki on kummallinen tilanne. Vaikka tiedät ettei käynyt kuinkaan, shokki voi tehdä temput. 2 esimerkkiä paintballista. Eli niin lähellä sotaa kuin kehtaa itse olla. 1. Koko taistelun ensimmäinen kuti osui minua kurkkuun (suojaamaton), tiesin ettei siinä henki lähde mutta olin poissa tolaltani. Nähnyt ja näen nykyäänkin painajaisia ja sen lisäksi joku fiksaatio kaulan alueesta. Eikä elokuvissa nähdyt osumat kurkkuun helpota tilannetta. Kuvitelkaa siis jos kyseinen vamma olisi tehnyt vahinkoa tai verta olisi tullut. 2. Sain kaksi suoraa osumaa päähäni enkä nähnyt ampujaa. Kaaduin, syytä en tiedä ja kaveri jo kysyikin, että kävikö pahasti kun makasin maassa hiljaa k.o. En tiedä oliko esimerkit valaisevia kun oikeita sotavammoja siis ei ole.

rapalA kirjoitti:Näin siis nykyaikaisella metalliluotia ampuvalla aseella, kun puku ottaa yhden osuman. Metalstorm teknologia mahdollistaa tietääkseni gatling luokan tulinopeuden, jos nyt ei ihan vielä niin ainakin tuon nanohiilipuvun tullessa käyttöön, rynnäkkökivärin kokoisessa aseessa. Esimerkiksi ~20 luodin osuma rintaan aiheuttaisi jo todennäköisesti jotain aivan muuta kuin vain kaatumisen.

Metalstorm mahdollistaa vaikka miljoona luotia minuutissa. Pitää vain olla piippuja ja ammuksia. Tulinopeus siis liikaa, että se olisi käytännöllistä. Rynnäkkökiväärissä tätä ei toki tulla näkemään! Tulinopeus menee epäkäytännölliseksi ja ei rivimoku kanna puolta tusinaa lipasta enempää.

rapalA kirjoitti:Asia erikseen olisivat vielä erilaiset gauss- ja raideaseet, jotka ovat lähinnä tuttuja MechWarriorssista ja C&C:stä, mutta jotka tietääkseni ovat fysiikan lakien mukaisia. Niissä perinteinen rekyylin ongelma poistuu, ja energiaa voidaan kasvattaa.

Fysiikan lakeja tottelevat mutta en usko, että näitäkään rivimokuilla tai edes supersotilailla tulee olemaan. Laivasto yms. poikkeuksena. Rekyyli ehkä poistuu mutta on muita ongelmia. Muistuttaisin, että rivisotilaan varustuksen tason määrittelee käytäntö, hinta ja sen mukaan siis laatu. Paremmille enemmän jne.

rapalA kirjoitti:Itse en usko, että ammusten pysäyttäminen tulee olemaan tulevaisuuden taistelusuojusten päätehtävä. Mainitut automaattilääkintäjärjestelmät ja muut nousevat suureen rooliin, sillä jo nyt jalkaväen aseiden tehtävä ei ole tappaa, vaan haavoittaa ja näin sitoa mahdollisimman monta vihollista. Viittaan tietenkin nato kaliberi .223 ja flechette ammuksiin.

Ajattelepa ennen kuin kirjoitat. Suojien pääasiallinen tehtävä kun on ja tulee olemaan ammusten/iskujen pysäyttäminen ja siten vammojen vähentäminen. Tosi juttu on, että kun nykyään on kaikenlaiset kansainväliset sopimukset yms. niin sodassakin pyritään olla aiheuttamatta "tarpeetonta kärsimystä" eli menneiden aikojen järeät tykit joilla piti vastustaja ottaa siis hengiltä, on siis vaihtunut hernepyssyihin ja vastapuolen siis taistelukyvyttömäksi saaminen on riittävää ja sopimusten mukaisia. Toki 5,56 tunnetusti tappaakin.. Täten siis, kenttälääkintää pyritään tehostamaan ennemmin kuin suojia. On helpompi ja halvempi parsia porukkaa kasaan pidemmällä aikavälillä kuin pyrkiä suojaamaan kaikkia. Tosin invalideetti tulee kalliiksi.. Lisäksihän sotilaita opetetaan käyttämään ympäristön suojaa hyödykseen, tämä ei ikinä tule poistumaan. Ja erilaiset camouflage-tekniikat siis parantuvat. Eli pyritään pysymään poissa luodin tieltä ja osuessa, pyritään paikkaamaan vammat. Tosin, 40k maailma siinä erilainen, että siinä kun pyritään tappamaan ja sopimuksia ei ole. Eli jo poliittinen näkemys erilaistaa suojan tarpeen ja laadun.

Pahvi0 kirjoitti:Remington jo tähän asiaan ottikin kantaa, mutta sanonpa nyt omankin mielipiteeni asiasta.
Lähinnä siis mietin sitä kuinka tuo laser-teknologia soveltuisi tykistön käyttöön. Kyseinen aselajihan ampuu pääasiassa epäsuoraa tulta johon laser ei oikein tuntuisi soveltuvan. Toki se voisi toimia jos ammutaan suorasuuntauksella, mutta eipä jokaiselta tst-kentältä löydy suoraa näkymää 10 km päähän (no, ehkä aavikolla). Merisodankäynnissä sille voisi ehkä olla käyttöäkin.

Tosi juttu. Ei sovellu ei. Ellei kimmoteta peleillä avaruuteen ja takaisin!?

Pahvi0 kirjoitti:Ainakaan intissä käytössä oleva komposiittikypärä (joka on mielestäni nykyaikainen) ei suojaa kiväärikaliiberin luodin suoralta osumalta. Se on lähinnä tarkoitettu kimmokeluodeilta (tähän käsittääkseni voitaneen laskea puun läpi tulleet luodit) ja sirpaleilta suojaamaan.
Liiveistä en sen tarkemmin tiedä, joten en kommentoikaan.

Ei suojaa ei. Parhaimmat kypärät suojaavat vain max.9mm:ltä. Suotran osuman siis ja kiväärin kudin kimmokkeen vähän tehokkaammin. Eli huonosti siis silti verrattuna liiveihin. Suomen sirpalesuojaliivit on lähinnä vitsi..

ripeekun kirjoitti:Suomen uudetkin varusteet ovat suorituskyvyltään ihan naurettavia verrattuna jenkkien nykyvarusteisiin. Jenkkien liivit/kypärä suojaavat LUODEILTA, kun suomen varusteet suojaavat sirpaleilta. Tosin jenkkien PASG-kypärä / interceptor-liivit ovat paljon kalliimpia. Tuleva dragonskin on vielä kalliimpi, mutta suojaukseltaan aika vaikuttava: täysi lipas Kalashnikovin panssarinläpäiseviä luoteja ihan vierestä ammuttuna.

Kyllä mutta niin on naurettava Suomen puolustusbudjettikin verrattuna amerikan vastaavaan. Sekä USA:lla ollut mania sijoittaa sotilaiden varusteisiin koska siellä ei niitä kovinkaan montaa kymmentätuhatta ole ollut. Lisäksihän kyllä Suomikin nostaa sodanajan budjettia niin, että saa vastaavat liivit tärkeille joukoille eli saman määrän kuin mitä jenkeillä on sotilaita Irakissa. Ja jos isompi kahakka tulee, niin tippuu jenkkisotilaidenkin varustustaso, niin kuin kaikkien muidenkin. Lisäksi jos itsellä rintamalle lähtö tulee, sijoitan omasta pörssistä kyllä liiveihin yms! Jenkkien kypärät kun eivät suojaa luodeilta, muuta kuin kimmokkeilta. Edelleenkin, liivit kestävät, mies sisällä ei. Todistetusti yksi amerikkalainen sotilas selvisi kolmesta AK-47:n kudista läheltä ammuttuna. Iskut osuivat rintakehään. Ei vakavaa vammaa. Hermolomalle tosin joutui..

Piiloutuminen eli tähystykseltä suojautuminen tulee olemaan tulevaisuudessa vielä nykyistäkin tärkeämpää. Tykistö on kuitenkin se aselaji, joka ottaa suurimman osan "tapoista" eli aiheuttaa eniten tappioita viholliselle. Tykistö pystyy jauhamaan todella nopeasti alueen isoksi kraateriksi, jos on tarve ja tämän takia super haarniskat tuskin tulevat koskaan yleiseen "mosuri" käyttöön.

vompovompatti kirjoitti:Piiloutuminen eli tähystykseltä suojautuminen tulee olemaan tulevaisuudessa vielä nykyistäkin tärkeämpää. Tykistö on kuitenkin se aselaji, joka ottaa suurimman osan "tapoista" eli aiheuttaa eniten tappioita viholliselle. Tykistö pystyy jauhamaan todella nopeasti alueen isoksi kraateriksi, jos on tarve ja tämän takia super haarniskat tuskin tulevat koskaan yleiseen "mosuri" käyttöön.

Tosi juttu. Ammusten "älyn" kehittyessä, tulee suuri tarve osata piilotua näiltä ja tähän tekniikka viettääkin. Tykistö toki aiheuttaa laajamittaisessa sodassa suurimmat miestappiot mutta Irakin sota on hyvä esimerkki kuinka nykyajan taistelut siirtyvät kaupunkitaisteluiksi ja tykistön osa koko sodasta on sangen pieni. Laajamittaiset pommitukset siirtyivät sotalaivoille ja lentokoneille. Tosin amerikkahan sotii kaukana kotoaan eli ei mitään raskasta tykistöä haluttu lähteä raahaaman monesta eri syystä. Oikeastaanhan pitäisi puhua koalitiosta eikä amerikasta vaikkakin siellä ovat kukkona tunkiolla. Ja Irakin sodassahan panostettiin suojautumiseen eli jokaisella jääkärillä liivit olivat koska asutuskeskus taisteluissa taistellaan lähietäisyyksiltä ja vaikkakin suojaakin on tarjolla, liivien käyttö tällaisessa on must. Tämänhän osoitti jo Leningradin kaupunkitaistelut WWII:ssa. Uskon, että tulevaisuudessa perusjääkäreilläkin tulee liivit olemaan joka suojaa vihollisjääkärin pääaseelta. Tuleehan noita ruumiita siltikin. Supersotilaat varmaankin saavat paremmat varustukset niin kuin tapana on. Tosin rajanahan on aina tietysti budjetti ja jos esim.Suomikin laajamittaisen sotaan joutuu, ei niitä rynkkäreitäkään välttämättä kaikille tule.. Tai laadusta ainakin tulee olemaan pulaa..

Kyllä se rynnäkkökivääri taitaa tulla jo joka jampalle, valmistusmaa vaan vaihtelee.

Sitten tästä hienosta metalstorm teknologian hyödyntämisestä. Kyseisestä teknologiaa hyödyntävä käsiasehan kuulostaa äärettömän hienolta ja messevältä tuhovempaimelta. Kuitenkin ennen kuin sellainen saataisiin jalan liikkuvan sotasankarin käyttöön on lukuisia onglemia ratkottavana.

Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna tulee nopeasti mieleen muutama kohtalaisen suuri ongelma. Eli kuinka saada aikaan ase jonka tulinopeus on gatling aseen luokkaa ja silti ampuu edes kohtalaisella tarkkuudella. Ehkä erittäin hyvin maahan kiinnitettynä voisi toimia ryhmän/isomman kokonaisuuden tulitukiaseena. Myös aseelle kertyisi helposti niin paljon painoa ettei olisi mitään järkeä tehdä siitä sotamiehen perusasetta (ehkä tämä tulitukiase). Myös suuri ongelma ratkaistavaksi olisi ammushuolto. Tälläinen asehan hetkessä ruiskauttaa mättäälle nykyaikaisen ryhmän mukanaan kuljettaman ammusmäärän.

Toinen mielenkiintoinen ovat nämä energia-aseet. Nämä taitanevat vaatia jo kohtalaisen innovatiivista keksintöä jo tämän energian varastoinnin saralla. Eli kuinka saada luotua tätä energiaa aseiden akkuihin metsän keskellä. Myöskin on mielenkiintoista kuinka saada nämä energiavarastot smg-kestoisiksi (sähkömagneettinen säteily). Eli tämän tyyppinen energiavarastohan helposti luo aikamoisen smg-häiriökentän ympärilleen, joka helposti häiritsee muita sähköisiä laitteita (esim. viestilaitteistot) ja taas kuinka helppo tälläista on häiritä sähkömagneettisella pulssilla.

Tälläista energia-asettahan lienee ainakin vielä seuraavien muutaman vuosikymmenen aikana turha ajatella jalkaväen peruskäyttöön. Lähinnä siis ajattelinkin jonkinlaiseksi jv-/pst-tykin vastineeksi.

Pahvi0 kirjoitti:Kyllä se rynnäkkökivääri taitaa tulla jo joka jampalle, valmistusmaa vaan vaihtelee.

Intissä ollessani eräs everstiluutnantti tokaisi ammunnoissa kun eräs jantteri kohteli asettaan vähän kovakouraisesti, että kannattaa pitää huoli, sillä jos isompi kahakka tulee, niin ei kaikille välttämättä aseita riitä. Tarkoittiko määrällisesti vaiko laadullisesti.. Ja onhan aiheesta ollut tapetilla muutoinkin. Luulisi toki valtion ostavan (ja olevan varaa) ainakin rynkkärit joka sotilaalle. Ja jostakin ase-lehden artikkelista luin, että laadusta ainakin silloin tingitään. Kiinalaisilta kait silloin ostetaan. Tosin samaisessa artikkelissa testattiin kyseisiä aseita. Kiinalainen oli halvin ja kestävin! Muita maita skabassa oli Suomi, oliko Ukraina vaiko Bulgaria ja joku jtn.

Pahvi0 kirjoitti:Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna tulee nopeasti mieleen muutama kohtalaisen suuri ongelma. Eli kuinka saada aikaan ase jonka tulinopeus on gatling aseen luokkaa ja silti ampuu edes kohtalaisella tarkkuudella. Ehkä erittäin hyvin maahan kiinnitettynä voisi toimia ryhmän/isomman kokonaisuuden tulitukiaseena. Myös aseelle kertyisi helposti niin paljon painoa ettei olisi mitään järkeä tehdä siitä sotamiehen perusasetta (ehkä tämä tulitukiase). Myös suuri ongelma ratkaistavaksi olisi ammushuolto. Tälläinen asehan hetkessä ruiskauttaa mättäälle nykyaikaisen ryhmän mukanaan kuljettaman ammusmäärän.

Noh, tätä systeemiähän kaavaillaan It-aseeksi ja ainakin siinä tietokone voi hoitaa tarkan ammunnan maalien lukitsemisella ja seuraamisella. Tosin perusjantterilla ei tätä optiota ole. Systeemin painosta ei ole tarkkaa tietoa mutta tuskin on liikutettavissa muutoin kuin ajoneuvoilla. Ammushuolto suurin ongelma. Kyllähän tuota tulinopeutta saadaan rynkkärillekin jo niin paljon, että ammushuolto on ongelma jos sarjatulella koko aika ammuttaisiin. Jo tämän takia ei kyseistä systeemiä tule perusjanttereilla olemaan.

Pahvi0 kirjoitti:Toinen mielenkiintoinen ovat nämä energia-aseet. Nämä taitanevat vaatia jo kohtalaisen innovatiivista keksintöä jo tämän energian varastoinnin saralla. Eli kuinka saada luotua tätä energiaa aseiden akkuihin metsän keskellä. Myöskin on mielenkiintoista kuinka saada nämä energiavarastot smg-kestoisiksi (sähkömagneettinen säteily). Eli tämän tyyppinen energiavarastohan helposti luo aikamoisen smg-häiriökentän ympärilleen, joka helposti häiritsee muita sähköisiä laitteita (esim. viestilaitteistot) ja taas kuinka helppo tälläista on häiritä sähkömagneettisella pulssilla.

Energian saanti taistelukentälle ja vielä jos on hankalaa maastoa, on vaikea tehtävä sodanaikana. Eli tämä ongelma on tosiaankin ratkaistava ennnen kuin energia-aseita taistelukentälle voidaan tuoda. Poikkeuksena tosin voisin mainita laivat. Isoimmat sukellusveneet ja lentotukialukset kun ovat ydinpolttoaineella toimivia ja täten riippumattomia ulkopuolelta saadusta energiasta.
Näihin voisi hyvinkin energia-aseistus kehittyä lähitulevaisuudessa.
Ja mahdollisesti bunkkereihin ym. vastaaviin paikkoihin jossa logistiikasta ei tarvitse huolehtia, voisi kehittyä energia-aseita. Mutta näidenkin kohdalta en usko tähän ennen kuin ihminen keksii paremmin hyödyntämään ja säilömään energiaa.

Pahvi0 kirjoitti:Tälläista energia-asettahan lienee ainakin vielä seuraavien muutaman vuosikymmenen aikana turha ajatella jalkaväen peruskäyttöön. Lähinnä siis ajattelinkin jonkinlaiseksi jv-/pst-tykin vastineeksi.

Ajoneuvoihin ihan mahdollista tosiaankin kehittyä tämä. aluksi isoihin ja teknologia sallitessa aina pienempiin mutta uskonpa, että menee pitkä aika, ennen kuin tätä jantterilla nähdään. Siis jos koskaan. Mutta minusta jo jeepin kokoisiin olisi aikamoinen saavutus.

Tarvitaan joku syy siirtyä energia aseisiin. Nykyiset raskaat konekiväärit ja panssarintorjuntaohjukset jakavat nikkelihalvausta tehokkaasti ja halvalla verrattuna johonkin laseriin, joka maksaa maltaita ja hitech ei koskaan ole niin luotettavaa taisteluiden keskellä. Herkät mikropiirit eivät tykkää hyvää kun alkaa kranaatteja lennellä ilmassa ja ajoneuvo kaahataan keskelle metsää piiloon.