Sotavasara.net

Loistavuutta!

Jervis <333

Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Sit katotaan milloin muuallakin ku Orivedellä järjestetään 40k-turnauksia joissa on useimmiten sallittuna:
-dataslate-formationit
-super-heavyt
-lords of warit (eijole sama asia ku yllä koska IKnight, toisaalta Taghmata Omnissiah-listassa kaikki 3 knightia on lords of war-otsikon alla...)
-isot linnakkeet
-unbound-listat
-Forgen kamat (tahtoo pelata 30k-kamaa [vastaankin]...)

Olkoon vaan sääntiksessä, ei se silti ole satavarmaa että samalla 4 heldrakea+gargantuan c'tan-listalla saa pelata joka turnauksessa.

Ei ole tähänkään asti olleet kaikki säännöt mukana turnauspeleissä, vai kuinka monesti ootte löytäny panoslaatikoita tai keisarin patsaita raunioista, monestikko ootte pistäny eka kentälle objektiivit ja sitten maastot, tai saaneet pelata skyshield landing padia?

Allu-Hemmo kirjoitti:Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Superheavyt ovat kovia mutta sellaisia ne pitääkin olla. On se mukavaa nähdä isompia olentoja kuin noita deathstareja jotka lähes joka turnauksen top 3:ssa pyörii. Mieluummin otan d aseilla ampuvan lowin vastaan kuin jetseer councilin joka re-rollaa seivejänsä kokoajan. Millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Perusteles meille kaikille millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Mun turnauksissa mietin toistaiseksi viel että pidänkö unbound ja Battleforget turnaukset erikseen vai hyväksynkö molempia listoja. Uskoisin että eka näistä on enemmän ihmisten mieleen.

Oberon kirjoitti:
Ei ole tähänkään asti olleet kaikki säännöt mukana turnauspeleissä, vai kuinka monesti ootte löytäny panoslaatikoita tai keisarin patsaita raunioista, monestikko ootte pistäny eka kentälle objektiivit ja sitten maastot, tai saaneet pelata skyshield landing padia?

Voisin sanoa yhtälailla että jos Lowit kielletään niin yhtä hyvin voin vaatia että psychic powerit kielletään sekä liittolaiset.

Lowit kiellettäessä kielletään IMperial knights armeijan käyttö joka on VIRALLINEN codex kuten tau, eldarit jne.

Eli kannattaa ihan oikeasti miettiä jos meinaa mennä jotain mennä kieltämään.

Lord of Carcassonne kirjoitti:

Allu-Hemmo kirjoitti:Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Superheavyt ovat kovia mutta sellaisia ne pitääkin olla. On se mukavaa nähdä isompia olentoja kuin noita deathstareja jotka lähes joka turnauksen top 3:ssa pyörii. Mieluummin otan d aseilla ampuvan lowin vastaan kuin jetseer councilin joka re-rollaa seivejänsä kokoajan. Millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Perusteles meille kaikille millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Mun turnauksissa mietin toistaiseksi viel että pidänkö unbound ja Battleforget turnaukset erikseen vai hyväksynkö .

Juu kyllähän niiden kuuluu olla kovia. Siksi onkin olemassa apocalypse minne ne sopii. Mutta joo en ala kiistelemään näistä täällä, mielipiteitähän nämä vaan on.

Allu-Hemmo kirjoitti:Juu kyllähän niiden kuuluu olla kovia. Siksi onkin olemassa apocalypse minne ne sopii. Mutta joo en ala kiistelemään näistä täällä, mielipiteitähän nämä vaan on.

Mieluummin mie laittaisin ne 2++ rerollattavat apoon. Banebladen sentään pystyy tuhoamaan jotenkin järjellisesti...

tneva82 kirjoitti:

Allu-Hemmo kirjoitti:Juu kyllähän niiden kuuluu olla kovia. Siksi onkin olemassa apocalypse minne ne sopii. Mutta joo en ala kiistelemään näistä täällä, mielipiteitähän nämä vaan on.

Mieluummin mie laittaisin ne 2++ rerollattavat apoon. Banebladen sentään pystyy tuhoamaan jotenkin järjellisesti...

Olen samaa mieltä.Tuhosin banebkaden 1500pts pelissä mun Chaos Chosen meltaporukalla ja yhdessä shooting phasessa. Hävisin pelin koska kaartin jalkaväki taas ampui mun armeijan tohjoksi. Low taas ei saanu mitään aikaiseksi.Yhden rhinon ehkä rikki mutta sen saisi jopa halpa firewarrior tiimikin.

Tottakai kaikilla on oma mielipiteensä asiasta ja allu-hemmo voi olla rauhassa =). Mutta kuten joillekin pelaajille on sanottu että pelaa sitä lowia vastaan jotta tiedät miten sellainen käyttäytyy. Yksi kerta ei riitä vaan useampi peli. Ei kannata tehdä arvioita yhden pelin perusteella.

Lord of Carcassonne kirjoitti:

Allu-Hemmo kirjoitti:Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Superheavyt ovat kovia mutta sellaisia ne pitääkin olla. On se mukavaa nähdä isompia olentoja kuin noita deathstareja jotka lähes joka turnauksen top 3:ssa pyörii. Mieluummin otan d aseilla ampuvan lowin vastaan kuin jetseer councilin joka re-rollaa seivejänsä kokoajan. Millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Perusteles meille kaikille millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Mun turnauksissa mietin toistaiseksi viel että pidänkö unbound ja Battleforget turnaukset erikseen vai hyväksynkö molempia listoja. Uskoisin että eka näistä on enemmän ihmisten mieleen.

Oberon kirjoitti:
Ei ole tähänkään asti olleet kaikki säännöt mukana turnauspeleissä, vai kuinka monesti ootte löytäny panoslaatikoita tai keisarin patsaita raunioista, monestikko ootte pistäny eka kentälle objektiivit ja sitten maastot, tai saaneet pelata skyshield landing padia?

Voisin sanoa yhtälailla että jos Lowit kielletään niin yhtä hyvin voin vaatia että psychic powerit kielletään sekä liittolaiset.

Lowit kiellettäessä kielletään IMperial knights armeijan käyttö joka on VIRALLINEN codex kuten tau, eldarit jne.

Eli kannattaa ihan oikeasti miettiä jos meinaa mennä jotain mennä kieltämään.

En ollu vaatimassa mittään, ja imperial knightit ei oo LoWeja vaan superheavy walkereita. Forgen HH-kirjassa onpi knightien säännöt kanssa, siellä ne on LoW. Tosin HH-sarjalle on oma FOC muutenkin, tai ainakin allytaulukko.

Vähän mentiin ehkä yli nyt tässä vaahtoamisessa muutenkin, mie puhuin maastojen randomefekteistä ja vammasista maastonasettelusäännöistä sekä liian isosta linnoitteesta joita ei oo useimmiten saanu pelata, sie repäsit jostain psychic powerit ja allyt. :D

Oberon kirjoitti:

Lord of Carcassonne kirjoitti:

Allu-Hemmo kirjoitti:Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Superheavyt ovat kovia mutta sellaisia ne pitääkin olla. On se mukavaa nähdä isompia olentoja kuin noita deathstareja jotka lähes joka turnauksen top 3:ssa pyörii. Mieluummin otan d aseilla ampuvan lowin vastaan kuin jetseer councilin joka re-rollaa seivejänsä kokoajan. Millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Perusteles meille kaikille millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Mun turnauksissa mietin toistaiseksi viel että pidänkö unbound ja Battleforget turnaukset erikseen vai hyväksynkö molempia listoja. Uskoisin että eka näistä on enemmän ihmisten mieleen.

Oberon kirjoitti:
Ei ole tähänkään asti olleet kaikki säännöt mukana turnauspeleissä, vai kuinka monesti ootte löytäny panoslaatikoita tai keisarin patsaita raunioista, monestikko ootte pistäny eka kentälle objektiivit ja sitten maastot, tai saaneet pelata skyshield landing padia?

Voisin sanoa yhtälailla että jos Lowit kielletään niin yhtä hyvin voin vaatia että psychic powerit kielletään sekä liittolaiset.

Lowit kiellettäessä kielletään IMperial knights armeijan käyttö joka on VIRALLINEN codex kuten tau, eldarit jne.

Eli kannattaa ihan oikeasti miettiä jos meinaa mennä jotain mennä kieltämään.

En ollu vaatimassa mittään, ja imperial knightit ei oo LoWeja vaan superheavy walkereita. Forgen HH-kirjassa onpi knightien säännöt kanssa, siellä ne on LoW. Tosin HH-sarjalle on oma FOC muutenkin, tai ainakin allytaulukko.

Olet oikeassa. Ite harkitsen noiden uusien HH opusten hankintaa mutta kenties seuraavassa tilauksessa. Olen harkinnut 30k armeijan hyväksymistä omiin turnauksiin mutta pitäis keksiä uskottava selitys miksi ne olisi matkustanut 10k vuotta ajassa eteenpäin...

Asia on ok Oberon =).

Tuossa videolla lukee, että molempien osapuolten tulee käyttää samaa tapaa kasata armeija, eli battleforged vs unbound ei edes ole GW:llä ideana. Unbound avaa jo aivan liian isoja matopurkkeja, joten en usko, että sitä ainakaan turnaus-skenessä erikseen näkyy mitenkään merkittävästi, vaikka joku saattaakin moista testata. Battleforged sentään pyrkii pitämään homman jotenkuten aisoissa. Toi, että kaikki mahdollisesti scoraa, mutta troopit scoraa vaikka ois jotain muuta kuin trooppeja vastustajalta huudeilla voi helposti tuoda hyvää meininkiä tän hetkisen "minimiscoring millä tuntuu siltä, että just ja just voi voittaa"-setin tilalle.

Rerollattaville 2++ -stareille löytyy muitakin ratkaisuja, kuin änkeä LoWeja pöytään näin pienissä peleissä. Toivotaan jotain ratkaisua kirjasta löytyvän.

Oberonilla oli hyvä pointti tuossa, että aika harvassa on täysin sääntökirjan mukaiset pelit olleet. Kutosen sääntökirjassa on tähän mennessä isoimmat setit tavaraa, joka on jäänyt kyllä ihan käyttämättä. Ja ihan hyvä niin myös. Ja se on ihan ok myös tykätä niistä ja pelailla miten haluaa. Itse tykkään lähinnä pelailla turnaus-tyylisiä pelejä, joissa ei ihan jokaisen mättään kohdalla tarvitse kattoa tuleeko sieltä mörkö vai joku taikakalu joka antaa jotain kivaa ja jännää. Pelit on ihan ok saada myöskin pelattua inhimillisessä ajassa, jos vaikka 3 peliä putkeen pitäisi saada päivässä pelattua.

Combattiin consolidate on yh. Tykkäisin jos vehiclet ois käyttiksempää materiaalia. Ja walkerit.

ovv kirjoitti:Tuossa videolla lukee, että molempien osapuolten tulee käyttää samaa tapaa kasata armeija, eli battleforged vs unbound ei edes ole GW:llä ideana.

Both players need not use the same method.

Malkuth kirjoitti:

ovv kirjoitti:Tuossa videolla lukee, että molempien osapuolten tulee käyttää samaa tapaa kasata armeija, eli battleforged vs unbound ei edes ole GW:llä ideana.

Both players need not use the same method.

Luinpas huonosti vaikka kovasti yritin zoomailla. No mutta jokatapauksessa, pelaamatta roskaa - paitsi maggaroiden kanssa. ;)

Allu-Hemmo kirjoitti:

Lord of Carcassonne kirjoitti:

Allu-Hemmo kirjoitti:Täh, mites tämä lords of war on hyvä juttu? Valaiskaa mua.

Superheavyt ovat kovia mutta sellaisia ne pitääkin olla. On se mukavaa nähdä isompia olentoja kuin noita deathstareja jotka lähes joka turnauksen top 3:ssa pyörii. Mieluummin otan d aseilla ampuvan lowin vastaan kuin jetseer councilin joka re-rollaa seivejänsä kokoajan. Millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Perusteles meille kaikille millä tavalla ne ei olisi hyvä juttu? Mun turnauksissa mietin toistaiseksi viel että pidänkö unbound ja Battleforget turnaukset erikseen vai hyväksynkö .

Juu kyllähän niiden kuuluu olla kovia. Siksi onkin olemassa apocalypse minne ne sopii. Mutta joo en ala kiistelemään näistä täällä, mielipiteitähän nämä vaan on.

No, sen verran totean tähän itseäni toistaen, että edelleen suurin osa siitä mikä menee LoWista on ihan linjassa codexien yksiköiden kanssa. Ainoat todelliset poikkeukset taitaa löytyä eldareilta ja necroneilta.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Olet oikeassa. Ite harkitsen noiden uusien HH opusten hankintaa mutta kenties seuraavassa tilauksessa. Olen harkinnut 30k armeijan hyväksymistä omiin turnauksiin mutta pitäis keksiä uskottava selitys miksi ne olisi matkustanut 10k vuotta ajassa eteenpäin...

Ite pelaan admechiä kolmoskirjan armeijalistalla, oon selittäny itelleni ja muille sillä että nää on AM:n omia leluja joita ei oo annettu muille, ja joista ei muut tiiä, mutta mitä on kaivettu esiin varastoista kun AM lähtee sotimaan. Vähän ku DA:n staasipommikoneet ja -staasikranaatit, jetbiket ja voimakenttägeneraattorit joista ei kerrota muille koska secrets. Eli ihan 40k-läpällä oon menny :)

Selkisihän se hurja "bonuskin" joka tekee Warforg... Battle Forged armeijoista ylivoimaisia. Eli ihan rerölli warlord-taulukossa. Repskops, topkek, jne.

Siinä alla oli niitä muita bonareita, kuten se, että omat scoraa eikä toinen kykene denyilemään ellei omaa samaa jippoa.

Warppi on jännä, se hukkaa kummasti jengiä jotka meni silmään "eilen" 10k vuotta sitten ja kävelevät sieltä ulos hetkä myöhemmin "nyt".

Snowtrooper kirjoitti:Selkisihän se hurja "bonuskin" joka tekee Warforg... Battle Forged armeijoista ylivoimaisia. Eli ihan rerölli warlord-taulukossa. Repskops, topkek, jne.

Se oikea bonus on skyblight-formaatiosta tuttu "et voi contestaa meitä". Vähän eri tavalla merkittävä kuin tuo warlord trait reroll.

Tabletettaessahan contestaamisella onkin hurjasti merkitystä.