Sotavasara.net

shiwan kirjoitti:116 yrittää hankkia dataa jotta yhden parannusehdotuksen osalta voidaan tehdä edes jotain päätelmiä suuntaan tai toiseen. Tämä efortti on tällä hetkellä määrällisesti äärettömästi suurempi kuin kenenkään muun täällä tuottama kätännön panos nykytilanteen muuttamiseksi parempaan suuntaan. Voi olla, että olen yksin tätä mieltä, mutta näkisin perusteetonta valittamista ja mitätöintiä paremmaksi sen, että joko ollaan hiljaa jos ei ole mitään rakentavaa ehdotusta tai ruvetaan itsekin panostamaan edes tuon verran. Koskee tällä hetkellä ihan jokaista meistä 116ta lukuun ottamatta, hän kun näyttää jo mallia.

Paljon on ääretön kertaa nolla?

No, asiaan. Yritys ja ajatus hyvä ja propsit jaksamisesta.

Yritän nyt antaa kehittävää ja rakentavaa palautetta. Kuten tuolla jo annettiin ymmärtää, niin ei ole tarpeen kellotella best case skenaatioita. Ajankäyttö nelkytkoossa ei usein ole ongelma, mutta joskus on. Kehitys-/tutkimustyö pitäisikin siis kohdistaa noihin ongelmatapauksiin.

Ajankäyttöä en näkisi myöskään ongelmana muualla kuin turnauspelaamisessa, koska muualla ei pitäisi olla niin tiukkaa aikataulua, tai jos jääkin kesken niin ei ole samaa pakotetta saada tarkkoja pisteitä vaan vähän sinnepäin usein riittää. Ehdottaisinkin siis, että testiin otettaisiin standardi turnauskoko 1850 ja jotkut vakioskenaariot. Mielellään vielä niin, että yhdistetään Eternal War ja maelstrom-skenut, koska sekin on turnauksissa aika vakio. Lisäksi Terminaattorit vastaan biket on tarpeettoman yksinkertaiset ja vähälukuiset listat antaakseen hyödyllistä tietoa ajankäytön ja kellottamisen ongelmista.

Esimerkiksi kahden paljon taikovan Death Starin yhteenotto saattaa syödä paljon aikaa, ja varmaan aiheuttaa niitä ongelmia mitä kellottamisessa uskon olevan. Kahden Battle Companyn yhteenotto saattaa myös olla aikasyöppö. Tai Death Star vastaan Battle Company.

Perus ampumisen point n' shoot on sen verran yksinkertaista, ettei siinä pitäisi olla juuri mitään ongelmaa. Siksi enemmän kiinnostaa klosikset, mielellään yksiköillä, joissa on monipuolisesti eri ukkoja, saveja, inikoita, aseita, weapon skillejä jne. Ja taikomiset, mielellään 15+ perusnopalla, jolloin siihen oikeasti menee aikaa. Ja deployaus pitää myös ehdottomasti kellottaa, jos kellottamaan rupeaa. saattaa hyvin olla pelin pitkäkestoisin yksittöinen "phase". Olen pelannut turnauksessa jossa vastustaja deplosi yhtä kauan kuin teidän koko peli kesti.

Siinä kritiikkiä, toivottavasti otat sen rakentavana. Jos jaksat vielä testata ja kellottaa niin kokeile noilla kehitysehdotuksilla.

A.M€nen kirjoitti: Esimerkiksi kahden paljon taikovan Death Starin yhteenotto saattaa syödä paljon aikaa, ja varmaan aiheuttaa niitä ongelmia mitä kellottamisessa uskon olevan. Kahden Battle Companyn yhteenotto saattaa myös olla aikasyöppö. Tai Death Star vastaan Battle Company.

Perus ampumisen point n' shoot on sen verran yksinkertaista, ettei siinä pitäisi olla juuri mitään ongelmaa. Siksi enemmän kiinnostaa klosikset, mielellään yksiköillä, joissa on monipuolisesti eri ukkoja, saveja, inikoita, aseita, weapon skillejä jne. Ja taikomiset, mielellään 15+ perusnopalla, jolloin siihen oikeasti menee aikaa. Ja deployaus pitää myös ehdottomasti kellottaa, jos kellottamaan rupeaa. saattaa hyvin olla pelin pitkäkestoisin yksittöinen "phase". Olen pelannut turnauksessa jossa vastustaja deplosi yhtä kauan kuin teidän koko peli kesti.

Siinä kritiikkiä, toivottavasti otat sen rakentavana. Jos jaksat vielä testata ja kellottaa niin kokeile noilla kehitysehdotuksilla.

Kellotan seuraavan blobimatsin

Meurosen palautteessa kulminoituu aika hyvin 40k:n tämänhetkinen iso ongelma, jota ei voi parantaa niin kauan kun pelaajat eivät suostu.

Tätä on hieman vaikea selittää, mutta koittakaa kestää. Ennen kuin vetää liikaa hernettä nokkaan, lue tekstiä kuin olisin kirjoittanut sen "musta tuntuu", koska se on niin. En väitä mitään, vaan arvailen :)

Figupelaamisessa tulisi (monien mielestä) taitoelementtien perustua päätöksiin kuten; mitä unitteja liikutat millä tavoin ja kuinka pitkän matkan, tai millä unitilla assaulttaat toista unittia jne jne.. Tämä arvio tapahtuu oman yksikön stattien/ominaisuuksien ja vastustajan yksikön stattien vertailussa, sekä päälle hieman risk managementtia esim. "en todennäköisesti voita taistelua, mutta jos voitan, saan huomattavaa etua".

Noh, useassa modernissa figupelissä (joihin 40k ei kuulu) statit ovat ensinnäkin helposti vertailtavissa ja erikoissääntöjen määrä on verrattain rajattua. Se 'random' osio, eli taistelun nopanpyöritys, on myös huomattavan yksinkertaistettua verrattuna 40k:n systeemiin. Jo aikaisemmin on todettu, että nopanpyöritys paikkaa 1D6 systeemiä ja se onkin hieno idea sinänsä, mutta kovin vaivalloista varsinkin pelaajille, jotka eivät sääntöjä ulkoa osaa.

Eli; kun päätetään chargeta joku unitti, niin se pelaamiseen käytetty aika tulisi minusta suurilta osin kuluttaa niihin pöydällä tehtäviin manöövereihin ja päätöksen "chargeanko vai en" miettimiseen ja riskien puntaroimiseen - EI siihen, että taisteluun päästyä on järjetön määrä random faktoreita ja interaktioita, joiden selvittämiseen menee kohtuuton aika.

Ts. 40k:ssa näyttää (taas disclaimer, että en tiedä todellisuutta) menevän paljon aikaa asioiden selvittämiseen tilanteessa, jossa pelaajien OMAT PÄÄTÖKSET ovat jo "lukittu". Tämä ei voi olla hyvä asia ainakaan turnauspelaamisen näkövinkkelistä. Joku saattaa pitää sitä mielenkiintoisena, eikä siinä mitään vikaa ole. Se kuitenkin valitettavasti hidastaa pelaamista huomattavasti.

Se on totta että väleissä on turhan paljon häröilyä. Inikkapilenitit vois korvata suoraan hyökkääjä-puolustaja yhteisellä pile-inillä jossa se jonka vuoro on, pile innaa ekana. Samalla selkeentyisi se että monimutkainen melee tuntuu 3'lta tai useammalta yksittäiseltä meleeltä.

Ampuminen on suhteellisen yksinkertaista. Otat unitin, mittaat rangen, valitset yhden unitin joka on rangella ja losilla (jos moista tarvitsee edes) ja sitten heität asetyyppi kerrallaan osumiset ja woundit, vastapuoli heittää savet ja FNP't ja poistaa sitten figut. Kertoo paljon meleestä jos tuo edellä mainittu ammunta kuulostaa monimutkaiselta.

Olisko sittenkin parempi vaan kuopata se inikka, pilettää kaikki kerralla, heittää suoraan kaikkien hyökkäykset yksikkökohtaisesti kerralla (jotta casualtyt tulevat oikeista paikoista) ja voittaja on se joka sai vähemmän kuokkaan? Toki se mikromanagerointi jolla tyypillisesti suojataan niitä sankareita jäisi tekemättä, mutta en nyt näe siinäkään mitään ongelmaa. Jos haluaa suojata sen sankarin niin huolehtii sen takariviin. Inikalla kikkailu menee sinne pelin mekaaniseksi suorittamiseksi taannuttavan touhun kategoriaan.

Onko kellotukset edistyneet?

Loogista voisi olla , että voittaja tekee eka pile-init?

Yksi hyvä tapa parantaa 40k:ta voisi olla FAQien ulkoasun parantaminen ja päivämäärän muutokset.

shiwan kirjoitti:Onko kellotukset edistyneet?

Vuoden lopun aika. Ei aikaa pelata nelkkaria.

Oliko keskustelun loppukaneettina se, että 40k:ta ei voi/tarvitse parantaa? GW:hän ei ilmeisesti itse ole peliä supportannut n. vuoteen.

marke kirjoitti:Oliko keskustelun loppukaneettina se, että 40k:ta ei voi/tarvitse parantaa? GW:hän ei ilmeisesti itse ole peliä supportannut n. vuoteen.

Niin sitä ei supportoida julkaisemalla uusia armeijoita, yksiköitä ja kampanjoita vai?

Ja tuli tuossa kaiketi juuri pari errataakin? Ja myyntiin codexit joissa on vain säännöt ja jotka maksaa puolet vähemmän kuin normaalit?

Wynn kirjoitti:

marke kirjoitti:Oliko keskustelun loppukaneettina se, että 40k:ta ei voi/tarvitse parantaa? GW:hän ei ilmeisesti itse ole peliä supportannut n. vuoteen.

Niin sitä ei supportoida julkaisemalla uusia armeijoita, yksiköitä ja kampanjoita vai?

Öö ei? :D Uusien tuotteiden julkaisu ei ole mielestäni pelin tukemista, ja joskus jopa päinvastaista. Voihan termistä vääntää ja kääntää, mutta tarkoitin sellaista ei-kaupallista tukemista, joka parantaisi gameplayta.. tai jotain. Olisi pitänyt sanoa selkeämmin. Jos myydään kovalla rahalla uusi tuote että joku asia vain muuttuu, siitä on minun käsittämäni support aika kaukana. Support on vissiin tukea jo olemassaoleville tuotteille, ei uusia tuotteita.

Noista erratoista en tiedä, mutta eikö ne ollut jotain vanhoja? Korjatkaa jos olen väärässä.

Löysin tällaisen kommentin;
"So, essentially no FAQ. The changes seem to be the old FAQs transfered to digital books."

Wynn kirjoitti:

marke kirjoitti:Oliko keskustelun loppukaneettina se, että 40k:ta ei voi/tarvitse parantaa? GW:hän ei ilmeisesti itse ole peliä supportannut n. vuoteen.

Niin sitä ei supportoida julkaisemalla uusia armeijoita, yksiköitä ja kampanjoita vai?

Niin kuin GW sen tekee, nähtävästi ei. Ongelmat eivät vähene, ne lisääntyvät. Ihan jees vaikka pysyisivät samoina jos lähtötilanne olisi hyvä, mutta sehän ei ole.

Darius kirjoitti:Ja tuli tuossa kaiketi juuri pari errataakin? Ja myyntiin codexit joissa on vain säännöt ja jotka maksaa puolet vähemmän kuin normaalit?

Uusintajulkaisuna vanhat faqit, pl. DA joka sai ravenwinginsä kuntoon. Ei sekään saata peliä kuntoon, että myydään ongelmia puoleen hintaan.

Kun sääntöristiriidat korjataan, balanssi hoidetaan kuntoon ja/tai lakataan sorsimasta/suosimasta armeijatyyppejä ihan perussäännöistä lähtien niin voidaan puhua tukemisesta.

40k on nykypäivän ANKH (Adventures of the Northern Kalevala Heroes). ANKH julkaistiin käytännössä promovihkona jossa lupailtiin suuria ja yritettiin saada kaikki näyttämään hienolta. Itse sääntöjen piti tulla lisärissä joka ei koskaan tullut julkaistuksi.

Viimeksi peliä on tuettu ennen 7. edikan julkaisua.

marke kirjoitti: Noista erratoista en tiedä, mutta eikö ne ollut jotain vanhoja? Korjatkaa jos olen väärässä.

Löysin tällaisen kommentin;
"So, essentially no FAQ. The changes seem to be the old FAQs transfered to digital books."

Juu, ei uutta muille kuin dangeleille.

http://www.totellstories.com/40k/








Kansa on esittänyt kantansa. Oli siellä jotain vähän odottamatontakin.

Oivallinen esitys, ja aika uskottavia tuloksia !

Aikalailla oli samanlaisia tuloksia kuin omakin "näppituntuma" 40k:sta on.

101,5 % vastanneista omistaa space marineita. Melko suosittuja.

Onkohan nuo muut luvut yhtä vinoututeesti laskettu.

A.M€nen kirjoitti:101,5 % vastanneista omistaa space marineita. Melko suosittuja.

Onkohan nuo muut luvut yhtä vinoututeesti laskettu.

Ei se nyt kovin vinoutunutta ole jos lasketaan marinet yhteensä ja pelaajat yhteensä. Tuossa on vain hiukan enemmän marineja armeijoina kuin vastanneta pelaajia. Edit: Itselläkin oli hetken 3, nyt enää kaksi marinearmeijaa.

shiwan kirjoitti:

A.M€nen kirjoitti:101,5 % vastanneista omistaa space marineita. Melko suosittuja.

Onkohan nuo muut luvut yhtä vinoututeesti laskettu.

Ei se nyt kovin vinoutunutta ole jos lasketaan marinet yhteensä ja pelaajat yhteensä. Tuossa on vain hiukan enemmän marineja armeijoina kuin vastanneta pelaajia. Edit: Itselläkin oli hetken 3, nyt enää kaksi marinearmeijaa.

Siinä sanotaan, että "This number does not account for players owning multiple Marine armies) - en ihan hahmota miten ne sai yli sata prosenttia ja outoa, etteivät selitä sitä.