Sotavasara.net

santso kirjoitti:tlos on ongelma jos siitä tosiaan tekee ongelman.
itse en ole kytkoon puolella nähnyt yksiäkään sukeltavia figuja yms yms. itse kyl mielellään käyttäsin sitä että sais hyödyt irti vitosen puumiehestä :D

Ei sitä tarttee ees tehdä sukeltavia figuja. Mutta rajoittaa kummasti vaihtoehtovalmistajien käyttämistä tai vanhempien edikoiden figuja ilman että saa tlos abusettajan mainetta...

Tuli törmättyä ei-gw figuun demoniprinssinä joka mahtuu hyvin piiloon rhinon taakse. Ei sitä sieltä sit ammuta. Ja esmes tuo vanha bloodthirster figu on PIENI. Se voidaan piilottaa hyvin esmes uusien juggerien taakse...Mulla on tuo mutta eipä paljoa huvita demoniarmeijaa aloittaa kun saisin selvän pelillisen edun sentakia että figu on ikivanha.

Vieläkö täällä oikeasti itketään aiheesta sen sijaan että pelattaisiin sitä peliä? Turku fanassa oli kokoluokitukset käytössä, ja hiki otsalla toiset koitti rullamitan kanssa näyttää toisilleen kuinka näkyy tai ei näy. Ongelman tekee vaikka mistä, jos vain haluaa. Monelle oikeasti on tullut vastaan sukeltavia örkkejä tai muita?

Kaapelikala kirjoitti:

Kaapelikala kirjoitti: Sukeltavat örkit, modatut tankit sun muut on silti ihan yhtä kauheita pelistä riippumatta. Ilman T-losia ei ongelmia olisi.

40k:ssa ei oo moisia näkenyt, eikä ongelmia ole true losista huolimattakaan. Näin siis niissä peleissä joita mie oon päässy pelaamaan.

tneva82 kirjoitti:Ja esmes tuo vanha bloodthirster figu on PIENI. Se voidaan piilottaa hyvin esmes uusien juggerien taakse...Mulla on tuo mutta eipä paljoa huvita demoniarmeijaa aloittaa kun saisin selvän pelillisen edun sentakia että figu on ikivanha.

Jep, se ON pieni. Menee minkä melkein lettereidenkin taakse piiloon ja perus empire/bretti ritarien takaa sitä ei näy myöskään ollenkaan. 40k:ssa samainen tirsu pysyy täysin rhinon takana piilossa ja maastoutuu maastoihinkin nätisti. Noh, ei sillä että minä etua sillä olisin hakenut. Sain vanhan figun halvalla ja se riitti minulle, LoS hyödyt tuli siinä sitten kaupanpäällisinä =P

Osa wanhoista figuista on muutenkin mielenkiintoisen kokoisia.

Wanhan empiren mortarin voisi lätkäistä 25mm baselle ja kääpiöiden liekkitykille riittäisi hyvin cavalry base. Ensimmäiset faban tykki figutkin muistuttivat enemmän maassa makaavia putkia puisella lavetilla kuin nykyisen mallisia tykkejä. Saman ajan katapultit jäävät myös kivasti nykyisen jalkaväen taakse piiloon.

Osa 3rd ed faban aikaisista minotaureista ja ogreista jäisi nykyisten chaos warrujen taakse piiloon. Wanha wyvernikin pysyisi puun takana piilossa, jos siivet taittaisi taakse :D

Toiseenkin suuntaan osattiin silloin mennä. Spinned dragon esim vie pöydältä melkein A4:sen verran tilaa.

Kyllä se on ihan valmentajassa se vika, jos täytyy yrittää hakea etua figujen kokoeroilla sen sijaan, että esittelisi vanhoja aarteitaan reilussa hengessä.

Niblebitzer kirjoitti: Wanha wyvernikin pysyisi puun takana piilossa, jos siivet taittaisi taakse :D

Eikös siivet ollu se osa figua mikä ignoroidaan näkemisen suhteen? (so much for true los...True los mutta silti abstraktoidaan :lol:)

Kyllä se on ihan valmentajassa se vika, jos täytyy yrittää hakea etua figujen kokoeroilla sen sijaan, että esittelisi vanhoja aarteitaan reilussa hengessä.

Miten sitten peluutat vanhoja figuja ilman että haet etua niistä kun se etu tulee automaattisesti?

tneva82 kirjoitti:Miten sitten peluutat vanhoja figuja ilman että haet etua niistä kun se etu tulee automaattisesti?

Pahan laitoit, mutta itseppähän syötin :)

Tokkopa sitä on pakko lähteä nillittämään sen puolesta, että minotaurini eivät muka näkyisi jonkun yli. Kun voi suoraan sanoa, että ukkoni ovat pieniä, mut ei se mitään, ammu vaa.

En välitä true lossista lainkaan, koska sillä ei ole mitään tekemistä muuten mittakaavoiltaan abstraktoidun pelin kanssa.

Niblebitzer kirjoitti:Tokkopa sitä on pakko lähteä nillittämään sen puolesta, että minotaurini eivät muka näkyisi jonkun yli. Kun voi suoraan sanoa, että ukkoni ovat pieniä, mut ei se mitään, ammu vaa.

Eli lähdetään pois true lossista abstraktoituun taas :D Menee hiukan säännön ideaa vastaan ;) Kuvastaa hyvin säännön laatua jos päästäkseen reiluun tilanteeseen pitää unohtaa koko sääntö ;)

tneva82 kirjoitti:Eli lähdetään pois true lossista abstraktoituun taas :D Menee hiukan säännön ideaa vastaan ;) Kuvastaa hyvin säännön laatua jos päästäkseen reiluun tilanteeseen pitää unohtaa koko sääntö ;)

Ei kai nyt oikeasti kukaan sillä TLOSilla pelaa fabaa? Jos mennään TLOS:iin, niin sitten pitäisi minun mielestäni mennä myös TMoF:iin (True Mightyness of Figure), jossa tuimemman näköinen heeros tappaa nyhverömmän (tai huonommin maalatun) 3+:lla, muista stateista riippumatta, paitsi tosi vikkelän oloinen tonttu voisi silpaista haavan sitä ennen vastustajaan 5+:lla. TMoF säännön mukaan haltianuoli osuu aina kohteeseen 2+:lla (killing blow suoraan) silloin kun tilanne on todella kiperä ja osumaa todella tarvitaan, muuten 3+:lla. TMoF on alalaji Lassipallosta, jossa sääntöjä keksitään sitä mukaa kuin niitä tarvitaan, ja aina voi vedota lukemaansa fluffyyn perusteluissa. Puolin ja toisin.

tneva82 kirjoitti:

Niblebitzer kirjoitti:Tokkopa sitä on pakko lähteä nillittämään sen puolesta, että minotaurini eivät muka näkyisi jonkun yli. Kun voi suoraan sanoa, että ukkoni ovat pieniä, mut ei se mitään, ammu vaa.

Eli lähdetään pois true lossista abstraktoituun taas :D Menee hiukan säännön ideaa vastaan ;) Kuvastaa hyvin säännön laatua jos päästäkseen reiluun tilanteeseen pitää unohtaa koko sääntö ;)

Lähdetään vaan.

Gobbojousieni nuolet pakkaavat lentämään "ei abstraktoidun" systeemin mukaan sen reilun 20 metriä ja katapulttikin jää alle sataan metriin. Tykin edessä seisova lantsari torjuu vatsallaan joka kuudennen tykin kuulan ja laitteet ovat niin luotettavia, että yksikään järjissään oleva tykkimies ei niihin koskisi.

Keskimääräisten kentälle tulevien talojen pohjapinta-ala on jotain 20-40m2 luokkaa ja silti niihin tunkee sisälle kymmenpäiset yksiköt taistelemaan. Lehmät lentää ja jalkamiehet ryömivät muodostelmassa muutaman metrin jokaista sisään satavaa katapultin laukausta kohti. Katapultin lataamiseen käsittääkseni menee enemmän aikaa kuin se pari kolme sekuntia.

Mitä tuossa ei ole abstraktoitu, jotta voidaan perustella, että näkyvyyden täytyy mennä jonkin täysin käsittämättömän TLoSin mukaan?

Jos sääntökirjaan kirjoitettaisiin, että pelaaja saa hengittää vain omalla vuorollaan, kapinoisitko sitä vastaan vai toivoisitko saavasi ensimmäisen vuoron?

Tuota yli 20 vuotta vanhaa 3rd editionin Bloodthirsteriä voisi ajatella myös siltä kantilta, että figu on tarkoitettu eri peliin, mitä nykyinen FB on. Jossain vaiheessa 6. edikkaa tuli suurelle osalle pelaajista tarve saada jokaisen eri modelin alustan koko taulukkoon, jotta pelattaisiin figuja oikean kokoisilla alustoilla. Aivan vastaavasti nyt sitten voitte lähettää GW:lle viestiä, että tekisivät 'Model Size Chartin', jotta voitte pelata oikean kokoisilla figuilla. Jos joku halusi pelata 6. tai 7. edikkaa esim. vanhoilla Maraudereilla, joilla oli 20 mm alustat, niin hänen käskettiin vaihtaa figuilleen oikean kokoiset alustat. Eli nyt sitten se väärän kokoinen Blood Thirster pitäisi vaihtaa oikean kokoiseen figuun.

Abstraktin LoS:in käyttäjille sellainen pointti, että tehkää sitten samantien abstraktit LoS-säännöt, jotka kuitenkin ovat mahdollisimman lähellä sääntökirjan sääntöjä (eli metsä tai yksikkö ei välttämättä estä näkemästä sen taakse). Jos siis haluatte kuitenkin FB:n 8. edikkaa pelata. Jos taas haluatte pelata FB:n 7. edikkaa (tai jotain vielä vanhempaa), niin älkää valittako TrueLoS:ista, vaan pelatkaa niillä vanhoilla säännöillä.

Yögobbo kirjoitti:Tuota yli 20 vuotta vanhaa 3rd editionin Bloodthirsteriä voisi ajatella myös siltä kantilta, että figu on tarkoitettu eri peliin, mitä nykyinen FB on. Jossain vaiheessa 6. edikkaa tuli suurelle osalle pelaajista tarve saada jokaisen eri modelin alustan koko taulukkoon, jotta pelattaisiin figuja oikean kokoisilla alustoilla. Aivan vastaavasti nyt sitten voitte lähettää GW:lle viestiä, että tekisivät 'Model Size Chartin', jotta voitte pelata oikean kokoisilla figuilla. Jos joku halusi pelata 6. tai 7. edikkaa esim. vanhoilla Maraudereilla, joilla oli 20 mm alustat, niin hänen käskettiin vaihtaa figuilleen oikean kokoiset alustat. Eli nyt sitten se väärän kokoinen Blood Thirster pitäisi vaihtaa oikean kokoiseen figuun.

Abstraktin LoS:in käyttäjille sellainen pointti, että tehkää sitten samantien abstraktit LoS-säännöt, jotka kuitenkin ovat mahdollisimman lähellä sääntökirjan sääntöjä (eli metsä tai yksikkö ei välttämättä estä näkemästä sen taakse). Jos siis haluatte kuitenkin FB:n 8. edikkaa pelata. Jos taas haluatte pelata FB:n 7. edikkaa (tai jotain vielä vanhempaa), niin älkää valittako TrueLoS:ista, vaan pelatkaa niillä vanhoilla säännöillä.

Aika kehno argumentti toi basen koko juttu. Baseja kuitenkin saa ilmaiseksi (pahvi, random muovilevy, vaikka vaneri), taas kun siitä uudesta thirsteristä pitäis maksaa se 35€ (vai oliko jopa enemmän) +, koska olet hommannut koko figu kokoelman joskus vitos edikan aikaan, joudut hommaamaan kokonaan uudet figut, joka maksaa vielä satoja euroja.

En itsekkään tosin ole kuullutkaan edes tästä omituisesta rodusta, joka pelaa TLoSia. Itse palaisin ilolla 7 edikan vehreille niityille. Mutta, koska kaikki turnaukset on kompattua 8 edikkaa, tuntuu turhalta pelata 7 edikkaa. 8 edikka on kuitenkin raskaasti kompattuna 7 edikan kaltainen hyvä peli.

Yögobbo kirjoitti:Tuota yli 20 vuotta vanhaa 3rd editionin Bloodthirsteriä voisi ajatella myös siltä kantilta, että figu on tarkoitettu eri peliin, mitä nykyinen FB on.

Tätähän ajattelutapaa GW yrittää pelaajille markkinoida ;) "Uudet figut tulivat, heittäkää vanhat roskikseen ja ostakaa uudet!".

HerraMauno kirjoitti:Aika kehno argumentti toi basen koko juttu. Baseja kuitenkin saa ilmaiseksi (pahvi, random muovilevy, vaikka vaneri), taas kun siitä uudesta thirsteristä pitäis maksaa se 35€ (vai oliko jopa enemmän) +, koska olet hommannut koko figu kokoelman joskus vitos edikan aikaan, joudut hommaamaan kokonaan uudet figut, joka maksaa vielä satoja euroja.

Jos pelaa abstraktilla LoS-säännöllä, niin mihin tarvitsee edes sitä 3rd editionin Blood Thirsteriä, kun oikean kokoinen ilmainen pahvi- tai vanerilevy ajaa saman asian, noin peliteknisesti? Monesti kuulee argumenttina miniatyyripelien pelaamiselle juurikin pelin visuaalisuuden (=miniatyyrit). Silti nyt halutaan abstraktoida juurikin se ainoa visuaalisuuteen (=miniatyyreihin) perustuva sääntö.

Ei nyt liity TrueLoS-sääntöön, mutta pelien visuaalisuuteen kuitenkin sellainen hauska juttu, että monesti on nähnyt turnauksissa maalaamattomia tai mustaksi pohjamaalattuja armeijoita, ja näissä tapauksissa ei kyllä voi mitenkään perustella pelaamistaan sillä, että peli olisi visuaalisesti edes jollain tasolla hienoa. Varsinkin mustaksi pohjamaalatuista figuista ei edes saa kovin helposti selville mistä armeijasta on kyse.

Eivät nämä, jotka pelaavat maalaamattomilla/pohjamaalatuilla napeilla perustelekkaan hommaa visuaalisuuden kautta. Minä ainakin pelaan peliä sen takia, että se on hyvä peli, ja maalaan koska napit on kivan näköisiä. Kyllähän niillä pahvin palasilla voi pelata. Itsekkin tykkään pelata enemmän hyvin maalattuja armeijoita vastaan omilla maalatuilla figuilla (joita toisin ei paljoa ole :D), mutta en missään nimessä halua, että peliin vaikuttaa mistä napeista armeija on tehty, ja minkälaiset baset figuilla on.

HerraMauno kirjoitti:En itsekkään tosin ole kuullutkaan edes tästä omituisesta rodusta, joka pelaa TLoSia. Itse palaisin ilolla 7 edikan vehreille niityille. Mutta, koska kaikki turnaukset on kompattua 8 edikkaa, tuntuu turhalta pelata 7 edikkaa. 8 edikka on kuitenkin raskaasti kompattuna 7 edikan kaltainen hyvä peli.

Lienee siis unohtunut että pelaajia on pk-seudun ulkopuolellakin. Jyväskylän leveyspiireillä mä en ole muuta pelannutkaan (enkä sen puoleen nähnyt kenenkään muunkaan pelaavan muuta) koska pelaan mielummin fabaa kuin asgerhammeria. Kuten sanottua, jos TLoS kirvelee, ei kukaan kiellä pelaamasta 7. edikkaa tai vanhempaa, mut älkää lähtekö tuomitsemaan niitä ihmisiä jotka eivät tee itselleen ongelmaa pelin perussäännöistä.

Itse siirryin koko lailla täysipainoisesti 40k:n kun surullisesti suurin osa turnauksista lakkasi olemasta FaBa-turnauksia. Ja sen takia koska parin sääntöpierun ansiosta FaBa on suoraan kirjasta vielä epätasapainoisempi kuin edellinen laitos.

Yögobbo kirjoitti:

HerraMauno kirjoitti:Aika kehno argumentti toi basen koko juttu. Baseja kuitenkin saa ilmaiseksi (pahvi, random muovilevy, vaikka vaneri), taas kun siitä uudesta thirsteristä pitäis maksaa se 35€ (vai oliko jopa enemmän) +, koska olet hommannut koko figu kokoelman joskus vitos edikan aikaan, joudut hommaamaan kokonaan uudet figut, joka maksaa vielä satoja euroja.

Jos pelaa abstraktilla LoS-säännöllä, niin mihin tarvitsee edes sitä 3rd editionin Blood Thirsteriä, kun oikean kokoinen ilmainen pahvi- tai vanerilevy ajaa saman asian, noin peliteknisesti? Monesti kuulee argumenttina miniatyyripelien pelaamiselle juurikin pelin visuaalisuuden (=miniatyyrit). Silti nyt halutaan abstraktoida juurikin se ainoa visuaalisuuteen (=miniatyyreihin) perustuva sääntö.

Tuollainen TLOS sääntö on harvinaisen epärealistinen. Vai mistä lähtien sotilaat kulkevat samassa paraatiasennossa taistelukentällä?

tneva82 kirjoitti:Tuollainen TLOS sääntö on harvinaisen epärealistinen. Vai mistä lähtien sotilaat kulkevat samassa paraatiasennossa taistelukentällä?

Kun nyt muistetaan, että TLOS ei ota huomioon aseita, kypärätöyhtöjä, käsiä ym. ulokkeita, eli juuri niitä marssiessa ja taistellessa eniten liikkuvia osia, niin kyllä se sotilaan keho pysyy hyvin pitkälti samalla korkeudella koko ajan (eli TLOSin kannalta samassa asennossa).

Haluan vielä palata tuohon 3rd editionin Bloodthirsteriin, jossa näyttäisi olevan suurena ongelmana se, että pelaaja on maksanut rahaa figusta, jota ei voikaan käyttää. Mitenkäs sellaiset figut kuin esim. Nagash ja Empire War Wagon, joille ei ole 8. edikan sääntöjä, tai 5. edikan aikana konvertoitu lohikäärmeellä (tai muulla monsterilla) ratsastava kääpiö (periaatteessa myös koko Chaos Dwarf -armeija ja kaikki Dogs of War -yksiköt)? En nyt ihan tarkkaan tuon Bloodthirsterin kokoa tiedä, mutta luulisin sen kelpaavan joko Demon Princenä tai Demonic Heraldina, jolloin figua voi edelleen käyttää, eikä se ole vain hyllyllä keräämässä pölyä, toisin kuin vaikkapa tuo Nagash (hieman hankalampi keksiä sopiva 'counts as'-käyttö, varsinkin samasta armeijasta). Jos taas ajatellaan kolikon toista puolta, eli että muuttuneiden sääntöjen takia pitäisi ostaa uusi figu, niin eipä tämäkään ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus: muistuuko mieleen esim. 6./7. edikan kirjat Bretonnialle (Questing Knighteille great weaponit, Trebuchet, Grail Pilgrimit, Pegasus Knightit), Wood Elffeille (Eternal Guard, Treekinit) tai Skaveneille (Warp-Lightning Cannon, uusia weapon tiimejä, Plaque catapult, abomination) ja nyt O&G:lle tulossa oleva jättiläishämähäkki, näin muutamia mainitakseni.

Samaa mieltä.

Kyllä vanha Nagashkin vielä paikkansa löytää, jos ei tulevista armeijakirjoista niin vaikk korvaavana demoni prinssinä.

Pysyn yhä kannassa että kaikki inhoaa losia koska niitten kalliit lohikäärmeet kuolee vuorossa.

Orkodus kirjoitti:Pysyn yhä kannassa että kaikki inhoaa losia koska niitten kalliit lohikäärmeet kuolee vuorossa.

Jos on vara pelata 3k pelejä ja pokkaa pelata niitä empireä/kääpiöitä vastaan, pitää olla varaa pelata kunnon maastoilla ja pokkaa olla itkemättä kun lohikäärme kuolee pelaajansa kädettömyyteen.