Unstableen tuhoutuminen & overrun

[Karl Van Dieter]

En jaksanu koko ketjua lukea, mutta tuo Mithrandirin esiintuoma juttu selittää paljon sitä, miksei mun VC-armeija ole suorittanut peleissä. Kaveri on tehny aina Overrunin, kun mun yksikkö on tuhoutunut, riippumatta siitä, oliko se kaatunut resoon vai muuten tuhottu (yleensä on tuhoutunut vasta kun on resoja alettu laskemaan...) ja olen sen jopa sallinut. Jostain syystä olen kokonaan unohtanut tuon pointin Overrun säännöistä vampyyrien kohdalla, vaikka vielä muistaakseni seiskaedikan aikaan taisin sen muistaa... koska pärjäsin huomattavasti paremmin silloin... Kiitti tästä huomiosta!

Edit: En enää muistanutkaan, mutta seiskaedikassa tosiaan oli mahdollista overrunnata murenemisenkin jälkeen... Ehkä silloin vain olin parempi pelaaja kuin nykyään... :)

K. V. D.

[Mithrandir]

Tässä tuli muuten huomattua ulkomaailmassa että koko homma koskee myös War Machineiden tuhoutumista niiden break -testiin.

Silloinhan tuo yksikkö on tuhoutunut vasta close combatin kolmannessa vaiheessa joten overrunia ei pystyttäisi täten tekemään.

[Black scars]

Q: If I charge an enemy and they are wiped out before the
Close Combat phase, can I choose to either Overrun or Reform
From Victory? If I can, when does this occur? (p58)
A: Yes. This occurs at the start of the Close Combat phase
before any blows have been struck.

Mielenkiintoista, kun ollaan jo valmiiksi tälläisessa juupas/eipäs aiheessa... Tarkoittaako tuo faq seuraavaa:

Chargaan yksikköä -> chargattu vastustaja ottaa holdin -> feilaan charge rollini -> ammun chargatun yksikön pois ja otan charganneella yksiköllä overrunnin? Missään ei kirjoiteta siitä, vaatiiko tuo faq chargen onnistumista? Faq:n pitäisi vissiin alkaa jotenkin näin:

"If unit charges into closecombat and..."

Säännöt on joskus kirjoitettu aika hönösti, onneksi on ETC:n tyyppinen porukka, joka noita asioita ihan järkipohjalta ratkoo. Varsinkin kun virallisia korjauksia joutuu välillä venailemaan kauankin.

Olihan esimerkiksi mindrazor "selvästi" kirjoitettu niin, että vain "to wound" roll tulee ld-pohjaisti, ei se kuitenkaan niin ollutkaan, oli vain huonosti muotoiltu loitsun kuvaus. Samaa epäilen tämän topicin pääaiheesta.

[Warchef]

Mä luulen et sä et voi voittaa jos charge feilaa.

[Mithrandir]

Eli tämähän nyt ratkesi GW:n FAQissa todellakin juuri niin kuin tuossa RAW -tulkinnallani ajattelin.

Q: If a unit charges into combat and, on the turn it charges, the last
of the enemy unit it is fighting are removed as casualties due to
Daemonic Instability, the Unstable special rule, Cornered Rats or as
a result of a War Machine failing its Break test, does the charging
unit get to make an Overrun move? (p58).
A: No.

[Yögobbo]

Toisaalta hyvä, että kysyjä on vähän spesifioinut noita mahdollisia tilanteita, mutta sitten kun johonkin armeijakirjaan tulee taas vastaava sääntö uudella nimellä, niin varmaan joku keksii, ettei FAQ koske sitä, koska tuossa on erikseen mainittu nuo säännöt, joita FAQ koskee. Eli varmempi GW:ltä olisi vain ollut laittaa, että jos yksikkö kuolee vasta combat resultin seurauksena (esimerkkeinä nuo nytkin mainitut säännöt), niin ei saa overrunia. Silloinha tämä kattaisi myös mahdoliset tulevien army bookkien vastaavat säännöt. Niitä odotellessa...

[Amazing Slug]

Jos norsu tulee posliinikauppaan ja liimaaa astioita kasaan niin aika kiitollisia voidaan olla. Hyvä faqi tuo on, ei hajonnut peli ja kaikki tietää miten nyt pelataan. Aika kova juttu, verraten siihen millä tuuballa peliä sotkettiin muissa julkaistuissa dokkareissa. En jaksa kirjoittaa joten greentextaan tunteeni:

>*new faqs out*'
>Player: Wtf man who writes this crap
>GW dev1:ur mom lol
>GW dev2:sick burn!
>GW dev3:sick burn!
>GW dev4:sick burn!

[Half-breed]

Jos norsu tulee posliinikauppaan ja liimaaa astioita kasaan niin aika kiitollisia voidaan olla. Hyvä faqi tuo on, ei hajonnut peli ja kaikki tietää miten nyt pelataan. Aika kova juttu, verraten siihen millä tuuballa peliä sotkettiin muissa julkaistuissa dokkareissa. En jaksa kirjoittaa joten greentextaan tunteeni:

>*new faqs out*'
>Player: Wtf man who writes this crap
>GW dev1:ur mom lol
>GW dev2:sick burn!
>GW dev3:sick burn!
>GW dev4:sick burn!

It is funny because it is true.