Sotavasara.net

bluebluesky kirjoitti:4 Kääröä minimi? Mielestäni 2 on maksimi...

Kummasti ainakin itseäni vastaan tuppaa tulemaan jatkuvasti neljää kääröä. Minkä takia olenkin hylännyt ajatuksen taikuuden ottamisesta turnaukseen.

tneva82 kirjoitti: Kummasti ainakin itseäni vastaan tuppaa tulemaan jatkuvasti neljää kääröä. Minkä takia olenkin hylännyt ajatuksen taikuuden ottamisesta turnaukseen.

Nuo tuo nyt paljasti sinut viimeistäänkin rottien jengipetturiksi . Niin kauan kuin en näe kahdeksaa rullaa (+5 tai enemmän dispelnoppia) vastustajillani, niin pelaan rotilla heavy magic armeijaa. 6 scrollia ei oikein riitä mihinkään.

Miksi ihmeessä sinä kokoajan puhut siitä, että rotat tulevat vastustajan linhoihin? Suurimman osan ajasta siellä vastustajan päädyssä odottaa joku grave guard, sauruksia, black orcceja, cavalrya, chariotteja ym. hirmuisia lähistelijöitä. Näitä vastaan pitäisi klaanirottien sitten selvitä ainakin 2 vuoroa, jotta päästään kylkeen rynnimään.

Omassa päädyssä tai kentän puolivälissä nysvääminen on yleensä paras idea, ainakin minulle.

-J

Amazing Slug kirjoitti:Miksi ihmeessä sinä kokoajan puhut siitä, että rotat tulevat vastustajan linhoihin? Suurimman osan ajasta siellä vastustajan päädyssä odottaa joku grave guard, sauruksia, black orcceja, cavalrya, chariotteja ym. hirmuisia lähistelijöitä. Näitä vastaan pitäisi klaanirottien sitten selvitä ainakin 2 vuoroa, jotta päästään kylkeen rynnimään.

a) jos ei ole skaveneilla magic hordea(mikä sekään ei ole turhan luotettava) ei takalinjoilla nössöily toimi.
b) 4 RBT ja magia horde(niinkuin haltioille on ehdotettu täällä) vie pisteitä niin paljon ettei siellä OLE enään mitään mistä skavenit ei lähitappelussa selviä. Flank attack, rankit, outnumber, standardit yms. Yksikön pitää olla aikalailla stubborn jos meinaa tuosta selvitä.

Murhe kirjoitti:...nykyisillä säännöillähän edestä tullut tykin kuula koskettaa uniitin jokaista peräkkäin seisovaa jäsentä...

Ja katin kontit... Tästähän on keskusteltu jo pitkään toisissa topiceissa, joten en tyydy argumentoimaan kantaani muuten, kuin sanomalla, että älkää uskoko kaikkea, mitä ihmiset pikku-ukkofoorumeilla laukoo. Ottakaa järki käteen, lukekaa säännöt ja erratat ja miettikää mentiinköhän jossain kohtaa vikaan.

Itse topiciin kommentoisin, että kannattaa ehdottomasti kokeilla. Suositan mahdollisimman pienen yksikön käyttöä, sillä isommilla yksiköillä alkaa "perän heittämisestä" koitua liikaa ongelmia. Saattaa hyvinkin toimia, jos vastustajasi ei riittävän ajoissa huomaa aikeitasi ja jättää rotat rauhaan. Jos toisaalta huomaa, niin fiksuna pelaajana saa aika helposti pudotettua järkevästi kohdistetulla ampumisella tahi magialla yksikön harmittomaksi.

Vielä tuohon ampumisen kohdistamiseen, että kuten on jo tullut pariin kertaan ilmi, niin eiköhän se mitä kannattaa ampua, riipu aika pitkälti siitä, että milloin ammutaan. Ei ainakaan kannata laskea, että montakohan pistettä voi jollain todennäköisyydellä saada, paitsi jos on viimeisen kierroksen tasoittava. Ammutaan niitä kohteita, joiden ampumisesta on suurin taktinen etu. Ei sen kummempaa.

HybridChild kirjoitti:Ja katin kontit... Tästähän on keskusteltu jo pitkään toisissa topiceissa, joten en tyydy argumentoimaan kantaani muuten, kuin sanomalla, että älkää uskoko kaikkea, mitä ihmiset pikku-ukkofoorumeilla laukoo. Ottakaa järki käteen, lukekaa säännöt ja erratat ja miettikää mentiinköhän jossain kohtaa vikaan.

Argumentum ad baculum, Argumentum ad hominem, Argumentum ad ignorantiam ja Argumentum ad nauseam samassa virkkeessä.

Grond kirjoitti:

HybridChild kirjoitti:Ja katin kontit... Tästähän on keskusteltu jo pitkään toisissa topiceissa, joten en tyydy argumentoimaan kantaani muuten, kuin sanomalla, että älkää uskoko kaikkea, mitä ihmiset pikku-ukkofoorumeilla laukoo. Ottakaa järki käteen, lukekaa säännöt ja erratat ja miettikää mentiinköhän jossain kohtaa vikaan.

Argumentum ad baculum, Argumentum ad hominem, Argumentum ad ignorantiam ja Argumentum ad nauseam samassa virkkeessä.

Minä kun luulin, että ollaan suomenkielisellä foorumilla. Tuo baculum on muuten uusi meikäläiselle. Ehkä olisi muutenkin hyvä, että suomentaisit kommenttisi, jotta muutkin voisivat seurata ajatuksenjuoksuasi.

Tarkoitukseni ei ollut tuolla kommentillani "dumata", mutta haluan välttää höpäjämistä OT. Puutun kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa virheellisiin sääntökäsityksiin, etteivät väärät käsitykset leviä, kuten niillä tapana on, etenkin silloin kun väärän käsityksen omaamisesta on hyötyä. Ja jos joku on kiinnostunut siitä, miksi käytän näin kevyesti termiä virheellinen, niin seuratkoon esim. tätä keskustelua:
http://forums.sotavasara.net/viewtopic.php?t=4625
ja tehköön omat johtopäätöksensä.

[OT, tykki]Jeps, puhutaan sitten suomea, mutta sitä ennen on pakko vielä lisätä kyllä Audiatur et altera pars .

GW:ltä on kerrottu, kuinka tykki toimii. Ei siinä katsota mitään figuja, ne eivät ole staattisia kappaleita taistelukentällä kuten ne ovat pöydällä. Tykin vaikutus kuvataan kuten GW:n rautalangasta väännetyssä sotakone-artikkelissa, eli katsotaan mistä sektorista laukaus tulee, ja kuinka monta rankkia kuula ylittää (tietenkään edestä tuleva laukaus ei osu eturankkiin, jos kuula osuu vasta toiseen). Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää?[/OT, tykki]

Vielä tämmöinen sikailu tuli mielee tästä snaking:sta, että jos jono on esim. puoli ympyrässä (ainakin 5th edikassa jonon ei tarvinnut olla suora ?
niin kuinkas fanaticci menee, kiertääkö se sen puoliympyrän ?

Siis itsekin skaven pelaajana alan tämän topicin takia "arvostamaan" giant ratteja (lue - hyödyntämään). Varsinkin kun niitä lojuu tuolla kaapin pohjalla (vanhoille rat ogreille ei tullut packmastereita mukana..

Grond kirjoitti:[OT, tykki]Tykin vaikutus kuvataan kuten GW:n rautalangasta väännetyssä sotakone-artikkelissa, eli katsotaan mistä sektorista laukaus tulee, ja kuinka monta rankkia kuula ylittää (tietenkään edestä tuleva laukaus ei osu eturankkiin, jos kuula osuu vasta toiseen). Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää?[/OT, tykki]

Tuota aivan samaa minäkin olen ihmetellyt. Eli kuten olemme jo todenneet, tulkintamme on pääpiirteiltään sama, tapauksessa jossa kuula "läpäisee koko" yksikön, on tulkintamme suorastaan yhtenevä. Hienoisia eroja esiintyy kuitenkin, kun osuma on "vajaa", ainakin jos tarkastelee eri tulkitsijoiden käyttämiä sanamuotoja pilkuntarkkaan.

Oma tulkintani pyrkii karttamaan sellaista ilmaisua, jossa kanuunalla ammuttaessa jotakin tapahtuu "automaattisesti", kuten Murhe on esittänyt, vaikka uskoisin meidän molempien pelaavan käytännössä samalla tavalla. Siis tuon quoten:

...nykyisillä säännöillähän edestä tullut tykin kuula koskettaa uniitin jokaista peräkkäin seisovaa jäsentä...

voisi tulkita tarkoittavan, että riittää, kunhan etusektorista tullut kanuunankuula osuu johonkin kohtaan yksikköä, niin osumia tulee automaattisesti yksikön rankkien verran, riippumatta bouncesta ja siitä mihin kohtaan yksikköä osuttiin.

En ole siis tässä kiinnostunut siitä, mitä Murhe todellisuudessa tarkoittaa, mistä minä voisin tietää mitä se mahtaisi olla. Olen kiinnostunut ainoastaan siitä, miten hänen sanomansa voidaan tulkita. Tässä tapauksessa sanomiset johtavat sellaisiin tulkintamahdollisuuksiin, jotka ovat ristiriidasta pelin rautalangasta väännettyjen sääntöjen kanssa.

Kaikille Murheen postin lukeneille tuo artikkeli ei ole ehkä avautunut yhtä selkeästi kuin eräille toisille. On siis mahdollista, että tällaiset henkilöt tulkitsevat Murheen sanoman juuri tuolla virheellisellä tavalla. Eritoten kun tuo virheellinen tapa on kanuunaa käyttävän pelaajan kannalta edullinen. Ja sitten saadaan taas koko revohka vääntää kättä siitä kuinka kanuunat ovat liian tehokkaita. Ei kiitos. Täsmällinen ilmaisu kunniaan.

Kyllä, sanamuoto saattaa olla harhaanjohtava. Olen värkkäämässä nettiin kuvallista (yksi kuva kertoo paremmin kuin tuhat sanaa) esitystä, jossa väännetään asia rautalangasta. GW:n kuvat kun valitettavasti käsittelivät vain paria yksinkertaista tapausta, ja jos ensimmäisen niistä kuvista katsoo puolihuolimattomasti (lukematta selityksiä), niin menee helposti sekaisin. Postaan linkin uuteen ketjuun jahka saan tuon kuvankäsittelyn valmiiksi.

Juu, ignorentia legis nocet.

Ja korpisotureiden turnauksessa näemme ensimmäisen jonon .

-J