Sotavasara.net

Mutta ei niitä missään kiellettykään (olemmeko käyneet tämän saman keskustelun Portentissa ?). Toki tunnetumpi hän on parantajana. Mutta niinhän on esim. Cirdan laivojen rakentelussa.

TLA lisäosa? TLA lisäosa? TLA lisäosa? Olinko lukevinani jonkun tekstissä jotain tuommosta? Kertokaa heti lisää!

Ei ole vielä mitään varmaa tietoa, mutta kaipa tuostakin lisäosan saa tehtyä, ideat kun LOTR-puolella varsin rajalliset.

ÄYYYYY! Loistavaa, sitä odotellessa maistakaamme isoäidin tekemiä pikkuleipiä.

Myös Gil-Galad voisi olla kovempi kuin esim.Aragorn tai vähintään yhtä hyvä (ajattele nyt:Aeglos ja TLA kovin haltiasoturi vastaan murtuneen Gondorin mahdin kuningas joka on vain vaivainen varjo esi-isistään). Ja muutenkin esim.Isildurin sekä Elendilin pitäisi olla phaaljon kovempia, tai sitten aragornin pitäisi olla huonompi. Älkää vetäkö kumminkaan hernettä nenään, en vähättele etteikö Aragorn Arathornin poika olisi ollut kova soturi muttei ehkä yhtä kova kuin esi-isänsä ja Gil-Galad.

Gil-Galadilla on edes F8, joten se nostaa häntä hieman muiden yläpuolelle. Muuten Gil-Galadin ongelmat on samat kuin Elendilillä ja Isildurilla, eli Fate on suht alhainen. Mutta tähän on selitys, kaikki jotka kuolevat elokuvassa omaavat "huonon kohtalon" (Isildurilla on 2, mutta Gil-Galadilla, Elendilillä, Balinilla on vain 1, Boromirilla 0).

Lisäksi statit perustuvat henkilöiden elokuvassa tekemiin tekoihin. Aragorn tekee ja vaikuttaa paljon enemmän kuin Elendil, eikä hän ole "tuomittu kuolemaan", joten statit ovat Aragornilla paremmat.

Selitys on melko huono, mutta ainakin sellainen on.

Varjo esi-isistään... siis ei Tolkien silloin mistään taistelutaidoista puhunut vaan yleisestä olemuksesta... vai onko joku huomannut Tolkien viittaavaan usein hahmojen taistelutaitoihin? Elendil oli lähinnä niin mahtava ja suuri, koska pelasti uskolliset dunedain tuholta ja loi liiton haltioiden kanssa... joten mielestäni on turhaa pomppia ja hyppiä pitkin seiniä, kun kirjoissa "mahtava"-viittauksen omaavat hahmot eivät voita peikkoa kaksintaistelussa... saaen arvata, seuraavaksi joku tulee A4 pinkan kanssa todistamaan jotain Elendilin taistelutaidoista...*huokaus*... ei, en ole kiinnostunut... mielestäni asiat ovat nyt varsin mallikkaasti... mitä nyt Elrond ilman Special Rulea on pizza ilman täytteitä...*heh*...*palaa juomaan kahvia ja potemaan aamuärtyisyyttään*

Garoth kirjoitti:Lisäksi statit perustuvat henkilöiden elokuvassa tekemiin tekoihin. Aragorn tekee ja vaikuttaa paljon enemmän kuin Elendil, eikä hän ole "tuomittu kuolemaan", joten statit ovat Aragornilla paremmat.

Mikä onkin mielestäni yksi pelin suurimpia epäkohtia Elrondin jälkeen. Tolkien ei todellakaan koskaan verrannut hahmojen taistelutaitoja. Ei Tolkien välttämäti tarkoittanut Aragornia edes hyväksi taistelijaksi...

Ehkä ei, mutta olet kai nähnyt elokuvan? Peli on tehty ensisijaisesti siitä, eikä kirjasta. Moni asia olisi eri tavalla, jos tämä peli olisi kirjan mukaan tehty.

Olen toki. Monessakaan asiassa en ole samaa mieltä pelin kanssa ja paljon todellakin olisi erilailla jos peli perustuisi kirjaan. Paljon olisi myös erilailla jos minä saisin päättää statteja hahmoille...

Garoth kirjoitti:En kiellä Elrondin mahtia, mutta enpä muista hänen taistelutaitojensa olleen niitä kykyjä, joista hän olisi ollut ensisijaisesti tunnettu.

Ei, ei ole. Hän oli pikemminkin taruntuntija, ja hänellä oli ennustamisen lahja: hän siis tiesi niin menneen kuin tulevankin, ja siksi olis hänen mahtinsa suuri. Mutta Elrond polveutuu sentään Berenistä, Luthien satakielestä sekä Elwé sindasta, joka myös Thingolina tunnetaan, ja Melian maiasta. Näillä sukujuurilla, voiko se mies olla mitään muuta kuin mahtavista mahtavin? Voi, hän voi toiseksi mahtavin olla.

Silmarillion: (Tahi saattoipa olla myös Mahtisorumksissa) todetaan eldarin mahtavista ruhtinasita Keskimaahan jääneen Galadriel, joka oli näistä kaikkein mahtavin, ja Mestari Elrond. Kahden lauseen päästä puhutaan myös Círdanista

Tolkienin maailma: Maininta siitä, että Elrond oli keskimaan suurin taruntuntija, taitavin parantaja, ja mahtava soturi.

Tolkienin vain englanniksi julkaistja muistiinpanoja (Törmäsin niihin netissä, jos löydän uudestaan, voin laittaa linkin)

Kuinka niin Gil-galad on paljon huonompi, kuin Aragorn?

Gillulla on F8 ja C7, kun Aragornilla on vastaavat kutoset. Hän ei eroa stateissa, kuin fatessa, jota on vain 1.

Gil-galad on peloton, pelottava ja Gillun kanssa kaikki pysyy kentällä, kunhan ei heitä "sneikaisseja" Vastaavasti Aragornilla on kuuluisa 1 plussamight.

Siis ottaessasi Aragornin, maksat 45 pistettä enemmän, et saa Gillun spessu ruleja, mutta saat Mighty heron ja kaksi fatea. Onko se Aragorn nyt niin hyvä? Gillu ainakin pieksisi f2f tappelussa Aragornin *lähtee testaamaan* [Tiedän, tämä on tyhmää]

Mainitsisin myös Gil-galadin aikas reippaasti paremman puolustuksen (D), jos häntä tässä pitää alkaa ylistään... ero on kuitenkin vain yksi, mutta Gil-galadin D8 vs S3-hyökkäykset on kuitenkin mainittavasti parempi kuin Aragornin D7 vs S3-hyökkäykset...

Tosimiehet eivät tietenkään virittele Gil-galadille kilpeä käteen, koska ovat lukeneet hänen keihäänsä olevan kahdella kädellä käytettävä suuri keihäs... asiasta löytyy mainintoja mm. Aseet & Armeijat... ja sitten jostain Tolkienin teoksesta, jota en muista, kohdasta, jota en muista...

Niin, mutta tosimiehet lykkäävät kilven kehiin, kun huomaavat Aeglosilta kuitenkin puuttuvan 2k-aseen kyvyt .