Sotavasara.net

Juurihan näitä latinalaisten ja kreikkalaisten lainasanojen monikkomuotoja englannintunnilla käytiin ja tuo Garothin ja Yurin esittämä teoria on mielestäni oikea. Muutamia esimerkkejä lainattu suoraan rakkaasta englanninkirjastani:

Yks. fungus mon. fungi = sieni

Yks. nucleus mon. nuclei = ydin, tuma

joten loogisesti incubi, succubi jne. taipuisivat samalla kaavalla. Sotavasaran virallista käntäjää odotellessa voimmekin siirtyä itse aiheeseen! (josta minä taas en tiedä yhtikäs mitään)

EDIT: Tarkemmin katsottuna tämä keskustelu käytiin jo sivulla kaksi... noh, it happens!

Latinaa se. Mutta, jos katsot Dark Eldar Cadré-entryä Codexissa (en tiedä uudistetusta, mutta ainakin "ensimmäisestä" Kolmannen Edition Codexissa), niin huomaat että siinä lukee "Warrior (bla bla bla)" sekä "Incubi (bla bla bla)"...

Incubi ja succubi ovat kreikkaa, ei latinaa. Ne eivät tarkoita mitään, vaan ovat demonilajin nimiä. Jumala, jonka demoneja ne ovat taisi olla Hades. ( En ole varma Hadeksesta. )

Aacheron kirjoitti:Ja Daroc, minulla ei ollutkaan aikomuksena herättää sinun luottamuksesi minuun. Ellet vain opi luottamaan ihmisiin ilman kolmea erillistä suoraa viittausta, et taita päästä kovinkaan pitkälle... En tahdo että luotat sokeasti minuun kaikessa, mutta olen usein yllättävän hyvin perehtynyt Eldareihin fluff-asioissa. Vai olenko tosiaan ollut niin monta kertaa väärässä fluffista, että sinulla olisi syytä olla luottamatta minuun?

Suurin osa noista "luin jostain" jutuista vaan sattuu olemaan joko itse keksittyjä tai huhuja. Tuossa ei ainakaan pitänyt olla mitään henkilökohtaista. Ja kyllä aina välillä hyppää silmään (Aih!) fluffi virheitä... jopa suuren, mahtavan ja täydellisen Aacheronin (jota me kaikki suuresi kadehdimme ja toivomme omaavamme edes pienen murto-osan hänen tiedoistaan) tekstistä. Tämä voi tosin johtua siitä että GW muuntelee fluffia yhtä usein kun normaali ihminen vaihtaa sukkia tai sitten siitä kylmästä tosiasiasta että minä en tiedä mitään . Yllätätkö itsesi useinkin tiedoilla joita et tiedä omaavasi?

Tuota incubien, succubien ja haaemonkulien monikko/yksikkö muodoista taitaa olla turha kiistellä. Onhan kyseessä kuitenkin GWn tuote joka raiskaa (sorry) kaikkia mahdollisia historiallisia tapahtumia/paikkoja/kielä tms. Ja kuinka moni teistä oikeasti osaa latinaa tai kreikkaa tai imperial gothiccia?

Daroc kirjoitti: Tämä voi tosin johtua siitä että GW muuntelee fluffia yhtä usein kun normaali ihminen vaihtaa sukkia

Mutta eihän GW oikeastaan vaihda fluffia. Ei ole vaan olemassa sitä oikeata fluffia. Kaikki tarinathan on aina kirjoitettu vain jonkun(yleensä inquisitor) näkökulmasta ja tämän havainnoista. Saattaahan olla, että kirjoittajalla on virheelliset tiedot tai hän muuntelee tarinaa omia tarkoitusperiään vastaavaksi. Aivan kuin todellisen elämän historian kirjoituksessakin.

Tämä on mielstäni nerokas idea GW:n strategiassa. He eivät voi olla koskaan väärässä, vaan tämä kuviteltu kirjoittaja on väärässä(joko vanha tai uusi). Lisäksi pelaajien omille tarinoille jää tilaa, kun sitä ainutta ja oikeata fluffia ei ole.

Kun vielä otetaan asioita mytologiasta, Tolkienista yms. scifi tai fantasy-jutuista, on tulos sellainen maailma, johon jokainen voi jotenkin tunteä törmänneensä aiemmin. Näin uudet pelaajat tai asiaan tutustuvat ihmiset aina pääsevät hiukan paremmin kärryille.

Fluffi on aina jonkun näkökulma asiaan, omasta mielestäni fluffin kirjoittaminen jumalperspektiivistä olisi typerä teko, se dismystifioisi maailmaa. Pidän itse vähän mystisemmästä ulkoasusta.

mvp kirjoitti:

Cacodemoni kirjoitti:No huhhuh. Ainakin Warhammer Fantasy on miltei suoraan repästy muista fantasia/mytologiateoksista.

Makuasioista on huono kiistellä, GWn maailmat toimii hyvin ja pelaaminen on tasapainossa. Kirjoja lukiessa ja pöytäroolipelejä pelatessa saa kuitenkin itse mielikuvitella, miltä sankarit ja hirviöt näyttävät. Figujen kanssa touhutessa mielikuvituksen mahdollisuus laimenee.

Missä kohdassa mä muka kiistelen makuasioista? Mun mielestä Warhammer maailma on hyvä, vaikkakin siihen on lainattu tosi paljon tavaraa muista paikoista.

Cacodemoni, vastasinkin lähinnä itselleni. Ei haukkuja GWn maailmanluonnista, vain mielipiteitä. GW:n tarinankerronta on poikkeavaa mutta hyvää, niinkuin VonCarstein kirjoitti. Saisivat eräät muutkin pelifirmat ottaa oppia.

Daroc kirjoitti:Suurin osa noista "luin jostain" jutuista vaan sattuu olemaan joko itse keksittyjä tai huhuja.

Et voisi todistaa väitettäsi mitenkään? Mutta oikeasti, en keksi mitään mitä väitän olevan aitoa. En koskaan. Ja huhut laitan huhuina.

Daroc kirjoitti:Ja kyllä aina välillä hyppää silmään (Aih!) fluffi virheitä... jopa suuren, mahtavan ja täydellisen Aacheronin... // ...tekstistä.

En ole väittänyt että olen täydellinen, mutta olen vain sanonut että en ole usein väärässä jos puheenaihe sattuu olemaan Eldarien fluff. Muut rodut/asiat tunnen suht. hyvin, vaikka minulla(kin) on heikot kohtani tietämyksissäni.

Daroc kirjoitti:...jota me kaikki suuresi kadehdimme ja toivomme omaavamme edes pienen murto-osan hänen tiedoistaan...

Kuules, eikös ole parempaa että minulla on tarpeeksi egoa, kuin että olen kuin monet nykynuoret ja valittelen koko ajan ja/tai olen depressiivinen? Itse satun olemaan iloinen siitä että olen tyytyväinen itseeni. Jos kerskuiluni häiritsee, se on vain "voi voi", se. Minua häiritsee monikin asia, enkä minä voi tehdä niille mitään. "Life's unfair, and so am I."

Daroc kirjoitti:Tämä voi tosin johtua siitä että GW muuntelee fluffia yhtä usein kun normaali ihminen vaihtaa sukkia tai sitten siitä kylmästä tosiasiasta että minä en tiedä mitään .

Uneksinko, vai sanotaanko välillä jotain minunkin puolustuksekseni?

Daroc kirjoitti:Yllätätkö itsesi useinkin tiedoilla joita et tiedä omaavasi?

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Ja kuinka moni teistä oikeasti osaa latinaa tai kreikkaa tai imperial gothiccia?

Osaan parisen sanaa Latinaa, ja kun se ei riitä, otan (epätäydellisen, mutta silti) Englanti-Latina-Englanti sanakirjan avuksi.

Imperial High Gothic = Latinaa
Imperial Low Gothic = Englantia

vielä siitä ekasta skorpion exarkista: Siis käänty pahuudelle? Eikös tavalliset Eldaritkin ole aika evileitä ja silleen....

khaine lord on murder

Avatar of bloody handed god !!??

Sanotaan asia sitten ihan poliittisesti korrektilla kielellä: Arhra (hei palindromi) päätti seurata Tummempien Eldaarien elämänkatsomusoppeja eli leppyytellä Slaaneshin haluja tuottamalla kärsivällisyyttä.

Avataaran koko nimi kuuluu näin: Avatar of Kaela Mensha Khaine ( = the Bloody Handed God). Avataara on pieni osa tuota Eltsujen sodanjumalaa, koska Slaaneshin syntyessä Mensha tappeli tämän kanssa, mutta hävisi ja hajosi pieniksi kappaleiksi, jotka kulkeutuivat craftworldien sisuksiin, jossa avataarat viettävät aikaansa kun eivät ole kutsuttuina. Avataara ei ole elävä sinänsä, mutta koostuu eldaarien elävästä wraithbonesta, joka tietenkin mahdollistaa jumalan kutsumisen tähän materiaalisen maailman astiaan. Noniin tähän päätämme pikku oppituntimme Vanhemman rodun avataaroista.

Aacheron kirjoitti:Mutta nyt heitti OTta. Eli, Dark Eldarit sekä vihaavat että pelkäävät Slaaneshia; enemmän kuin mikään muu Eldar-Kindred. Jossain luin että niiden verenhimoinen elämäntyyli on jotenkin pakonomainen...

Niin, tämä on Tummempien Eldaarien vaihtoehtoinen elämäntyyli. Koska dark eldaareilla ei ole sielukiviä pelastamasta heitä Slaaneshilta, he, hmm... uhraavat kaaoksen jumalalle tuottamalla tuskaa ja kärsimystä (joita Slaaneshi tietenkin pitää). Näin he välttävät ikuisen kärsimyksen Slaaneshin kynsissä. Joten DE:t ovat verenhimoisia raakalaisia, vaikkeivät omasta tahdostaan.

Joku joka omistaa kyseisen codexin voisi tietenkin korjata tuon ihan pitäväksi väitteeksi, ellei tuo kaikki löydy jostain white dwarfista, josta luulen Aacheroninkin lukeneen kyseisen stoorin.

siis kyllähän minä tuon tiesin.

onko Eldarit aika evil rotu vai ei oikeesti ?

huussi kirjoitti: onko Eldarit aika evil rotu vai ei oikeesti ?

Jos imperiumilta kysytään niin kyllä varmasti. Omasta mielestään muut ovat vain eläimiä jotka hidastavat eldarien imperiumin uudelleen rakentamista.

2ed. pelissä Eldaarit olivat fluffiltaan niin hyviä poikia, että melkein itkin kun uuden codexin mukaan ne eivät enää olleetkaan galaksin "hyveellisin" rotu. Kaikki WH40k:n rodut ovat vähemmän tai enemmän evil, mutta mikään rotu ei ole aivan puhtaasti "hyvä". Paitsi ehkä Taut, mutta nehän eivät muutenkaan oikein sovi 40k:n universumiin. Mistälie manga-ulottuvuudesta ovatkaan tupsahtaneet vahingossa 40k:n ulottuvuuteen.

Yuri kirjoitti:2ed. pelissä Eldaarit olivat fluffiltaan niin hyviä poikia, että melkein itkin kun uuden codexin mukaan ne eivät enää olleetkaan galaksin "hyveellisin" rotu. Kaikki WH40k:n rodut ovat vähemmän tai enemmän evil, mutta mikään rotu ei ole aivan puhtaasti "hyvä". Paitsi ehkä Taut, mutta nehän eivät muutenkaan oikein sovi 40k:n universumiin. Mistälie manga-ulottuvuudesta ovatkaan tupsahtaneet vahingossa 40k:n ulottuvuuteen.

Tai sitten Tau:n tuosta puolta ei ole vielä paljastettu?
Kohta tapahtuu Tau:lle sama kuin minkä "valitat" Eldareille tapahtuneen 2nd ed -> 3rd ed.

Innolla/kauhulla Tau:n tulevia paljastuksia odotteleva. 8)

En sanoisi minkään rodun olevan paha tai hyvä. Ne kaikki ovat selviytyjiä ja selviytyjien täytyy toisinaan tehdä aika rumia tekoja.

niin juuri. Tyraniditkin on aika ilkeen näköisiä heppuja, mutta nehän saattaa ollakin kilttejä nörttipoikia.