Warhammer FB -pelin säännöt ovat yleensä hieman tulkinnanvaraiset. Tällä palstalla keskustellaan eri sääntöjen toteutuksesta, tulkinnoista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.
Spear & Pike
Killing blow and strike first against cavalry models if unit with spears and pikes is stationary and charge is coming to the front.
20 Killing Blow:ta kaikkien niiden muiden bonusten lisäksi? Ei kiitos. Ja jos jotkut keihäsmiehet ovat joskus pysäyttäneetkin raskaan ratsuväen niin syynä on enemmänkin ollut se että siellä on ollut ammattimiehet niitä keihäitä pitelemässä. Perusmaajusseillakin oli laittaa teräviä tikkuja ratsuja vastaan mutta kyllä niistä mentiin yli heittämällä.
Varmasti totta joidenkin goblinien, skaven-orjien tai muiden roskaväen edustajien kannalta, mutta entäs haltiat ja muut eliitit? Esimerkiksi naggarothilaiset elävät sotimisesta sikäli että en menisi niitä sanomaan huonosti koulutetuiksi, ja kuitenkin ne empiren ritarit voivat rynnätä päättömästi suoraan keihäsmuuriin ja mennä läpi vaikeuksitta, etenkin jos sattuu olemaan sankari mukana. Oletkos ihan varma että KB ratsuväkeä vastaan tuhoaisi pelin tasapainoa? Pikemminkin se antaisi inner circleille sun muille syytä taktikointiin päällerysäyttämisen sijaan.
Voisihan vaikka sanoa että Kb & strike first bonukset keihäille ja pikeille ovat käytössä vain sotilailla joiden Ws on 4 tai isompi, mikä karsii gobbot, luurangot ja rotat heti pois...
Ampuma-aseista olen melko pitkälti sitä mieltä että strenan lisääminen olisi turhan vaikeaa toteuttaa ilman että pelitasapaino lähtee (pidetään ne pulse riflet 40k:n puolella), mutta se missä minä olen samaa mieltä Muric Blaken kanssa on että keihäät ja hilparit eivät oikein vastaa historiallista rooliaan. Kun oikeastikin oli olemassa realistisia keinoja torjua raskaan ratsuväen rynnäkkö, niin vähän mietityttää se että 'Hammerissa se pitää usein tehdä S7 heroilla, roskakoreilla tai taikomalla. Eihän kaikilla ole ratling guneja tai helblastereita, ja haltioiden "pitkäjouset" ovat lähinnä huono vitsi.
Hunnien jäljiltä ei ruoho kasvanut, mutta Vantaan kaupunki hävittää puutkin.
Tuollaiset uudet asesäännöt olisivat osaksi realistisempia, kuin vanhat, mutta kuten sanottu pelitasapaino menisi. Jos warhammerissa olisivat aseet realistisia, niin Keisarikunnalla(miksei kääpiöillläkin tai jopa skaveneillakin) olisi ylivoimaiset sotajoukot. Luotetaan paljon ruutiin, joka tunnetusti historiassa muutti sodankäynnin ja teki miekoista, keihäistä, hilpareista ja muista lähitaisteluaseista melko turhia. Mutta Warhammeriin ei realistisuus tässä tapauksessa toimi.
Ja muuten, todellisia ratsuväen kauhuja olivat ennen vanhaan tietääkseni pikemminkin raskaat aseet, kuin keihäät. Keihäät annettiin talonpojille aseeksi lähinnä syystä, että ne olivat helppokäyttöisiä, eivätkä vaatineet niinkään harjoittelua, toisin kuin vaikka miekan käyttö tietääkseni vaatii.
Mitenköhän toimisi ballistiikan vaikuttaminen armour-piercingin muodossa? Esim. bs 1-2 ei piercing, bs 3-4 -1 armour save, bs 5-6 -2 armour save etc.
Tämä kannustaisi varmaan myös laittamaan championeita ampujille.
Todellisuudessa (taas se tulee...) tarkempi ampuja, paitsi osuu kohteeseen, myös osaa tähdätä heikompaan kohtaan. Ei paljoa, mutta juuri niin paljon paremmalla säkällä, että saisi vihollisen suojan tason heikkenemään suhteessa vähäsen.
Enpä usko että se toimisi, mutta kirjoitinpa sen kuitenkin tähän muiden nähtäväksi.
Ka'tala kirjoitti:Mitenköhän toimisi ballistiikan vaikuttaminen armour-piercingin muodossa? Esim. bs 1-2 ei piercing, bs 3-4 -1 armour save, bs 5-6 -2 armour save etc.
Tämä kannustaisi varmaan myös laittamaan championeita ampujille.
Todellisuudessa (taas se tulee...) tarkempi ampuja, paitsi osuu kohteeseen, myös osaa tähdätä heikompaan kohtaan. Ei paljoa, mutta juuri niin paljon paremmalla säkällä, että saisi vihollisen suojan tason heikkenemään suhteessa vähäsen.
Enpä usko että se toimisi, mutta kirjoitinpa sen kuitenkin tähän muiden nähtäväksi.
Ei muuten yhtään hassumpi ehdotus
Minut kloonattiin kauan kauan sitten, kaukaisessa galaksissa, missä kaikki rodut tappelivat keskenään!
Ka'tala kirjoitti:Mitenköhän toimisi ballistiikan vaikuttaminen armour-piercingin muodossa? Esim. bs 1-2 ei piercing, bs 3-4 -1 armour save, bs 5-6 -2 armour save etc.
Tämä kannustaisi varmaan myös laittamaan championeita ampujille.
Todellisuudessa (taas se tulee...) tarkempi ampuja, paitsi osuu kohteeseen, myös osaa tähdätä heikompaan kohtaan. Ei paljoa, mutta juuri niin paljon paremmalla säkällä, että saisi vihollisen suojan tason heikkenemään suhteessa vähäsen.
Enpä usko että se toimisi, mutta kirjoitinpa sen kuitenkin tähän muiden nähtäväksi.
no ihan ookoo ehdotus mutta kenellä on bs 2??? ei taida olla kenelläkään ei edes gobboilla, joten mun mielest olis ehkä parempi et olis 1-3ei piercing 4-5 -1As ja 6-10 -2AS
mut toisaalta kyllähän woodelfeillä jotka ovat parhaita jousimiehiä saavat kyseisen boonuksen shortrangessa ja kaikki muut ovat sit vaa jotain amatöörejä, mulle kelpaa säänöt niinkuin ne nyt on,
yks keikka mitä mä en oo vieläkään tajunnut että miksi hevoset voi iskeä??? chargissa sen tajuu että ne voi juosta jonkun yli mutta siitä eteenpäin ei mitään hajua miten ne iskee yleensä ne vois ehkä potkia takajaloilla mutta vastustaja on kyllä yleensä edessä, ja ku ny viel pääsin vauhtiin ni vois totea että aika tyhmää että sudet ovat yhtä nopeita lyömään kuin ihmiset (eli siis I3)
ja voisin vielä jatkaa stupidity testistä sen verran että esim trolleilla on ld 4ja sillä pitäis pärjää stupidity, no ei se mitään mutta onhan se tyhmää että kun he häviävät combatin ni he saavat parhaimillaan 3ld (siiis kun käyttää omaa tietenki) elikkä semmoset kauheet järkäleet pelkää omaa varjoakin. jokin systeemi olis hyvä keksiä tähän mutta itsellä ei oo ehdoituksia
Viimeksi muokannut Lord_Fudginton, Ke 30.06.2004 23:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tällöin Shadet olisivat tod. hyviä. Crossbown ottaminen assasinin käteen tulevaisuudessa olisi aika huima juttu. Tosin se voisi olla, 1-3 ei -,4-5 -1AS, 6-9 -2AS ja 10 -3AS .
No 'oikeasti' sotahevoset eivät pahemmin hyökänneet niin kauan kuin ratsastaja oli selässä. Jos ja kun ukkeli sieltä kopsahti alas menivät hevoset paniikkiin ja alkoivat potkia ympäriinsä. Ajatuksena oli, että sille sardiinitölkille joka makaa maassa on parempi ottaa osumaa omalta hevoseltaan kuin tuhmilta maaorjilta.
Hevoset siis koulutettiin panikoimaan, jos oli selässä satula, mutta ei ratsastajaa. Kun satula oli laitettu paikalleen, piti parin palvelijan pitää hevosta suitsista kiinni todella tiukasti ja ritari itse hiipi hevosen takaviistosta vierelle ja yritti päästä selkään ennenkuin hevonen pääsi irti. Hauskaa toimintaa eikös? Itse hevosten koulutus oli 'yllättäen' silkkaa eläinrääkkäystä.
Pelissä siis tämä toimisi suunnilleen niin, että jokaista kuollutta warhorsen ratsastajaa kohti ottaisi vastustajan unitti pari hittiä.
En lähtisi tosin itse tuolle tielle
Viimeksi muokannut Wainaa, To 01.07.2004 13:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Grand Admiral Thrawn kirjoitti:
Varmasti totta joidenkin goblinien, skaven-orjien tai muiden roskaväen edustajien kannalta, mutta entäs haltiat ja muut eliitit?
No ne varmaankin menevät siihen "ammattimiehet niitä keihäitä pitelemässä" ryhmään. Peruskeihääthän eivät itsessään suoraan tappaneet ratsuväkeä, ideana oli enemmänkin että hyvällä moraalilla varustettu, koulutettu jalkaväki otti keihäiden ja kilpien kanssa sen ratsurynnäkön vastaan/piti ratsumiehet miekanlyönnin ulkopuolella ja sitten käsikähmässä hoiti ritarit hilpareilla, kahden käden vasaroilla etc. Faban puolella tätä parhaiten kuvastaa kenties Empiren detachment-sääntö.
Jos haluaa simuloida kurinalaista haltiajalkaväkeä niin pitää kenraalin ja armeijalipun lähistöllä tai heron yksikössä jotta yksikkö kestää sen yhden vuoron rynnistyksen ja hoitaa seuraavilla vuoroilla kaakkimiehet matkaan CR:n avulla. Kannattaa muistaa että yleensä raskailta ratsuyksiköltä tulee ekalla taisteluvuorolla vain about 6 x S5/6 hyökkäystä (plus kaakit) joilla täytyy osua melko hyvin että sillä päästään edes tasatulokseen täysillä rankkibonuksilla ja outnumberilla varustettua jalkaväkeä vastaan. Herot sitten erikseen, mutta niitähän voi olla jalkaväelläkin.
kuitenkin ne empiren ritarit voivat rynnätä päättömästi suoraan keihäsmuuriin ja mennä läpi vaikeuksitta, etenkin jos sattuu olemaan sankari mukana.
Ja näin mielestäni pitäisi mennäkin, ainakin nyt kun ollaan fantasian puolella. Jos joku ostaa 400 pisteen ritariyksikön herolla niin kyllä sen täytyy jyrätä normaali sankariton jalkaväki, oli siellä vastassa sitten keihäitä tai kuula-aseita. Poikkeuksen voivat tehdä sitten Bretonnian "keisarin terävät kepit maassa" tyyliset erikoissäännöt, joissa olosuhteita on muutettu ihan erikseen ratsuväkeä vastaan.
Oletkos ihan varma että KB ratsuväkeä vastaan tuhoaisi pelin tasapainoa? Pikemminkin se antaisi inner circleille sun muille syytä taktikointiin päällerysäyttämisen sijaan.
Toisaalta historiallisestikaan nuo (varsinkin ranskalaiset) ritariyksiköt eivät juuri muuta osanneet kuin höökiä täysillä päälle henkilökohtaisen kunnian toivossa taktiikasta välittämättä elleivät sitten jalkautuneet (eikä sekään aina toiminut...). Killing Blow ei mielestäni tässä oikein toimi koska sitten pitäisi melkein keihäiden/peitsien kanssa ryntäävälle ratsuväellekin antaa se.
Faban puolella voisi melkein olla joku "impetuous" sääntö noille ns. aatelis/ritariyksiköille jossa joka vuorolla otetaan LD-testi ja jos feilataan niin liikkuvat maksimimatkan/hyökkäävät lähintä vihollista kohti. Ei kuitenkaan mitään Frenzyä siis, kyseessä ei tosiaan mikään taistelukykyä parantava juttu, päinvastoin.
"Katsoimme, ettei Pori enää ole pelastettavissa, joten Exterminatus jäi ainoaksi vaihtoehdoksi." - Teräratas
TietoPredator kirjoitti:
Faban puolella voisi melkein olla joku "impetuous" sääntö noille ns. aatelis/ritariyksiköille jossa joka vuorolla otetaan LD-testi ja jos feilataan niin liikkuvat maksimimatkan/hyökkäävät lähintä vihollista kohti. Ei kuitenkaan mitään Frenzyä siis, kyseessä ei tosiaan mikään taistelukykyä parantava juttu, päinvastoin.
Mutta tälläinenhän on jo, Bretonnian Knights Errant yksiköllä on juuri tuo kyseinen sääntö. En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit, ja voi olla että ymmärsin mietteesi väärin, mutta faban ritarit ovat ihan hyviä tuollaisinaan. Ei mitään erikoissääntö jutskia tarvi alkaa lisäämään. Kunhan peli kulkee helposti eteenpäin ilman turhia jarrutuksia joita erikoissäännöt aiheuttavat.
Jos haluaa realistisen miniatyyripelin, kannattaa pelata jotain muuta kuin fabaa. Sanat "realistinen" ja "fantasy battle" eivät sovi keskenään IMO. Kaikkea ei tarvi olla niin pikkutarkasti mallinettu, tästä tulee vain ylimääräistä hidastetta pelille ja tulee enemmän ongelmia joita täytyy alkaa ratkoa.
Summary: Jos haluat realistisen miniatyyripelin, ei kannata alkaa muuttamaan fabaa. Se on ihan hyvä tällaisena. Vaihda vaikka mielummin peliä.
Samaa mieltä siitä, että FB ei ole historiallinen sotasimulaattori. Se on peli, jossa iloisen väriset hiidet juoksentelevat ympäriinsä ja tökkivät toisiaan terävillä kepeillä. Sotasimulaatiossa maaston mallinnus, säätila, moraali, komentoketjun toiminta sun muut pitäisi mallintaa ihan eri tarkkuudella. Deploymentiin käytettäisiin useita tunteja ja varsinainen taistelu (sitten kun se joskus alkaa) saattaisi olla hyvinkin suoraviivainen rysähdys. Silloin olisi myös perusteltua ryhtyä tutkimaan tarkemmin aseiden vaikutusta. WH:ssa juoksutetaan pieniä neliöitä aika päättömästi ympäriinsä, käytetään sotavaunuja juuri siten kuin niitä ei käytetä ja välillä hiillostetaan kokonaisia yksiköitä tulipallolla.
En sano, että fantasiamaailma sinänsä oikeuttaisi mihin tahansa typeryyksiin. Lähinnä WH:n epämääräinen skaala, pelin tempo ja täysin tuulesta temmatut yksiköt tekevät siitä enemmän kevyttä nopanviskontaviihdettä kuin todellista sodankäyntiä. Keihäät, jouset sun muut ovat perusluonteeltaan vähän esikuvansa tavoin toimivia aseita, mutta eivät yritäkään olla historiallisesti päteviä malleja. Kun koko peli perustuu iloisesti liehuviin lippuihin ja lohikäärmeisiin, yksittäisten elementtien realistinen mallinnus ei juuri auta kokonaisuuden kannalta. Sodankäyntiä varten on ihan eri pelit ja niitä ei valmista GW.
Intron tarkoitus oli osoittaa, että viihdepelissä kannattaa suunnitella myös aseet viihteellisiksi, eikä realistisiksi. Realistisessa 40K:ssa (mitä se sitten onkin) fiksu IG-kenraali pistäisi moottorimiekoilla varustautuneen kaaosmarinejoukon kilon kimpaleiksi tykistökeskityksellä 30 kilometrin päästä. Siinä eivät paljon CC-statit auta, kun lähimmät kymmenen hehtaaria kääntyvät ylösalaisin. Olisiko tällainen peli sitten hauska? Eppäillä soppii.
Jos siis aseita remontoidaan, niillä pitäisi parantaa pelin miellyttävyyttä. Realistisuuden saa nakata narikkaan, jos koko peli skaalasta lähtien on jotain täysin käsittämätöntä. Minua ei kiinnosta, mitä keihäs oikeasti tekisi ratsuväelle. Enemmän kiinnostaa, onko keihäästä koskaan mitään iloa HW-shield-comboon verrattuna. Yleensä ei, joten pieni remontti voisi olla tarpeen.
Siirrytään nyt siitä vaikka keihäisiin. WH-keihäs ei ole mikään Makedonian seitsenmetrinen sarissa. Se on miehen mittainen terävä keppi, jolla sohitaan hätäisesti iholle tunkevia jättiläisrottia. Gobbokin osaa käyttää. Keihäät sojottavat muodostelmasta vähän joka suuntaan ja takarivissä pistetään kaveria tuttavallisesti lättyyn. WH-keihäs siis ei ole ratsuväkeä pysäyttävä ase. Koulutetun väen pitkällä seipäällä on oma nimi ja se on pike. Jos siis tahdotaan mallintaa koulutettuja, oikeasti ratsuväkeä pysäyttäviä muodostelmia, kannattaisi antaa haltioille pike-yksiköitä, eikä puuttua siihen mitä geneeriset hammastikut tekevät. Nykytilanne ratsuväkeä vastaan on mielestäni ihan pätevä. Ei se huumorikeihäs ketään pysäytä, mutta saapahan rysähdyksen jälkeen tuikata pari kertaa enemmän. Ties vaikka jotain tapahtuisi.
Ampuma-aseiden alitehoisuus perustuu lähes yksinomaan siihen, että studiolla pelätään tällä hetkellä hillittömästi all-shooty-armeijoita. Jos vastustajan lahtaaminen matkan päästä olisi yleisesti validi taktiikka, pian merkittävä osa maailman WH-peleistä olisi missile dueleita, joissa kaadetaan noppasankoja pöydälle ja katsotaan, kumman sangossa oli enemmän kutosia. Tätä ei haluta, joten jouset pysyvät taktisina fast cavalryn pudotuskeinoina. Raskasta ratsuväkeä tai suuria yksikköjä niillä ei seulata.
Nykyään alan kallistua sille kannalle, että "kaikkeen lisää strenaa"-ajattelun sijasta WH:n pitäisi kehittyä "kaikille huonommat savet"-suuntaan. Kutosedikassa kaikilta löytyy toughnessia ja savea sen verran, että strength vaikuttaa iskun tulokseen neliöllisen luonteisesti. Siksi strengthiin kannattaa investoida ennemmin kuin hyökkäysten määrään. Jos savet olisivat järjestään kehnoja, kaksinkertainen hyökkäysmäärä tuplaisi damagen siinä missä strengthin nosto toisi ehkä 50% parannuksen. Nykyään jälkimmäisen tehoetu tahtoo olla liian usein 300%, joten kansa ostaa great weaponeja ja nakkaa S3-jouset järveen.
Vitosedikassa savet eivät olleet läheskään niin hyviä. Silloin nimittäin ei ollut HW-shieldiä, hyvät panssarit hidastivat liikettä ja ratsuväki maksoi ihan sikana. Tahtoisin palata jonkin verran samaan suuntaan. HW-shield joutaisi pois tai korkeintaan oikeiden miekkamiesten erikoissäännöksi. En antaisi sitä puunjuurinuijalla ja kaminan luukulla varustautuneelle petomiehelle. Rivigoblinille tai luurangolle 4+ save on liian hyvä. Ratsuväen tapauksessa WPS:llä esitettiin harvinaisen mielenkiintoista ideaa. Siinä cavalryn armour-bonukset poistettaisiin tai jopa muuttuisivat negatiiviseksi, mutta aidolla ratsuväellä olisi kaksi woundia. Tämä kuvaa hevosen haavoittuvuutta, mutta antaa silti lisäkestoa jalkaväkeen verrattuna. Idea oli mielestäni parhaita tähän asti näkemässäni pitkässä ja surullisessa uudistusideoiden joukossa. Se nimittäin palauttaa S3-aseet ja iskujen lukumäärän jälleen arvoonsa.
"Lisää strenaa"-tyyli tekee niistä jäljellejäävistä S3-aseista entistä turhempia sekä kannustaa ottamaan vähemmän ja kovempaa lyöviä yksiköitä. Mikä idea on yleensäkään antaa jokaiselle aseelle erikseen lisästrenaa ja save modifieria, kun asian voisi korjata poistamalla ne ylettömän kovat savet paria ruuvia kääntämällä?
Kaikkien uudistusten perusongelma on tietysti se, että nykyiset listat on tehty nykysäännöillä. Mikä tahansa yksinään päälleliimattu muutos todennäköisesti sotkee tasapainoa. En siis yritäkään esittää, että kahden woundin cavalry viskattaisiin sellaisenaan keskelle kutosedikkaa. Erinäisiä asioita pitäisi viilata uusiksi. Hauska on silti haaveilla, että seiskaedikassa strength ei olisi niin yksiselitteisen voittoisa valinta. Jospa ne great wepat joskus olisivat vain keino pudottaa todella kovia kohteita, eivätkä automaattinen valinta jo roskaväen silpomisessa.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
Niin mitä olen yrittänyt noilla aikasemmilla viesteillä sanoa, että jos säännöt olisivat realisitisia niin kaikki armeijat olisivat all-shooty.
HW+Shield yhdistelmän takia spearit ovat ihan turhia. Spearit voisivat olla edes ilmaisia.
Sääntö uudistuksilla ei pitäisi pyrkiä realistisempaan suuntaan vaan tasaväkisempään.
The wheels of his mustang exploding on the highway like a slug from a .45
True death: 400 horsepower of maximum performance piercing the night
hyytelöperuna kirjoitti:
Mutta tälläinenhän on jo, Bretonnian Knights Errant yksiköllä on juuri tuo kyseinen sääntö.
No peijoona, enpä tiennyt tuotakaan kun ei ole vielä tullut uusia brit... brettejä vastaan. Kaikki on siis valtakunnassa jo hyvin eikä tuotakaan tarvitse muuttaa.
Summary: Jos haluat realistisen miniatyyripelin, ei kannata alkaa muuttamaan fabaa. Se on ihan hyvä tällaisena. Vaihda vaikka mielummin peliä.
Faban muuttamisesta olen käytännössä täysin samaa mieltä kanssasi, kuin myös Dolmotin mietteistä tuossa alempana -varsinkin HW+shield kombon poistosta joka voisi todellakin auttaa nykyiseen "kaikille heroille ja niiden pojillekin Isot Aseet" epidemiaan.
Sen voisin kuitenkin vielä todeta ja mitä olenkin yrittänyt ajoittain hieman sekavilla horinoillani (kesken töiden kun kirjoittelee...) sanoa että mielestäni Faba ei ole niin kaukana historiallisesta tosielämästä kuin moni luulee. Monet asiat kenties näyttävät toimivan taistelun abstraktoinnin takia hieman oudosti, mutta lopputulokset ovat kuitenkin yllättävän lähellä ns. "oikeita" tuloksia. Sen takia säännöt kelpasivat melko muuttumattomina myös WAB:n puolelle.
"Katsoimme, ettei Pori enää ole pelastettavissa, joten Exterminatus jäi ainoaksi vaihtoehdoksi." - Teräratas
Jonkun bonuksen ratsuväkirynnäkköä vastaan keihäät voisivat antaa, muttei mitään sen kaltaista minkä piket antaa.
Yleensäkin keihäät ovat omasta mielestäni hieman liian hyvä ase muuta jalkaväkeä vastaan. Mikään ylimääräinen armour save tai yhden pinnan strena bonus tuskin painavat yhtä paljon kun atakkien tuplaus.
Lord_Fudginton kirjoitti:
yks keikka mitä mä en oo vieläkään tajunnut että miksi hevoset voi iskeä??? chargissa sen tajuu että ne voi juosta jonkun yli mutta siitä eteenpäin ei mitään hajua miten ne iskee yleensä ne vois ehkä potkia takajaloilla mutta vastustaja on kyllä yleensä edessä, ja ku ny viel pääsin vauhtiin ni vois totea että aika tyhmää että sudet ovat yhtä nopeita lyömään kuin ihmiset (eli siis I3)
Mietitäämpäs, kun ratsumies ryntää taisteluun, hän ei todellakaan pysähdy siihen ensimmäiseen viholliseen, kuten hammerin miniatyyrit, vaan ratsastaa keskelle vihollislaumaa, pyörii hevosellaan ympäriinsä, talloen onnettomia jalkamiehiä, huidellen vaikkapa ketjukuulalla tai miekalla. Kokeileppa itse miltä tuntuu jäädä alle kun julman raskaissa panssareissa oleva hevonen tönäisee sinut kumoon ja astuu vielä ehkä päällekin, et ehkä kuole, mutta olet taistelukyvytön.
Yleensäkin keihäät ovat omasta mielestäni hieman liian hyvä ase muuta jalkaväkeä vastaan. Mikään ylimääräinen armour save tai yhden pinnan strena bonus tuskin painavat yhtä paljon kun atakkien tuplaus.
Atakkien tuplaus...??? Empiren keihäsmies on varmaan aika perus ukko, he lyövät normaalisti 8 hyökkäystä, 4 tuppaa osumaan, 2 jopa haavoittaa ja yksi vihollinen ottaa ja kuolee.
Jiihaa, 0,5 woundia muuttui yhdeksi woundiksi, kyllä keihäs on pelottava ase jalkaväkeä vastaan, hintaa heti ylös ja nopeasti, alankin heti kirjoittelemaan gaville.
hw+shield bonus jonka esim swordsmanit saavat, tekee siitä yksiköstä suoraan paremman kuin halvemmat keihäsmiehet... tässä pelissä jalkaväki voittaa muutamaa poikkeusta lukuunottamalla seisomalla taisteluita, atakkien tuplaus ei kuule tuohon auta, atakkien triplauskaan ei vältämättä tekisi keihäistä hyviä, paitsi toki sauruksille ym muille s4 ukoille...
Lord_Fudginton kirjoitti:
yks keikka mitä mä en oo vieläkään tajunnut että miksi hevoset voi iskeä??? chargissa sen tajuu että ne voi juosta jonkun yli mutta siitä eteenpäin ei mitään hajua miten ne iskee yleensä ne vois ehkä potkia takajaloilla mutta vastustaja on kyllä yleensä edessä, ja ku ny viel pääsin vauhtiin ni vois totea että aika tyhmää että sudet ovat yhtä nopeita lyömään kuin ihmiset (eli siis I3)
Mietitäämpäs, kun ratsumies ryntää taisteluun, hän ei todellakaan pysähdy siihen ensimmäiseen viholliseen, kuten hammerin miniatyyrit, vaan ratsastaa keskelle vihollislaumaa, pyörii hevosellaan ympäriinsä, talloen onnettomia jalkamiehiä, huidellen vaikkapa ketjukuulalla tai miekalla. Kokeileppa itse miltä tuntuu jäädä alle kun julman raskaissa panssareissa oleva hevonen tönäisee sinut kumoon ja astuu vielä ehkä päällekin, et ehkä kuole, mutta olet taistelukyvytön.
Kyllä hevonen pannsaroituun ihmiseen pysähtyy, varsinkin tiukkaan pakkautunut yksikkö joka tukee toisiaan. Ok, ensinmäinen ukko on hiukan heikossa hapessa, ottihan juuri useita satoja kiloja metallia, lihaa ja luuta suoraan nenään, mutta kyllä se hevosen vauhti pysähtyy.
Raskaan ratsuväen toimivuus perustui siihen, että kukaan ei uskaltanut ottaa sellaista rynnäkköä vastaan. Maa tärisee ja kohti rynnistää kiiltävä muuri korskuvaa massaa, jäisitkö sinä kokeilemaan onneasi?
Vihollinen kääntyi pakoon ja ne ajettiiin kumoon.
Taistelut voitettiin useasti yhdellä raskaan ratsuväen rynnäköllä kun vihollisen linjat siihen murtuivat, vain reservit pystyivät enään tilanteen pelastamaan.
Raskas ratsuväki oli kuitenkin ihan one shot wonder, kykenivät yhteen chargeen taistelussa ja siinäkin luotettiin vain siihen, että vihollinen livistää. Hevosilla oli jo niin paljon painoa ratsastajan ja panssarine takia, että ei sa jaksanut juoksennella ympäriinsä tolkuttomasti, tässä nyt kuitenkin oli se hyvä puoli, että painoa oli niin paljon, että ei se hevonen enään viime metreillä pysähtynytkään jos vihollinen ei heti livistäkkään... se menee momentumilla loppuun asti ja murskaa ihmisiä hengiltä, hevosen automaattinen refleksi hypätä esteen tullessa eteen lisäsi iloa tähän touhuun, refleksi kuitenkin poistettiin peittämällä hevosen silmät (katkoo tod.näk. itseltään jalan tai kaksi matkalla mutta so what...)
Yleensä tässä vaiheessa vihollinen viimeistään livisti, vaikka charge onkin jo pysäytetty ja se on tehnyt pahimmat vahinkonsa.
Ratsuväkeä käytettiin kuitenkin erittäin monipuolisesti aikakaudesta riippuen, eli tässä nyt ihan turhaan jaarittelen koska parisataa vuotta suuntaan tai toiseen niin juttuni ovatkin jo ihan potaskaa.
Ja tota bs ap juttua, eikös ballistic skill ole enemmänkin sitä, kuinka tarkasti joukot ampuvat. Veikkaan, että se riippuu aika pitkälti aseesta kuinka hyvin se lävistää. Niinkuin nyt säännöt menevätkin. Tosin, I.C.Wiener mainitsi, nuoli lävistää melkein minkä tahansa suojuksen, ja melko pitkältä matkalta. Luulisi että että terävä kärkinen suippo esine sujahtaisi paremmin läpi kuin pallon muotoinen. Mutta, oliko näin että str vähentää toughnessia, eikä armour savea?
Vähän OT: eihän FB:n tarvitse olla mitenkään realistinen, kunhan on tarpeeksi tasapainotettu, eikä mitään räikeitä fantasiarealistisia virheitä näy niin kaikki on hyvin.
"I'm a product
Of my environment
So don't blame me, I just work here"
.
