Sotavasara.net

tneva82 kirjoitti:
Hullua mutta totta. Samatenhan jos difficult terrain heitto olikin liian pieni niin ei tarttee vaivautua sinne menemään ollenkaan vaan kierrät sivulta ja saat siten nopeamman reitin kaikesta huolimatta. Onneksi tuohon sentään tulee korjaus.

Säännöt kyllä sanovat, että pitäisi rynnäköidä suorinta tietä...

jamopower kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:
Hullua mutta totta. Samatenhan jos difficult terrain heitto olikin liian pieni niin ei tarttee vaivautua sinne menemään ollenkaan vaan kierrät sivulta ja saat siten nopeamman reitin kaikesta huolimatta. Onneksi tuohon sentään tulee korjaus.

Säännöt kyllä sanovat, että pitäisi rynnäköidä suorinta tietä...

Vaikkei kantama riittäisi?

Jokatapauksessa viittasinkin difficult terrainiin yleisesti. Missään ei sanota että jos yrität mennä difficult terrainin kautta mutta heität liian vähän et voisi alkaa kiertää sitä, ja siten päästä nopeammin vaikka reitti olisikin pidempi.

Aikoinaan historiallisella figulistalla oli kiistaa mm. siitä, tarvitseeko vastustajalle kertoa mitä omat figut ovat tai mitä ne esittävät. Tätä ei missään säännöissä vaadita. Johtopäätös oli, että kaikkea mitä ei ole kielletty ei välttämättä ole kuitenkaan sallittu.

Niin no. Missään ei sanota että sääntöjä tarvitsisi noudattaa.

Boardin sääntöjä suosittelisin kuitenkin noudattamaan jossain määrin, jotta topikilla olisi edes jotain yhteyttä sen alla käytävään keskusteluun.

Ovatko uutta sääntökirjaa vilkaisseet sattuneet huomaamaan antaako "turpopuusti" mopoille I-saven ,ja jos antaa niin jonkun vakion vai normaalin armoursaven arvoisen?

McJukkis kirjoitti:Boardin sääntöjä suosittelisin kuitenkin noudattamaan jossain määrin, jotta topikilla olisi edes jotain yhteyttä sen alla käytävään keskusteluun.

Ovatko uutta sääntökirjaa vilkaisseet sattuneet huomaamaan antaako "turpopuusti" mopoille I-saven ,ja jos antaa niin jonkun vakion vai normaalin armoursaven arvoisen?

save kai muuttuu invu saveksi jos buustaava vehje menee yli 18 tai jotain... en muista tarkalleen.

McJukkis kirjoitti:

MakeH kirjoitti:Ovatko uutta sääntökirjaa vilkaisseet sattuneet huomaamaan antaako "turpopuusti" mopoille I-saven ,ja jos antaa niin jonkun vakion vai normaalin armoursaven arvoisen?

save kai muuttuu invu saveksi jos buustaava vehje menee yli 18 tai jotain... en muista tarkalleen.

Jep, "treat the bike's save as being invulnerable". Saa nähdä ilmestyykö jossain vaiheessa errataa koskien psycannonien kykyä tappaa nopeita mopoilijoita.

Armageddon kirjoitti:

McJukkis kirjoitti:

MakeH kirjoitti:Ovatko uutta sääntökirjaa vilkaisseet sattuneet huomaamaan antaako "turpopuusti" mopoille I-saven ,ja jos antaa niin jonkun vakion vai normaalin armoursaven arvoisen?

save kai muuttuu invu saveksi jos buustaava vehje menee yli 18 tai jotain... en muista tarkalleen.

Jep, "treat the bike's save as being invulnerable". Saa nähdä ilmestyykö jossain vaiheessa errataa koskien psycannonien kykyä tappaa nopeita mopoilijoita. ;)

tota psycannonia nyt kuulee kokoajan jostain tuutista... ihan kuin sillä olisi jotain väliä. Yhden huonon armeijan erikois ase. Onhan hiukan kummallinen moka mutta aika mitätön käytännössä.

Pah, psycannonin boltit seuraavat mopoilijan psyykkistä jälkeä ja rullaavat sitä kovempaa mitä kovempaa mopoilija tuntee itse liikkuvansa. Ohhoh, meni melkein puoli minuuttia tuon selityksen keksimiseen.

Jos moinen errata muuten tulisi, niin kiroaisin kyllä GW:n keksimällä taas poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen (saven saa jos ampuvan aseen AP on isompi kuin save, paitsi invun saa aina, paitsi jos psycannonia vastaan, paitsi jos kulkee kovaa).

No täytyy siitä "ignores invulnerable saves" - säännöstä nyt edes jotain hyötyä olla.

Henri Ketonen kirjoitti:No täytyy siitä "ignores invulnerable saves" - säännöstä nyt edes jotain hyötyä olla.

No juu, eipä nuo daemonhunterit juuri kustannustehokkaimmasta päästä ole, joten eiköhän kaikki mahdollinen apu ole tarpeen.

Haloo hyvät ihmiset! Vaikka GW onkin idiootti ei välttämättä tarvitse seurata esimerkkiä. Käyttäkää järkeänne.

Esim. Marinella biken selässä on 3+ save. Sitten hän ajaa mopollaan 24" ja saa vauhdin ansiosta 3+ invu saven, siis häneen on vaikeampi osua tai jotain. Paha grey knight huomaa marinen ja ampuu tätä psycannonillaan jonka AP on 4: marine kosahtaa tuhannen päreiksi. Tämän jälkeen grey knight ampuu kauempana olevaa jalkaisin kulkevaa marinea: psycannonin ammukset kimpoavat tämän power armourista koska hänellä on 3+ armour save, marine pelastuu. Haloo. Sama idioottimaisuus pätee muuten myös captain Corteziin.

quiritzen kirjoitti:Haloo hyvät ihmiset! Vaikka GW onkin idiootti ei välttämättä tarvitse seurata esimerkkiä. Käyttäkää järkeänne.

Esim. Marinella biken selässä on 3+ save. Sitten hän ajaa mopollaan 24" ja saa vauhdin ansiosta 3+ invu saven, siis häneen on vaikeampi osua tai jotain. Paha grey knight huomaa marinen ja ampuu tätä psycannonillaan jonka AP on 4: marine kosahtaa tuhannen päreiksi. Tämän jälkeen grey knight ampuu kauempana olevaa jalkaisin kulkevaa marinea: psycannonin ammukset kimpoavat tämän power armourista koska hänellä on 3+ armour save, marine pelastuu. Haloo. Sama idioottimaisuus pätee muuten myös captain Corteziin.

joo haloo... unohtakaa gw:n säännöt ja pelatkaa minun säännöilläni.... hei haloo.
tyhmät säännöt, haloo.

Niin, mutta tottahan toki bikellä ajava marine saa psycannonista sen 3+ armoursaven, kun sillä pyssyllä kerta on se ap4... eikö?

Mopolla ajavan marinen 3+ armour save muuttuu 3+ invu saveksi jolloin sääntökikkailun kautta hän ei saakaan saveaan psycannonia vastaan.

Ja Cortezilla on käsittääkseni sekä invusave että armorsave...

Psycannonin kudit on ladattu psyykkisesti siten että ne läpäisevät suojakilvet, hämärtävät aistit, poistavat onnen, tuovat sateen juhannukseksi yms.... eli kaikki konstit, mitkä voisi tehdä tyypistä tavallisia aseita vastaan kestävämmän, muututuvat tehottomiksi psycannonia vastaan...

ja odotetaan uutta edikkaa niin nähdään että menettävätkö biket armorsaven kovassa vauhdissa vai ei...

Keisarin paskaksi olen kuullut psycannonin ammuksia väitettävän =). Paremmin fluffia tunteva kertokoon onko totuus lähelläkään.

vorlooni kirjoitti:Keisarin paskaksi olen kuullut psycannonin ammuksia väitettävän =)

Heh heh hee, hyvä juttu?

Mutta juu, onhan tuo nyt turhaa lähteä itkemään yhdestä Daemonhuntereiden aseesta. Ihan hyvä vaan että saavat nämäkin miehet jotain toimivaakin, kun eivät muuten sillä saralla juhli.

-A

quiritzen kirjoitti:Mopolla ajavan marinen 3+ armour save muuttuu 3+ invu saveksi jolloin sääntökikkailun kautta hän ei saakaan saveaan psycannonia vastaan.

Mikäs mahtaa olla tuon säännön tarkka sanamuoto? Menettävätkö armour saven joka korvautuu invi saveksi vai saavatko armour savea vastaavan invi saven sen lisäksi?

Erohan tuollaisella sääntömuodolla syntyisi nimeonomaan psycannon yms ignore invi save aseita vastaan joiden pitäisi sitten myös ignoroida normaali armour save kohteesta.

tneva82 kirjoitti:Erohan tuollaisella sääntömuodolla syntyisi nimeonomaan psycannon yms ignore invi save aseita vastaan joiden pitäisi sitten myös ignoroida normaali armour save kohteesta.

Hym... Ainakin DE:n Codexissa sanotaan että "saving throw becomes invulnerable..."
En sitten tiedä onko sääntökirjassa eri muoto.

-A