Nykyiset säännöt on hyvät, _EI ENÄÄ IKINÄ_ kranujen blast + scatter nakkelua.
Olisi aivan syvältä, sanokaa rehellisisti jaksatteko katsoa parin tusinan stikkipommi örkin viskovan niitä karkkeja?
Oikeasti, millä ei taasen oile mitään tekemistä warhammerin kanssa, kranaattia käytetään, kuten tässä topikissa on otettu useasti esille, lähinnä siihen, että vihollinen suojautuu kranaatilta tai lamautuu, jolloin saa itse tilaisuuden päästä suolailemaan kyseinen jannu.
Taisteluhautojen vyörytys kranaateilla onkin sitten toinen tarina, josta aikaisemmin mainittu rokka osaa kertoa kaiken. Mielipiteeni on ja tulee aina olemaan se, että iniative boonus kranuista on täydellinen sääntö frageille.
Kranaatit
Ikävä kyllä se initiative touhu on toteutettu niin huonosti, että tekisi mieli nähdä ne kranaatit vähän hyödyllisempinä. Nyt 40K:ssa kaksi puukkoa on parempi ase, kuin kranu. Ei tunnu järkevältä sekään. Jos haluaa ottaa blast marker kranut mukaan lienee syytä rajoittaa niiden heittely yhteen mieheen per ryhmä. Kakkos edikassa ei ollut kovin kivaa (taikka realistista) se, että ryhmä miehiä räjähti kappaleiksi, kun kymmenen ukkoa heitti yhtä aikaa niskaan fragin.
Niinkö? minua häiritsee enemmän, että sahamiekka ja puukko tekevät samaa.
Mutta se, että yksi mies ryhmästä voisi nakata pommin olisi peli teknisesti hyväratkaisu, mutta se olisi vähän hölmöä, miksi vain yksi? Niin se on, että joko kaikki tai ei kukaan. Tästä tietty poikkeaa jo olemassa oleva demoliton charge, mutta se onkin toinen tarina... jolla on tapana tippua heittäjänsä niskaan
hölmöä kun se skatteroi d6 ja kantama on 6"
Eivätkö kranaatit olisi ennemminkin jokatapauksessa puollustava ase? Ryntääviä vihollisia kohti ne kranut nakataan, ei siten että sokka irti, kranu lentoon ja ite juostaan perässä assaulttiin... metka sääntö olisi, että sekä hyökkääjä että puollustaja voisivat viskoa karkkeja. Jooh. Mutta se ei toimisi. Unohtakaa se.
Mutta se, että yksi mies ryhmästä voisi nakata pommin olisi peli teknisesti hyväratkaisu, mutta se olisi vähän hölmöä, miksi vain yksi? Niin se on, että joko kaikki tai ei kukaan. Tästä tietty poikkeaa jo olemassa oleva demoliton charge, mutta se onkin toinen tarina... jolla on tapana tippua heittäjänsä niskaan
hölmöä kun se skatteroi d6 ja kantama on 6"Eivätkö kranaatit olisi ennemminkin jokatapauksessa puollustava ase? Ryntääviä vihollisia kohti ne kranut nakataan, ei siten että sokka irti, kranu lentoon ja ite juostaan perässä assaulttiin... metka sääntö olisi, että sekä hyökkääjä että puollustaja voisivat viskoa karkkeja. Jooh. Mutta se ei toimisi. Unohtakaa se.
???Mikke kirjoitti:ei ollut kovin kivaa (taikka realistista) se, että ryhmä miehiä räjähti kappaleiksi, kun kymmenen ukkoa heitti yhtä aikaa niskaan fragin.
Mites ny noin. 10 frag kranaattia kattaa luultavasti räjähdysalueeltansa aika laajan alueen.
Miksi he kaikki heittäisivät prikulleen samaan kohtaan muuteskaan? Kyllä minusta se on loogisinta niin että jos kaikki viskovat kranaatteja niin he pyrkivät heittämään eri kohtiin kattaakseen mahdollisimman laajan alueen räjähdyksillä.
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi
Montako tapausta olet lukenut sotahistoriasta, joissa kokonaisia osastoja miehiä tuhotaan kranaateilla ilman muiden ryhmän aseiden tukea? Montako kuvaa olet nähnyt, joissa ryhmällinen miehiä jouksee kranaatit kädessä aseet olalla?
Kranaattien yleisin käyttö lienee vyörytyksessä, jossa paria kolmea miestä kohti on yksi, joka viskelee kranuja muiden etenemisen helpottamiseksi. Kranaatti on tulituki ase, jolla helpotetaan muiden toimintaa. Kranaattien aiheuttamat tappiot ovat yleensä verrattain pieniä, kun taas normaali aseistus on se, jolla kranaattien työ viimeistellään. Mielestäni kranaateilla pitäisi voida tappaa vihollisia shooting phasessa, mutta ei samalla tavalla, kuin 2. edikassa, jossa kranu oli lähellä parempi ase, kuin rynkky. Näinhän ei todellisuudessa ole. Vähänkään normaalimmassa maastossa rk mies viimeistelee kranu jätkän ennen kuin se ehtii edes heittää. Toisaalta jos sitä kranu jätkää suojaa ryhmällinen miehiä, niin sitten sen mahdollisuus aiheuttaa tuhoa on paljon parempi. Nämä ovat tietenkin vain omia hourailevia mielipiteitäni ilman kenttäkokemusta, mutta uskoisin olevani suhteellisen oikeassa hurinoissani.
Kranaattien yleisin käyttö lienee vyörytyksessä, jossa paria kolmea miestä kohti on yksi, joka viskelee kranuja muiden etenemisen helpottamiseksi. Kranaatti on tulituki ase, jolla helpotetaan muiden toimintaa. Kranaattien aiheuttamat tappiot ovat yleensä verrattain pieniä, kun taas normaali aseistus on se, jolla kranaattien työ viimeistellään. Mielestäni kranaateilla pitäisi voida tappaa vihollisia shooting phasessa, mutta ei samalla tavalla, kuin 2. edikassa, jossa kranu oli lähellä parempi ase, kuin rynkky. Näinhän ei todellisuudessa ole. Vähänkään normaalimmassa maastossa rk mies viimeistelee kranu jätkän ennen kuin se ehtii edes heittää. Toisaalta jos sitä kranu jätkää suojaa ryhmällinen miehiä, niin sitten sen mahdollisuus aiheuttaa tuhoa on paljon parempi. Nämä ovat tietenkin vain omia hourailevia mielipiteitäni ilman kenttäkokemusta, mutta uskoisin olevani suhteellisen oikeassa hurinoissani.
Niinhän se meneekin nuin, mutta jotta se sopisi pelimekaniikkaa, niin pitää soveltaa.Mikke kirjoitti:loogista löpinää.
Leman Russin ampuessakin se paukku scatteroi vaikkei irl-tankkien ammukset tee niin.
Sanoisin että ryhmä joka on aseistettu kranaateilla niin korkeintaan puolet saavat heittää sen menemään, range 6", scatteri D3". Tai voisihan scatteri olla se D6" sillä eihän kaikki voi aina mennä putkeen, eihän?
- Kynä-ääliö