FB:n ja 40k:n taktisuutta on vähän vaikea mennä vertaamaan. Se että FB:n movement phase rajoittaa peliä niin paljon enemmän kuin toisen vastaavan, tekee siitä omalla tavallaan taktisemman, mutta poistaa taas suurelta osin 40k:n hyvät puolet, mm. 40k:n squadien sitominen close combattiin oikealla charge mitotuksella (sekä suoja tulevan vuoron ampumiseen) ja sekä mahdollisten fistien vältteleminen on mielestäni yhtä jännää kuin kylki chargejen hakeminen.
Esim. tuon mainitsemasi lascannon horden harrastus toimintaa haittaa kummasti kovin maasto pohjainen kenttä tai jos vastustaja laittaa vähemmistö ampujansa hyviin paikkoihin, joihin et mahdollisesti pääse ampumaan niin suurella väkeä kuin olisit toivonut. Fabassa harvoin pääsee kikkailemaan tälleen maastolla. (mm. viime JCL:ssä olin ihan tyytyväinen, etten joutunut parille pöydälle, olisi voinut armeijan teho laskea ihan silmissä, ja se viimeisenkin pelin maasto oli aika jänskä
)
Armeijoiden hienoutta maalauspöydällä on huono verrata siihen kumpi on pelillisesti parempi, ja imo hienoa FB armeijaa on vaikea verrata hienoon 40k armeijaan.
Enkä usko että turnausta voittamaan kykenee vain noppaa heittämällä, ja tuossa hommassa on aina se riski että vastapuoli heittää paremmin. 40k:ssa on imo ainakin se kolme listaa joilla luulisi pärjäävän (siren, alaitoc + drop pod), mutta onhan Fabassakin vastaavia koneita joilla on hyvät mahdollisuudet pärjätä ja kerätä arvostelevia katseita, ja mun mielestä näissä 40k armeijoissa näkee enemmän kirjoa, onhan suurin osa armeijoista mariineja/kaaoksia, mutta kokoonpanot vaihtelevat suuresti, eikä valmiiksi kopioitavia listoja löydy niin montaa. Ja kummastakin pelistä löytyy turhia/huonoja yksiköitä armeijoille.
Siinä olet kyllä oikeassa että FB:n vastaavia armeijoita vastaan saa ainakin pelata olivat sitten millaisia hyvänsä, eikä itselläni ole koskaan ollut tapana valittaa tästä voimapelaamisesta, mutta nuo edellä mainitut esimerkit menee jo vähän yli. Tosi jees odotella 2 vuoroa että vastustaja sattuu ilmaantumaan kentälle.
'Kytkoossa tekee "ei niin strategiseksi" se, että samalla vuorolla voi liikkua, ampua ja rynnäköidä. Rynnäkötkin saa vieläpä mitata, eikä niiden epäonnistuminen haittaa mitään.
Multa kuoli mun daemon prince, kuin lento+charge (=18") jäi sentin vajaaks edessä olevasta krootti squadista ja sitten railgunit yllätti, ja väitteesi että 40k:ssa kaikki ammutaan pois samantien, ei ainakaan tue sitä että armeijan edessä istuu squadi täysin turvassa koska charge ei ylttänyt.
Jos liikkuu, ei osu niin helposti, mutta toisaalta mitä lähempänä kohdetta on, sitä helpommin osuu, mitä suurempi kohde, sitä helpommin osuu jne. Eikä kannata väittää, että tämä on huono systeemi... Realistisempaa (no okei, 40k ukoilla on ehkä tähtäimet aseissaan) ja taktisempaahan tämä on.
Onhan tuo hyvä systeemi, mutta onhan 40k:ssakin rapid fire aseet (et chargaa jos ammut) ja heavy aseet (et ammu jos liikut), niin eikös nuo ole aika vastaavanlaiset?
FB:n rikkaus on se, että powerplayarmeijatkin usein ovat melko monipuolisia. (esimerkkinä vaikkapa summonhorde, siinä on muutakin kuin necrot ja skeletoneja/zombeja... dire wolffit, black knightit spirit hostit ym.) Ainakaan FB:ssä en ole varsinaisesti powerplayta vastaan. Turnauksiinhan mennään voittamaan, eikä oikeitakaan sotia tahallaan hävitä. Fluffipeleissä asia onkin sitten toinen...
Onhan 40k:ssakin muuta kuin autoja ja bolttereita. Jos tuollalailla aletaan "powerplay" armeijoiden yksiköiden kirjoa vertailemaan, kyllä 40k:nkin armeijoista saa esille erilaiset yksiköt. Tosin näyttävät monesti aika samanlaiselta kuin kaverinsakin, mutta se kuuluukiin peliin mielestäni olennaisesti.
Itsekään en ole powerpelaamista vastaan, ja kai sitä on itsessään pelaajana / listan tekijänä jotain vikaa jos ei pysty muutakuin ihmettelemään vierestä kuinka vastustajan epäreilu powerplay armeija tuhosi oman. Rikkinäiset listat ovat asia erikseen (ja näihin en laske 4 maagia yms), eli siis asiat joihin itse et voi vaikuttaa juuri mitenkään. 40k:ssa näitä on enemmän, FB:ssä äkkiseltään mietittynä vain TZ legioonaa voisin pitää joissain tilanteissa tälläisenä.
Kun lopputulos on jo kerran tuuria vaille valmis deploymentin jälkeen (kyllä, voin väittää tällaisia väitteitä, jos sinäkin, neo, voit), on huomattavasti raskaampaa hävitä, kuin FaBaa pelatessa. Silloin voi pitää hauskaa pelin aikana ja on hauskaa koko ajan tietää, että vaikka miten kävisi, aina voin voittaa omilla TAIDOILLANI
Ok, on tilanteita jolloin nopanheitto deploymentissa voi tuhota potentiaalisesti enemmän/tärkeimpiä kohteita 40k:ssa kuin FB:ssä. Mutta ei se tarkoita autom. sitä että häviät. (Kokemuksesta menettänyt esim 2/3 ordnance ihmeistään ennen vuoroaan useammin kuin kerran, ja silti ollaan voitettu. Ja kyseisessä listassa nuo olivat ihan olennaisessa osassa, eikä vastustajakaan huono ollut.)
Ja miksei 40k:ssakin voi voittaa omilla taktiikoilla ja pitää hauskaa? esim. sillä että hyökkäänkö vastustajan Tau armeijan kimppuun (esimerkkinä siksi että noita vastaan on tullut useasti pelattua) esimerkki closis yksiköilläni daemon prince + rhino on paljolti väliä lähdekö etenemään vuorolla yksi vai vasta vuorolla kaksi/kolme. Vuorolla yksi etenemisessä kohtaan enemmän vastustusta vastatulesta ja riski perille pääsystä on suurempi, toisaalta se ylim. extra vuorokin "hyvässä kyttäys paikassa" nostattaa onnistumismahdollisuuksia suuresti kuin vastapuoli on jo heikentynyt oman ampumisen tuloksena. Ja esimerkkiä voi sitten vapaasti muutella muunkinlaisiin tilanteisiin. Tätä voisi pitää ainakin jonkinlaisena taktikointina pelin aikana. Eikä tuota ole kertaakaan kustu deploymentin takia.
40k on mielestäni niin paljon hektisempi peli, että siinä kannattaa jakaa armeija laajemmalle alueelle (ei luottaa siihen 500 pisteen chosen ryhmään rhinossa vertaa vaikka 1000 pisteen TZ lordiin fabassa), ja tuolla tavalla välttää helposti sen ettei peli kaadu jo deploymentissa, sillä onhan se totta nopanheiton kannalta että ensimäinen missile saattaa pudottaa monoliitin, yksi tuttu taisikin ampua JCL 3:ssa kahdella ekalla bright lancellaan 2 monoliittia, ei huono
. (esim. 10+ unitin armeijaa on aika vaikeata voittaa kättelyssä, varsinkin jos maastoakin löytyy)
Onhan se ainakin yksinkertaista, jollei eleganttia, että se, kummalla on enemmän power fistejä ja heavy weaponeja voittaa.
Miksi sitten FB:n pelaajat aina valittavat 4 maagista, liian monesta lentävästä unitista, vaunusta, jezzailista, skeletonista jne. ellei sen takia että näillä vie liian helposti pelin itselleen. 40k:n puolella ainakin asiasta harvemmin avaudutaan tänne. Ja 40k:hon saa muitakin kovia listoja kuin shooty-listat, mm. speed freekeilla + necroneillakin on pärjätty kivasti, niissä on aika vähän heavy weaponeja.
Fakta 2: Haluaisin nähdä kuinka "juusto" marinet hoitavat 220:n miehen ig armeijan. Joista suurin osa sattuu olemaan vielä fearlessejä.
yleensä tässä vain käy toistepäin
40k:sta tekee imo tällä hetkellä niin epätasapainoisen verrattuna FB:hen lähinnä tietyt armeijat jotka tekevät ratkaisevia asioita melkein varmasti eikä itse näiden kulkuun voi vaikuttaa, edes nopalla..(siren, alaitoc, drop pod, demonipommikin kuulostaa aika hauskalta) sekä jotkut yksiköt varustuksineen, ei sillä että niitä olisi mitenkään mahdotonta voittaa, mutta se että mun armeija istuu reservissä puol peliä syö paljon enemmän peli-iloa kuin se että ne ammuttaisiin pois puoleen väliin peliä mennessä. Ja sitten toisena ne uudet scenaariot, esim. se että on mahikset kerätä 2x pisteet pelistä kiitos scenun, muuttaa lopputuloksen aika erilaiseksi vaikka tappo-suhde olikin aika pieni.
Ja tälleen yhteenvetona: mulla ei ollut tarkoituksena mitenkään ali-arvioida Faban taktisuutta, mutta 40k:sta tunnutaan tekevän aika simppeli ja turhan yksinkertainen peli tän ketjun perusteella, mitä se ei kyllä mielestäni ole. Saahan siihen enemmän kovia pyssyjä kuin FB:seen vastaavia tai maageja, mutta on siinä muutakin.
Tulipas taas pitkä teksti =/