Sotavasara.net

Thelacan kirjoitti:

Coridus kirjoitti:Tätä tilannetta kuvaa hyvin 13th Legion, jossa Kage kauhistelee Demolisheria, joka selvisi meltagunin osumasta ja meinaa tulittaa häntä. Piippu on kuitenkin niin kuumentunut osumasta, että ammus räjähtää tankin sisällä tuhoten sen.

Eh? Itse muistan lukeneeni vastaavan kohdan Storm of Iron kirjasta, jota suosittelen .

Kyllä minäkin olen tuon Storm of Ironin lukenut, saattapi se olla siinäkin, mutta on se varmasti tuossa 13th Legionissa.

iikka kirjoitti:Paitisi että kaaritn tankit on sisältä varustettu air backeillä, jotka vaimentavat räjähdystä sisätiloissa (niiden AV on 14). Luin tästä Imperial Armory vol 15 ja forge myy russiin sopivia hartsista valettuja ilmatyynyjä 5£/kpl +pp.

excuse múa yritätkö siis selittää että tankissa on sisällä niin kova armor että se pystyisi pitämään ordance panoksen aisoissa ja vaikka tuo sinäänsä voisikin(...ei) olla totta niin on aika kumman nopea reagoimaan jos ehtii väliin kun esim lataaja tiputtaa panoksen jalan viereen

tulee mielee että olisit ymmärtäny enklannin väärin(no offence) ja tuolla olisi tarkoitettu sitä että sisällä olevat airbagit vaimentaisivat ulkopäin tulevan räjähdyksen vaikutusta sisätiloissa... Muuuutta kun en kyseistä IA:ta omista en tällä kertaa kiveksiäni pöydälle pistä

iikka kirjoitti:Kyllähän ne noita deemooneitakin summoanavat, vaikka nykypäivän fysiikanlaeilla sen pitäisi olla tyystin mahdotonta.

Miten fysiikanlait liittyvät hölynpölyyn? Mee takaisin uskonnontunneille vaikka. Ja yritä samalla hukata se logiikka jonnekkin.

Iceman kirjoitti: Alunperinhän peräsit fluffillistä selitystä tapahtumalla ja nyt haluat muuttaa sääntöjä kohti realistista kuvaasi tankkien toiminnasta?

Jep. Niin tein ja tarjotut selitykset olivat kelvottomia. Sen takia en viitsikään edes kysyä, minkä ihmeen takia ordnance ammukset eivät koksaan käyttäydy oudosti putken ylikuumenemisen, ammuksen valmistus virheen, kosmisten tuulten, lataajan mämmikouraisuuden tai muiden mainittuijen syiden takia muilla etäisyyksillä ammuttaessa, mutta kun vastustaja tulee "iholle" todennäköisyys tähän tapahtumaan kasvaa suunnattomasti.

Iceman kirjoitti: Onko tämä sinusta sellainen ratkaiseva tekijä, että 40K paranisi, jos tämä suuri vääryys ja epäkohta poistettaisiin?

On.

Iceman kirjoitti: Laitetaan kaikille Ordnance aseille minimirange 36" kuten barragella on, niin loppuu tämä kitinä olemattomasta sääntötilanteesta.

Ei lopu. Sitten se vasta alkaa.

Cannonfodder kirjoitti: Jep. Niin tein ja tarjotut selitykset olivat kelvottomia. Sen takia en viitsikään edes kysyä, minkä ihmeen takia ordnance ammukset eivät koksaan käyttäydy oudosti putken ylikuumenemisen, ammuksen valmistus virheen, kosmisten tuulten, lataajan mämmikouraisuuden tai muiden mainittuijen syiden takia muilla etäisyyksillä ammuttaessa, mutta kun vastustaja tulee "iholle" todennäköisyys tähän tapahtumaan kasvaa suunnattomasti.

Koska tankin Machine Spirit ottaa nokkiinsa, kun se ei sa toteuttaa itseään ampumalla ammusta kunnolla, vaan pitää alkaa pidättelemään itseään.

Sinänsä turha väittely, koska valitat tilanteesta, jossa otat tiedostetun riskin, minkä voisit välttää joko liikkumalla tai ampumalla muilla aseilla. Tilanne ei ole realistininen, eikä sille siten voida realistista selitystä tarjota, mutta 40K maailmassa ei muutenkaan ole realismi kovassa huudossa tai sitten nykytietämyksen valossa pitäisi kaikki muut rodut kuin ihmiset poistaa ja tehdä muitakin radikaaleja uudistuksia.

Thelacan kirjoitti:

iikka kirjoitti:Kyllähän ne noita deemooneitakin summoanavat, vaikka nykypäivän fysiikanlaeilla sen pitäisi olla tyystin mahdotonta.

Miten fysiikanlait liittyvät hölynpölyyn? Mee takaisin uskonnontunneille vaikka. Ja yritä samalla hukata se logiikka jonnekkin.

Eivätpä taida nykyään liittyä, ihan totta. Mutta entäs jos 38000 vuoden päästä se on täysin mahdollista, niin eikös se tee siitä "kovaa tiedettä" ja luonnon lakien mukaista, vaikka komponentteinä käytettäisiinkin neitsyen verta ja siansaksaa olevien mantrojen hokeminen. Nykyään se on kyllä täyttä huuhaata (että älkää yrittäkö tätä kotona).

Edit: puhuimpas itseni pussiin. Nehän ovat juuri ne nykyiset kovat tieteet, jotka ovat noituutta ja huuhaata siellä kaukana synkeän tummassa tulevaisuudessa, jossa on vain sota.

Alkaapa tämä cannonfodderin teiniangstailu jo naurattamaan melkein yhtä paljon kun että ihmiset edes yrittävät selvittää tilannetta tälle.

Veikkaanpa että poika on joskus tajuttomalla tuurilla, eihän sitä miksikään muuksi voi kutsuakkaan, tuhonnut itseltään yhden tai useamman russin samassa pelissä, ja nyt itkettää pahasti.

Ellei tajua että kyseessä on peli, ja että se ei todellakaan ole realistinen niin kannataisiko siirtyä ceeässään.

Whine whine ja eiköhän olisi threadin lukitsemisen aika?

MuggeN kirjoitti: Whine whine ja eiköhän olisi threadin lukitsemisen aika?

Ei, ennen kuin joku kertoo mihin panssariin se tankin oma ordnance laaki tulee.

Minä muuten onnistuin JCL kolmosessa (3. edikan aikaan) jättämään russini wave serpentin taakse vangiksi kentän nurkkaan. Ammuin suoraan eteen ja tietysti se scatteroi russin päälle. Heitin 14 peltiä vastaan ja sain kuin sainkin tankkini rikki.

Minä sain cannonfodderin kirjoituksista sen käsityksen, että herraa risoo älyttömien selityksien keksiminen sääntö"bugeille". Eli jotkut eivät voi tunnustaa sitä että kyseessä on lähinnä peliin valitun abstraktiotason aiheuttama omituisuus. Eli mikkisoftavertaukseen palatakseni pitäisin tätä tosiaan enemmän featurena kui bugina. Jos tätä tilannetta varten tehtäisiin poikkeuksia sääntöihin pitäisi varmaan montaa muutakin kohtaa tarkentaa.

swiftwind kirjoitti:Minä sain cannonfodderin kirjoituksista sen käsityksen, että herraa risoo älyttömien selityksien keksiminen sääntö"bugeille".

Jos kerran höpöhöpöselitykset risoo, niin miksi ehdoin tahdoin niitä kyselee, kun hyvin tietää kyseessä olevan epärealistinen sääntökohta, millä ei pelillisesti ole juurikaan mitään merkitystä kyseisen tapahtuman harvinaisuuden vuoksi.

Jos ampui eteen, niin heitetään etupeltiä vasten, jios sivulle, niin sivupeltiä vastaan ja ei minulla ei ole heittää sääntökirjan/FAQ:n/muun edes epävirallisen julkaisen mielipidettä asiaan. Arvatenkin joku haluaa jatkaa pilkunviilaamisen, joten go ahead.

Iceman kirjoitti:Jos ampui eteen, niin heitetään etupeltiä vasten, jios sivulle, niin sivupeltiä vastaan ja ei minulla ei ole heittää sääntökirjan/FAQ:n/muun edes epävirallisen julkaisen mielipidettä asiaan.

Joo, eiköhän. Sieltähän se laukaus tulee. Jos sieltäpäin skatterointia ei lasketa tulemiseksi, niin ainakin russin piippu uloittuu sen verran tankin ulkopuolelle, että ulkopuolelta se tulee.

Kylläpä on kärttyisää porukkaa täällä. Keskustelu tästä aiheesta päättyköön minun osaltani tähän. Seuraavan kerran kun tulee mieleen tarinoitavaa 40K:n säännöistä taidan etsiä juttuseuran muualta.

Erkki Berzerkin signaturea lainatakseni: "Hyvän pelin merkki on miljoona foorumia, joilla keskustellaan siitä, miten peliä voisi parantaa"

Cannonfodder kirjoitti:Erkki Berzerkin signaturea lainatakseni: "Hyvän pelin merkki on miljoona foorumia, joilla keskustellaan siitä, miten peliä voisi parantaa"

Maku asia. Minusta taas hyvä peli on semmoinen, mitä on kavereiden (ja vähän tuntemattominekin) kanssa hauska pelata. Toiset taas laittavat figujen tuunaamisen varsinaisen pelaamisen edelle.

Hmm... onkohan tästä ollut sotussa galluppia?

Näyttää siltä että sotu on täynnä omaa harrastustaan tai sen puoleen edes mielipiteitään kohtaan minkäänlaista kritiikkiä kestämättömiä kakaroita. Olipa aihe sitten mikä hyvänsä niin mistään joko Fabaan tai 40k:hon liittyvää kielteistä mielipidettään ei saisi tuoda julki.

Esimerkkejä siitä, kuinka lähes mikä tahansa yllä kuvatun kaltainen keskustelu muuttuu henkilöä vastaan hyökkäämiseksi, löytyy vaikka kuinka, mutta mm. tällainen on aika tuoreessa muistissa. Icemanilla varsinkin tuntuu olevan tuo "argumentum ad hominem" yleisin tapa keskustella, Grondia lainatakseni. Koittakaapa vaikka omaksua ne kaksi ensimmäistä kehotusta, joita pitäisi tuijottaa ennen keskustelualueelle siirtymistä. Ja sitten vielä kitisette "miten keskustelun taso on laskenut sotussa".

Nettialiasten kanssa keskustellessa pääsee unohtumaan, että suurin osa niiden takaa löytyvistä ihmisistä ovat korkeintaan näennäisesti aikuisia. Näennäisesti kypsää ja loogista argumentointia, mutta tirinä alkaa heti kun joku ei kuljekaan lauman mukana.

MuggeN:lle tiedoksi, että tuo teiniangstin ja Cannonfodderin mainitseminen yhtäaikaa samassa lauseessa sai aikaan viikon räkäisimmät naurut. Etpä voisi olla enempää väärässä. Veikkailusikin meni metsään ja pahasti. Lukitsemisesta ollaan kuitenkin yhtä mieltä.

Cannonfodderin esimerkkiä seuraten siirryn takaisin jauhamaan paskaa FB:n puolelle.

Ampujan itsensä päälle scatteroiva ordnance selittyy helposti ihan vaikka kimmokkeella: tykinkuula osuu kiveen tms. josta kimpoaa takaisin? Epätodennäköistä? Kyllä. Uskottavaa? Ainakin se on uskottavampi kuin vaikka Leman Russin tykkitorni, jossa ilmeisesti komentaja seisoo tykin lukon päällä ja ammuksille ei ole tilaa lainkaan. Ja ainoa edes GW-järkevä ratkaisu sille, mitä panssaria vastaan testataan, on suorittaa se isku sitä kvadranttia vastaan, jonne laukaus ammuttiin.

Darkstar kirjoitti:Icemanilla varsinkin tuntuu olevan tuo "argumentum ad hominem" yleisin tapa keskustella, Grondia lainatakseni.

Jos vastaan jonkun väittämään vastaväittämällä, niin väittämät mahdollisesti riitelevät. Ainoat henkilöönkäyvät viestinit ovat mielestäni, kun olen itseeni kohdistuneita herjausviestejä kyseenalaistanut.

Darkstar kirjoitti:Näyttää siltä että sotu on täynnä omaa harrastustaan tai sen puoleen edes mielipiteitään kohtaan minkäänlaista kritiikkiä kestämättömiä kakaroita. Olipa aihe sitten mikä hyvänsä niin mistään joko Fabaan tai 40k:hon liittyvää kielteistä mielipidettään ei saisi tuoda julki.

Tuntuu ettei mitään muuta kuin kielteistä ei osata tuoda julki. Hinnat on hanurista, armeijat rikki, muut pelaajat juntteja powerpelaajia, säännöt kuin sveitsiläinen juusto etc. etc. Kuitenkin turnauksia on enemmän kuin koskaan ennen Suomen figuskenessä ja niihin tunkee ihmisiä sellaisella vauhdilla, että osallistujalistat täyttyvät vauhdilla mikä heikompia hirvittää. Kuitenkin pääviesti foorumilla on, että tämä peli/harrastus, mikä itselleni on tuonut lähinnä pelkkää iloa, on aivan susihuono. Ristiriitaistako?

Vastapallona voisi heittää, että mitään myönteistä ei saisi pelistä tuoda julki, koska heti syytetään GW:n fanboyksi ( minkä tosin kaikki tietävät, että kaikki moderaattorit saavat kuukausikorvauksen Pro GW-viesteistään ) tai asioiden oikeaa tilaa ymmärtämättömäksi kakaraksi. Valitettavasti joudun myöntämään, että pidän pelistä, minusta säännöt toimivat, en peleissä kohtaa sääntöepäselvyyksiä edes turnauksissa ja minulla on hauskaa pelatessa peliä niin kavereiden kanssa Puokin kampanjassa kuin turnauksissa.

Pelistä löytyy loputon määrä sääntökohtia, mitä voidaan kyseenalaistaa kuten miten on mahdollista että suorasta tankin pääaseen osumasta voi kukaan selvitä hengissä? Voi, jos tankin omistaja heittää to wound rollissa ykkösiä. Järkevää? Realistista?

Tiedostan tapani kirjoittaa suorempaa tekstiä kuin mitä tarkoitan, tästä olen saanut työelämässäkin palautetta. Pitäisi jaksaa lukea ääneen omat viestit, mutta ei vain jaksa. Lisäksi pitäähän sitä mulkuimman moden statusta jotenkin koettaa pönkittää, kun oikeat modehommat jääneet täysin hoitamatta ja jäävät jatkossakin.

Darkstar kirjoitti:Nettialiasten kanssa keskustellessa pääsee unohtumaan, että suurin osa niiden takaa löytyvistä ihmisistä ovat korkeintaan näennäisesti aikuisia. Näennäisesti kypsää ja loogista argumentointia, mutta tirinä alkaa heti kun joku ei kuljekaan lauman mukana.

Tämä eka lause on täysin tosi, pitäisi aina muistaa tuoreimman ikäkyselyn tulos, että noin puolet Sotun käyttäjistä on 13-16 vuotiaita. Toista lausetta en en täysin allekirjoita, koska eriävistä mielipiteistähän ne suurimmat keskustelut tulee, kun ei tarvitse laitella selkääntaputus onelinereita kaikkien ollessa kaikesta yhtä mieltä. My way or the highway ei myöskään ole oikea reitti, vaan pitäisi löytää se kultainen keskitie ja kyetä tunnustamaan omat erheelliset mielipiteet. Toki puhtaissa mielipideasioissa, missä ei ole oikeaa vastausta on hiukan vaikeampi löytää aina se yhteinen nimittäjä.

Eiköhän sovita loppuksi, että pyrin ilmestymään johonkin EKMK:n turnaukseen paikalle ja tarjoan kaljat kummallekin. Cannonfodder armeijan käyneenä ainekin voi luvallisesti tarttua tarjoukseen.

Jaahas, jaahas. Sotakirveet on haudattu? Toivottavasti ei Sotavasaraa kuitenkaan.

Tuntuu ettei mitään muuta kuin kielteistä ei osata tuoda julki.

Osataan toki, ja tuodaan. Ihmiset postailevat tänne taisteluraportteja, piirtävät kuvia, kirjoittavat tarinoita, Suunnittelevat turnauksia, kertovat ideoistaan, jne... Se on sitä myönteistä julki tuomista. Ethän kai tosissasi toivo, että tänne alkaisi ilmestyä jotain "Moi, mun mielestä warhammer on hyvä peli" -sisältöisiä viestejä "Niin munkin mielestä, ihan tosi hyvä" -tyylisine vastauksineen? Eiköhän vähän epäsuorempi ja sisältörikkaampi positiivisuus jota täällä jo esiintyy ole kuitenkin parempi tapa asian esiin tuomiseksi. Ei minullekaan ole kukaan tullut olkapäätä taputtaen sanomaan, että on se mahtava juttu kun viitsit omaa rahaasi ja aikaasi polttaa yleishyödyllisen figu -yhdistyksen toimintaan tai kiitos kun järjestit meille pelitilat. Siellä vaan joka kerta käy porukkaa pelaamassa. Sen pitää vaan riittää osoittamaan, että homma on jees. Niin se täällä routaisessa peräpohjolassa toimii.

"Susihuonona" en harrastusta myöskään pitäisi. Jos pitäisin, en todennäköisesti viitsisi tuhlata aikaani aiheeseen liittyvillä foorumeilla, enkä luultavasti olisi sijoittanut lähes kahta tuhatta euroa tämän vuoden aikana kyseiseen harrastukseen. Toisinsanoen valitsisin jonkin muun harrasteen.

Hirmuisen voimakkaita reaktioita tulee kun tarjoaa omaa mielipidettään jostain sääntö-asiasta. Muutamalle tämän topicin johdosta yksityisviestejä lähettäneille huomauttaisin, että warhammer 40,000 ei ainakaan toistaiseksi ole virallisesti tunnustettu uskonto, eikä sen sääntökirja ole Raamattu, Koraani, eikä muu pyhä teksti. Siihen jopa julkaistaan editioneitten välisiä tarkennuksia ja korjauksia.

Alkuperäisen viestini tarkoitus oli varmistaa, että olen ymmärtänyt säännön oikein, ettei ole jäänyt taas joku FAQ lukematta ja jos sääntö kuvailemallani tavalla toimii, niin mikä olisi sellainen normaalijärjellä ymmärrettävä tapahtumaketju joka voisi aiheuttaa moisen outouden, mielellään niin että "fluffi" vastaisi pelimekaniikan aiheuttamaa efektiä mahdollisimman pitkälti. Ja olisi 40k:n hengen mukainen. Ehkäpä hauskuus onkin siinä, että joka kerta kun niin käy, saa keksiä itse jonkin selityksen poikkeavalle lentoradalle tai ammuksenhengen suivaantumiselle.

Suurin syntini oli nyt ilmeisesti se, että menin hetken mielijohteesta möläyttämään nopean hahmotelmani säännöistä joilla tuota tilannetta mielestäni voisi hieman järkeenkäyvemmin kuvata. Tilanteen esiintymistiheydestä voi tietysti olla montaa eri mieltä, mutta kehtaan protestoinnistanne huolimatta vihjaista, että tietyn armeijan köh, köh.. IG, eräällä listalla, ysk, ysk armoured company -pelattaessa sopivaa vastustajaa vastaan, esiintyy moisia suorastaan riesaksi asti.

Voitte siis huoletta irtisanoa kimppuuni lähetetyt palkkamurhaajat, sillä en aio hiiskua sanaakaan GW:lle Point-Blank Ordnancesta. Wh40k 5th Edition ei siis ole pienimmässäkään vaarassa joutua sen uhriksi. Samalla säästätte palkkisten hautauskuluissa koska ei niillä olisi pienintäkään mahdollisuutta onnistua tehtävässään jo yksinomaan varustautumis asteeni vuoksi.

Mitä Icemanin ehdotukseen tulee, joudun valitettavasti toteamaan, että en perusta alkoholipitoisista juomista, mutta kiitän tarjouksesta ja ainakin minun puolestani olet tervetullut tutustumaan / osallistumaan EKMK:n toimintaan. Turnaustoiminta käynnistynee kaupunkienvälisellä mittelöllä sitten aikanaan.

Tulipahan äkkiseltään mieleen tuossa jotta ehkäpä tässä tapauksessa sillä nopan heitolla realisoidaan (oikea sana, väärä peli..) tilannetta, että missä kohtaa putkea panos räjähtää...