Sotavasara.net

Black scars kirjoitti: Nyt päästiin sellaisen viisauden ytimeen, että haluaisin pyytää kyseistä kommenttia signatureeni.

-Esa-

Ole hyvä vaan. En tosin käsitä, miten se olisi kovinkaan pätevä viisauden ydin, sehän toimii vain sääntöjen suorissa tai melko suorissa ristiriitatilanteissa. Eikä silloinkaan aina, jos jostain löytyy kummallisia ihmisiä, jotka pelaavatkin eri tavalla.

Black scars kirjoitti:Jos hahmojen kohdalla toimitaan noin, niin silloinhan yksittäiseen hahmoon saa kohdistaa ampumista (muista lähistön yksiköistä välittämättä), jos hahmon yksikkö on ammuttu pois sen ympäriltä. Missään ei ole määritetty mikä yksikkötyyppi se hahmo on, jos yksikkö johon hän liittyy tuhotaan ympäriltä, faq paljastaa juuri tuon määrittelemättömyyden olemassa olon.

Charru on charru, en kyllä näe miten tuo faq loisi mitään epäilystä sen asian suhteen. Missäs kohtaa se charrun "charruus" ylipäätään poistuu?

En kuitenkaan lähtisi kehittämään peliin mitään uusia yksikkötyyppejä tai tapoja liittää yksiköitä toisiinsa, kuten ratkaisu näyttää tällä hetkellä olevan.

Sitten olet käsittänyt väärin. Mikä viestini antaa ymmärtää noin? Alkaisit nyt vaan sinäkin rakentelemaan näitä quote-hirviö viestejä. Ihan sama näyttävätkö ne kamalilta, mutta ei keskustelusta tule mitään, jos en tiedä mistä puhut.

Kysymys kuuluukin, kun yksikkö johon liittyttiin tuhotaan, kumpaa olomuotoa hahmo edustaa? Itsenäinen vai liittynyt ja millä hetkellä muutos tapahtuu?

Hahmo on tietysti itsenäinen, mutta miten siitä muka seuraisi, ettei se perisi kuolleen uniitin kaikkia ominaisuuksia (taikoja, kuten faq sanoo, paniikkitestejä ampumisesta, kuten väitän)? Unit on sama unit (tai muuttunut seuraaja), jos ei jokin muuta väitä. Faqqihan jopa tukee kantaani.

Uniitin rank & file jäsenistä aiheutuvia asioita (erikoissääntöjä, targetoimissääntöjä, jne.) hahmo ei tietenkään peri, ukothan on nyt kuolleita. Mutta paniikkitestin se tietysti perii, sehän johtuu nimenomaan siitä että ukot ovat nyt kuolleita. Eli ei siitä että jotain on, vaan siitä, että jotain ei enää ole.

Hammeri on loppujen lopuksi mustavalkoinen peli, jotkut asiat voivat esiintyä vain tietyissä muodoissa, muu on tulkintaa ja siten varsin altista muuttumaan pelistä peliin.

Sitähän minä sanon. Minähän nimenomaan haen mustavalkoista ratkaisua tilanteeseen joka ei sellainen ole.

Amazing Slug kirjoitti: B-tapa rikkoo suoraan sääntöjä. A-tapa yhdistettynä siihen että hahmo ei saisi rallyta ei ole absoluuttisesti oikein, vaan ihan yhtä oikea tulkinta kuin A-tapa yhdistettynä siihen että hahmo saa rallyta. Ja näin ihmiset ovat aina pelanneet, joten se on fiksumpi valinta.

totuus on, että olen aina pelannut ja tulen todnäk aina pelaamaan a-tavalla yhdistettynä rallymahdollisuuteen, koska se tuntuu kaikkein järkevimmältä.

Mutta en vieläkään käsitä lukuisistä selityksistä ja rautalankamalleista huolimatta tuota

Hahmon uniitti voi olla ottanut 99 % tappiot, mutta voi silti olla 100 % vahvuudessa. Samoin toisin päin, hahmo voi olla 100 % vahvuudessa mutta silti ottanut 99 % tappiot.

ajattelutapaa.

Miten tilanne muuttuu, jos hahmoja on kaksi, vai muuttuuko ollenkaan? ovatko he edelleen yksi ryhmä, joka testaa kerralla ja juoksee kerralla, mutta rallyttaa erikseen. vai, heittävätkö he erilliset testit ja juoksut?

Faq kirjoitti:Q : If a character has joined a unit and the unit gets affected by a spell with a lasting effect, will it continue to affect the character if he leaves the unit?
A : No. The spell affects the unit, and characters can choose to leave the unit and so be unaffected. Of course, if the unit was destroyed around him, leaving him the only one in the unit, the spell would keep affecting him – there is no unit to leave anymore!

Yhtä hyvin tuon pohjalta voi väittää, että kaikkien lähistöllä olevien omien yksiköiden pitää tarkistaa etäisyys ja ottaa tarpeen mukaan paniikkitesti. Faq ilmaisee varsin selkeästi, että jokin yksikkö tuhoutuu ja punaisen kirjan mukaan se on paniikkia muille:

Of course, if the unit was destroyed around him, leaving him the only one in the unit, the spell would keep affecting him – there is no unit to leave anymore!

Toisaalta lauseen tarkentava osio antaa ymmärtää, ettei hän enää voi rallyttaa:

Of course, if the unit was destroyed around him, leaving him the only one in the unit, the spell would keep affecting him – there is no unit to leave anymore!

Miksi hän ei perisi sääntöä: "Ei saa rallyttaa alle 25% vahvuudessa", jos kerran perii: "Ottaa paniikkia 25% tappioista" -säännönkin?

Faq käsittelee magiaa, taikojen siirtymistä tarkemmin, on hieman vaarallista soveltaa sitä kaikkeen muuhunkin. Taikojen jatkuminen on Faqin jälkeen selvää, mutta muita kysymyksiä se ei poista:

Jos hahmo on osa tuhoutunutta yksikköä phasen lopussa = ottaa paniikkia, mutta koska hän lakkaa olemasta osa kyseistä yksikköä?

Ellei hän ole osa tuhoutunutta yksikköä = Ei ota paniikkia, mutta koska hän lakkasi olemasta osa tuhoutunutta yksikköä ja ottavatko muut paniikkia tuhoutuneesta yksiköstä, kuten sääntökirja sanoo?

Onko hän jotakin muuta? Ja jos on, niin missä se määritellään mitä hän on, muutenkin kuin RiP raikojen osalta?

-Esa-

PS: Ihan quoteilla

Ihan noin selvyydeksi vielä, olen samaa mieltä siitä, että joku paniikkia ottaa ja hahmon pitäisi pystyä rallyttamaan. Mutta esitetyt sääntöperustelut sille ovat virheelliset ja ristiriitaiset mielestäni. Pelissä tuskin tulee ongelmia, minä voin ottaa testini voluntary test -säännön pohjalta ja joku toinen tuo magiaa käsittelevän Faqin pohjalta. Lopputulos lienee sama.

-Esa-

Toisaalta miksi ampujaa pitäisi rankaista liioista tapoista, jos jätät yhden jannun hahmon seuraksi tämän on vain pakko fleeasta hamaan loppun. Mutta jos hahmo on yksin tämä saa rallytä, kuulostaa hullulta. Omassa pässäni hahmot fleeaavat loppun asti. Väittäisin siis, että hahmot lopettavat ryhmän jäsenenä olon kun ne vapaa ehtoisesti itse jättävät ryhmän,(tai jostain muusta kummasta syystä jätti, miscast).

Mutta tämä saattaa olla puolueellinen arvio sillä lohikäärmeitä harvemmin löytää ryhmistä.

Aven kirjoitti:(tai jostain muusta kummasta syystä jätti, miscast).

Meh. ryhmä ammuttiin pois?