Sotavasara.net

Niinpä niin, eli mistä hyvästä minä sitten maksan ekstraa niille hyväkkäille ja miksi niille on PAKKO ostaa pirun kallis transportti josta on vain haittaa?

Ja toisekseen, kui ihmeessä Farsight ei muka kelpaa armeijan komentajaksi?

Ja eikös tarkoitus ois vastata "Usein Kysyttyihin Kysymyksiin" eikä vaan luetella mitä tuli yks myöhänen ilta lähibaarissa mietittyä? Ja eikö sääntöjen/codexien kirjotettuun kirjaimeen neuroottisesti takertuminen (minkä GW on itse ilmoittanut uudeksi käytännokseen) aika lailla missaa erratan koko pointin?

Suoraan sanottuna näissä "selvennöksissä" ei ole mitään mitä yksi osa-aikanen juoksupoika ei ois saanu kasaan päivässä, ja sittenki aikaa jäis yli monituntisen kahvitauon verran...

Tuohon Pathfinder pähkäilyyn vielä:

Eikös Scout aja escalaationin yli? Sehän helvetti lukee siinä säännön lopussa... "Some units have special rules, such as "scouts", that allows them to deploy on-table."

Tau Empires on myöhempää tekoa kuin uusin editioni ja siellä on erikseen painotettu ,että vain pathfinder-jalkamiehillä on on "scouts" sääntö. Aivan, siinä ei painoteta että "helloy!!! huomatkaa että nyt rikotaan perussääntöä deploy forces s.81" Entä sitten. Samalla menolla IG:n johdon sentinelit ei saa käyttää scout sääntöään.

"Ja ei, vaikka tau pelaajat yrittävät aina löytää porsaanreikiä niin pathfinderit ja ajokki tulevat yhtä aikaa kentälle."

Daider, jos näin hyökkää tau pelaajien moraalia vastaan, niin laita edes perusteluja...
Tai sano ainakin pari muuta porsaan reikää joita Tau pelaajat ovat käyttäneet. Ja hei, kun nyt olet pyhällä asialla niin hoida samalla pois alta myös muiden codexien outoudet joista pelaajat yrittävät hyötyä irti saada.

Ai niin... nythän homma on niin että "porsaanreikiä etsivät" Tau pelaajat ovat tulkinneet sääntöä oikein... tämähän vahvistettiin FaQ:issa. Jos valitsen patukoiden olevan kalan sisällä, ne myös jäävät escalationissa reserviin. Jos taas pojat ovat jalan, hyötyy tämä älyttömän ylitehoinen ja hintaans nähden kohtuuttoman tuhovoimainen yksikkö, "scouts" säännöstä. Mä alan kyseen alaistamaan FaQ:in tulkintaa kun jokainen niistä kantaa ilmaista starcannonia... nykyisellään homma toimii ja on balansissa.

Max kirjoitti:Niinpä niin, eli mistä hyvästä minä sitten maksan ekstraa niille hyväkkäille ja miksi niille on PAKKO ostaa pirun kallis transportti josta on vain haittaa?

Ajattele asiaa toiselta kantilta. Devilfish on pirun kova tankki, ja pättisten kautta saat sen 48pts hinnalla listaasi(halpa, 4 hengen ideaalikokoinen scoring unit joka auttaa armeijaasi monilla tavoilla ja on niin pieni&halpa, ettei vihu välttämättä ammu sitä...). Toisaalta, saisit sen myös 60pts hinnalla mukaasi, mutta onko 6 palomiestä oikeasti parempi juttu? Juu, niillä 6 palomiehellä se kala on scoring(siksi mullakin on aina väh. yks palomiesjengi kalassa), mutta silti... 120pts devilfishistä on kohtuullinen hinta, 85pts devilfishistä on liikaa. ja ei, lauseessa ei ole luvut väärinpäin.

Max kirjoitti: Ja eikös tarkoitus ois vastata "Usein Kysyttyihin Kysymyksiin" eikä vaan luetella mitä tuli yks myöhänen ilta lähibaarissa mietittyä? Ja eikö sääntöjen/codexien kirjotettuun kirjaimeen neuroottisesti takertuminen (minkä GW on itse ilmoittanut uudeksi käytännokseen) aika lailla missaa erratan koko pointin?

No ei minua ainakaan haittaa, että necron warriorini saavat tästedes WBB:n lascannonia vastaan - sanamuoto kun kieltää WBB:n vain tupla-strength-aseilta. Ja ei - en aio tulkita Tyranid-FAQ:n errataa omaksi vahingokseni.

Täytyy varmaan kerätä lista näitä sanamuodon perusteella idioottimaisia tulkintoja ja lähettää se Alessiolle ohessa kehotus käyttää sääntöjen kirjoittajat edes parin vuoden ajan peruskoulussa. Muutaman vuoden korkeakoulutasoinen tekstianalyysi- ja terminologiakoulutus olisi plussaa.

Olisivat siinä mariinijutussakin saaneet korjata ison virheen:
MariiniCodexin (4.ed) mukaan Space Marine Scoutit saa kyllä varustettua Drop Podilla, ne eivät vaan saa matkustaa sillä. Järki sanoo että ne saa liikkua sillä, säännöt ei, onneksi on siinä suhteessa tultu pelattua sääntöjen mukaan (vaikken niitä ole kuin kerran kokeillut, ihan turha härveli scouteilla se podi).

Tyranid FAQ:ista on itseasiassa tullut uusi versio. Nyt ne ovat immuuneja kaikelle Str >= 2x T, kuten aiemmin oletettiin. Itseasiassa, jenkki-FAQin ja foorumi-stickyjen mukaan ovat immuuneja lisäksi vielä Wraithcannoneille! UK FAQ taas on tällä hetkellä epäselvä siitä miten WCannonin olisi toimittava... Eivätkä ne idiootit ole tajunneet pistää FAQeihin versionumeroita.

Muutama ongelma: Ensinnäkin, tuon painotetaan olevan poikkeus. Tämä tarkoittaa sitä että vaikka Synapse - Instant Death on nyt korjattu toimimaan kuten sen monen mielestä pitäisi, GW on ilmeisesti sitä mieltä että Necron WBB:n kohdalla pitäydytään edelleen RAW:issa eli S9-10 aseita vastaan saa heittää WBB:n mikä nyt on vielä typerämpi kuin Tyranidien Synapse-ID-tulkinta FAQin ensimmäisessä versiossa.

Toinen on se, että WCannonit eivät missään vaiheessa olleet ongelma. Ainoa ongelma on tällä hetkellä FAQin epäselvä sanamuoto. Eipä se nyt haittaa että GW heittää ylimääräistä bonusta, mutta suoraan sanoen tätä ötökkäni eivät tarvinneet.

Katsotaan nyt miten homma etenee, mutta saisivat keskittyä GW:ssä figujen sijaan sääntöihin nyt edes sen verta että asiat saadaan selviksi.

"ojentaa Kidhidalcolle purkin rauhoittavia"

Sotunkin foorumeilla on nähty kuinka Tau pelaajat ovat tulkinneet rapid firen siten että rapid fire kantama on puolet aseen maksimikantamasta, vaikka asia lukee selvästi sääntökirjassa (nämä viestit on taiderru poistaa edikan vaihdoksen yhteydessä).
Sen sijaan en ole kuullut kenenkään mariinipelaajan vaativan saada käyttää vastapuolen mariinikomentajan LD:tä vaikka codexin sanamuoto sen sallisikin.

Näpäytin Tau pelaajia tässä yhteydessä koska muut uudet FAQit sisälsivät kysymyksiä joiden vastaukset oli jostain syystä unohdettu codexista ja joita on arvottu peliporukoissa.
Taulta sen sijaan löytyi muutamia kysymyksiä jotka olisivat selvinneet codexin ja sääntökirjan huolellisella lukemisella.

Sääntökirjan sivulla 81 sanotaan selvästi että yksi FO choise laitetaan kokonaisena kentälle ( katso huomautus alla).
Se että pathfindereiden devilfishille on erikseen unohdettu antaa scout sääntö on krijan kirjoittajien virhe.

Ai niin... nythän homma on niin että "porsaanreikiä etsivät" Tau pelaajat ovat tulkinneet sääntöä oikein...

Tuosta en tiedä, en ole vielä kohdannut kentällä Tau pelaajaa escalaatiossa, mutta jos kysymys on päätynyt FAQiin asti on jonkun täytynyt kysyä sitä.



Huom: GW on toisessa FAQissa vahvistanut että samaan FO choiseen kuuluvat, mutta eri ryhmissä olevat joukot voivat tulla kentälle eri aikaan. Näin ollen IGn HQ choisen sentinelit saavat scouttia.

Kieltäydyn kohteliaasti rauhoittavista tarpeettomana.

Missä on sanottu ,että pathfindereiden kalalta on unohdettu scouts sääntö? Siinähän varsin yksikantaan lukee jalkamiesten omaavan kyseisen ominaisuuden. Kalasta ei mainintaa. Escalation säännössä sanotaan ensin ,että unitit tulevat "kokonaisina ja sen jälkeen mainitaan erikoissäännöistä (joista "scouts" mainitaan esimerkkinä) jotka saattavat rikkoa tätä sääntöä.

Siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä ,että Tau faq on monelta osin tarpeeton koska vastaukset löytyvät codexista. Ainoastaan shadowsunin command-Link Drone oli jotain mihin huolellinen lukeminen ei välttämättä olisi vastausta antanut.

Tau FaQ on mielestäni kuitenkin tarpeen... mehän kiistelemme tässä juurikin sellaisesta säännöstä jonka kyseinen tekele selventää. Vielä kun siellä olisi ollut seuraavaa: Lasketaanko defilfish/hammerheadin moottorit "rungoksi" suhteessa sääntökirjan LOS vaatimukseen "LOS to the body of..." Ja vastaus: Kyllä lasketaan!!

Pathfinderit ovat tarkoitettu scouttaavaksi yksiköksi, silti heillä on ei-scouttaava ajokki. Näin ollen olisi ollut loogista jos heillä olisi ollut scouttaava ajokki. Kyseessä on siis jokin hämärä Designers Intent tai pelkkä aivopieru.

Kidhidalco kirjoitti:Siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä ,että Tau faq on monelta osin tarpeeton koska vastaukset löytyvät codexista. Ainoastaan shadowsunin command-Link Drone oli jotain mihin huolellinen lukeminen ei välttämättä olisi vastausta antanut.

En olisi myöskään arvannut codexin perusteella että "komentaja" Kaukokatse ei oikeasti osaa komentaa armeijaa...

Ja kun nyt GW politiikka ilmeisesti on että asioita pyritään yhdenmukaistamaan ja että sääntö on täydellisen kirjaimellisesti niin kuin se on joskus muinoin satuttu kirjoittamaan, paitsi silloin kun herrat pelipajalaiset sattuvat tämän unohtamaan (näköjään noin puolet ajasta), niin epäselvyyksiä kyllä riittää vaikka lampaat söis. Eikä nämä ns. UKK:t kokonaisuutta kovin paljoa selventäny, mitä nyt vaihto tusinan vanhan probleemin tilalle tiun verran uusia...

daider kirjoitti:Pathfinderit ovat tarkoitettu scouttaavaksi yksiköksi, silti heillä on ei-scouttaava ajokki. Näin ollen olisi ollut loogista jos heillä olisi ollut scouttaava ajokki. Kyseessä on siis jokin hämärä Designers Intent tai pelkkä aivopieru.

Vanhan codexin aikana saivat muistaakseni vielä ajella 'fisulla sen scout movensa verran ja disembarkatakin ennen peliä. Minulle ei ole täysin mahdotonta uskoa, että jollekulle olisi vain käynyt kämmi uuden koodekin polunlöytäjiä kirjoitellessa.