Sotavasara.net

Oberon_ kirjoitti:

SilverSeed.eu kirjoitti:Nyt jos ryhmän yksikin malli näkee vihollisen, voi ryhmä ampua, koska ne kaikki etsivät silloin sopivan paikan ampua

Ryhmän jäsenet eivät blokkaa toistensa losia,siinä mielessä ne "kaikki etsivät sopivan paikan ampua", mutta koko ryhmä ei maagisesti saa losia. Toi on ihan selvästi kyllä siellä kirjassa :)

Taidatpa olla oikeassa. Lukenut liian kiireellä ensimmäisen kappaleen, ja ymmärtänyt "that" sanan viittaavan sanaan "unit", eikä sansaan "model". Mutta pitäisihän jo ihan tLOS ajatuksen kannalta olla selkeää, että tarkoitetaan yksilöllisiä LOSeja.

Tämä "hieman" heikentää Unitille ajattelemaani voimaa, mutta 10 mallia on paljon vaikeampi lähestyä siten, ettei niistä kukaan näe, kuin 1 mallia, siten ettei se näe.

Joo, tämä kyllä on hienoa, että modeli voi olla vapaata riistaa tulitukselle voimatta tehdä asialle mitään. Esan ehdottama "falcon targeting system" kuulostaa sen verran pätevältä, että tuleehan niille eldar-skimmereillekin jotain käyttöä viitosessa... Juuei. Ei pelata tyhmästi, eihän?

Ajoneuvoihin muuten kannattaa ruveta konvertoimaan pidennyksiä piippuihin, koska niiden kantama mitataan piipusta, mutta piippu ei ole validi kohde vastatulelle.

The Captain kirjoitti:Joo, tämä kyllä on hienoa, että modeli voi olla vapaata riistaa tulitukselle voimatta tehdä asialle mitään.

Ei kai tuo nyt niin paha juttu ole, kun ei kuitenkaan saa ampua takaisin ennen omaa vuoroaan, jolloin voi päättää, että ampuuko niillä jotka jo näkee, vai tuoko lisää väkeä ja counts as moved, vai viekö loputkin piiloon.

Ja koska malleja saa poistaa mistä haluaa, voi ensin poistaa ne jotka jo näkyy, jolloin vain muutama yksikkö voi ampua, kunnes kukaan ei enää näe ketään.

SilverSeed.eu kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Joo, tämä kyllä on hienoa, että modeli voi olla vapaata riistaa tulitukselle voimatta tehdä asialle mitään.

Ei kai tuo nyt niin paha juttu ole, kun ei kuitenkaan saa ampua takaisin ennen omaa vuoroaan, jolloin voi päättää, että ampuuko niillä jotka jo näkee, vai tuoko lisää väkeä ja counts as moved, vai viekö loputkin piiloon.

Ja koska malleja saa poistaa mistä haluaa, voi ensin poistaa ne jotka jo näkyy, jolloin vain muutama yksikkö voi ampua, kunnes kukaan ei enää näe ketään.

Totta, mutta se vie pelin painopisteen pois siitä dynamiikasta ja "realismista", jota niin kovasti mainostetaan. Ei se välttämättä koko peliä riko, mutta se mahdollistaa idiotismeja, jotka pienen pieni abstraktio LoSin suhteen poistaisi kertaheitolla.

Silverseed.eu kirjoitti:Pienen taktisen edun saaminen yhdeksi vuoroksi äärettömän harvinaisessa tilanteessa juuri sopivanlaisella siirrolla on paha asia koska?

Pieni taktinen etu: Mittapuuta on paha alkaa määrittämään. Mielestäni vastaavilla pienillä eduilla tehdään aika isoja muutoksia, joko toistojen ja/tai taktisen ajoituksen ansiosta.

Äärettömön harvinainen tilanne: Vähän luovuutta kehiin, sovella esimerkkiä muihin armeijoihin ja huomaat, ettei kyse ole mistään marginaalitilanteesta.

Paha asia, koska: GW:n peleissä harvinaisilla asioilla on taipumusta yleistyä peliteknisen edun myötä (Esimerkiksi olen pelannut turneessa, jossa tietyn rodun armeijoilla on 90% varmuudella sama special character listassaan).

Hieman pohdintaa (Ei sisällä mitään uutta 5th editionin sääntöihin, jos olet tosikko, älä lue):

Kyse on suurimmassa määrin fantasiasta. Koska 40K:ssa ei käytetä pelinjohtajaa, tai muuta vastaavaa maailman kuvaajaa, on ainoa lähde säännöt. Realismin käyttäminen on varsin ontuvaa, fantasiasta kun on kyse. Toki taustatarinaakin on kirjoitettu, mutta sitä ei yleisesti pelipuolella luokitella minkään arvoiseksi.

Mitä true LOS kertoo 40k:n maailmasta? Siellä ei soturit kyyristele, vaan seisovat asennossa ja pitävät silmät ohjesääntömuotin mukaan 100% samalla korkeudella. Samaan aikaan alienit sahaa kyseisen soturin hengiltä, kun jalkaterät näkyy rhinon alta. Eikä siinä vielä kaikki, vieressä bunkkerissa oleva ryhmä lyyhistyy hengettöminä maahan, kun yksi sattui olemaan ulkona kusella ja joutui tulituksen kohteeksi. Aika tapaus JFK, etten sanoisi. Noin ne asiat siellä synkässä tulevaisuudessa menee.

Ongelma on siinä, että 40k on "peli" ylhäätä katsottuna, säännöt ja rajat on helppo määrittää. Modelit seisovat määritellyllä jalustallaan ja liikkuvat tietyn tuumamäärän näkyvillä olevassa plaanissa. Peliin tulee hieman ongelmia, kun mukaan otetaan voimakkaampi visuaalinen puoli, eli peliin liitetään vertikaali ulottuvuus. Tähän asti tuo vertikaalisuus on ollut pääosin kokonaisuuden visuaalisen puolen hallinnassa, muutamia tarpeellisia sääntöjä lukuunottamatta. Siksi konvertointikin on ollut helppoa ja sallittua, sillä modelien ylhäältä katsottu "peliasema" ei ole juurikaan muuttunut, vaikka vertikaali toteutus on muuttunut täysin.

True LOS tarkoittaa sitä, että pelin vertikaalinen ulottuvuus on täysiverisesti mukana. Ei siinä mitään vikaa ole, mutta 40k ei yksinkertaisesti ole siihen valmis. Sama tapahtui RAW:n kohdalla, selkeä linjanveto, joka kuitenkin kaatuu ylimalkaiseen toteutukseen. True LOS ei toimi mukavasti ja reilusti yksinään, vaan vaatii pientä hienosäätöä.

Miksi edes vaivaudun: Kokonaan konvertoitu marinearmeija odottaa maalaustaan, sisältäen mm. polviasennossa olevia lascannon ampujia ja kyyryssä olevia haavoittuneita, lisäksi joka ulkolla green stuffista pitkä takki (huomattavasti isompi "keho" siis), lähes kaikilla jalat JP spruesta (juoksuasennosta johtuen korkeampia kuin normimarine) ja jokaiselle konvertoitu dynaaminen liikeasento (käytännössä figut on normaalia leveämpiä "kantapäästä ranteeseen" mitattuna). 5th edikan myötä en konvertoinut vain figuja, vaan myös pelitekniikan, tiukalla seulalla osan napeista jopa laittomaksi. Aikaisemmin moisesta konvertoinnista ei saanut mitään peliteknistä etua tahi haittaa.

Black scars kirjoitti:Aikaisemmin moisesta konvertoinnista ei saanut mitään peliteknistä etua tahi haittaa.

Kyllä nelosessa space mariini näkyi ja näki rhinon takaa niinkuin viitosessakin, jos se oli konvertoitu siten, että näkyi. :/ Area terrain ei myöskään poistunut, kuin los-blokkaajana (kirous tähän kohtaan). Sinänsä valitettavaa, että hienoksi konvertoitu armeija yhtäkkiä saa etua/haittaa kun säännöt vaihtuu (viittaa ei kait lasketa vartaloon??), et ole konvertoidun armeijasi kanssa yksin :P

GW:n herrojen mietintää...

Mitä tehdä kun ihmiset konvertoivat suurennettuja mariineja ja ne näyttävät paremmilta.
Ratkaisuhan on yksinkertainen! Tehdään säännöt mitkä ampuu kaikkia joilla on isompia figuja jalkaan!

Eihän tuosta true lossista ole haittaa kavereiden kesken, mutta turnauksissa tulee aiheuttamaan hankaluuksia aivan varmasti!

Miksi LOS nostattaa niin paljon meteliä? kun 4. laitoksessa oli jo olemassa lähes samoin sanoin sama asia. 4. laitoksen aikana sinun tuli katsoa suunnilleen, näkyykö vihollinen vai eikö se näy. Ja taisipa sisältää myös vihjeen, että asettumalla mallin tasolle sen katsominen helpottuu. 5. laitoksen säännöissä korostetaan sitä, että katsoa pitää vähänkään kyseenalaisessa tilanteessa, mutta esim laser pointteri on jätetty sääntöjen ulkopuolelle. Se on kätevä apuväline, jolla saadaan nopeasti katsottua, missä suunnilleen menee se alue johon malli katselee.

Confatut mallit:
Säännöt eivät kiellä mallien vaihtoe vaikka jokaisen liikkeen pääteeksi ryomiviin, konttaaviin tai polviasentoisiin tai lentäviin malleihin, jotta maastosta saa parhaan hyödyn. Tämä osio on onneksi suosiolla jätetty houserule peleihin enemmässä määrin.

Suuret takit eivät muuta mallien keskipistettä, joten partially cover ei muutu. Se että näkyy pikkaisen, ja on juuri niistä muutamasta millistä kiinni, jotka takki toi mallille, päästään turhan nillityksen SM-kisoihin. (saampas ampua, etpäs saa ampua).

Aina on mallin confaus ollut myös sääntöjen muokkausta. Mallin confauksella on vaikutettu mallin aseistukseen, panssarointiin, lisälaitteisiin/varusteisiin, pelitekniseen statukseen/arvoon, ja jopa maalaamalla on saatu peliteknistä vaikutusta, joten onko tässä nyt siis kyse uudesta asiasta? Tähänkin asti on mallin koko vaikuttanut suoraan siihen, mahtuuko se jonkin objektin taakse piiloon vai eikö se mahdu, joten sekään vaikutin ei ole edes uusi 40k maailmassa.


40k maailmasta: Säännöissä mm. ampusen alueella monesti mainitaan, että mallit eivät ole niin staattisia pelimaailman sisäisesti, kuin ne ovat pelikentällä, ja että mm. oman unitin lävitse ampuminen on tarkoitettu kuvastamaan mallien pientä liikehdintää, ampuma-asemien hakemista ja suojautumista yms. Tämän voi siis halutessaan tuoda moniasentoisilla malleilla paremmin ilmi.

alienit rouskuttaa jalkoja: mitä odotit vuoropohjaiselta todellisuudelta? ei silloin voi tehdä mitään, kun on vastustajan vuoro toimia.


Tankin harvinaisuudesta:
Kokeile joskus käytännössä ajatustasi, ja havainnet, että on aika kriittistä, mikä on ampujien ja tankin välinen etäisyys suhteessa vastustajan sijaintiin, jolloin tilanteen muodostuminen pelikentälle sattumalta on äärettömän harvinaisen oloista, ja tarkoitushakuisesti hankala aikaan saada. Varsinkin, kun kentällä on yleensä muitakin kuin ampuja, ammuttavat ja tankki.

SilverSeed.eu kirjoitti:Miksi LOS nostattaa niin paljon meteliä? kun 4. laitoksessa oli jo olemassa lähes samoin sanoin sama asia. 4. laitoksen aikana sinun tuli katsoa suunnilleen, näkyykö vihollinen vai eikö se näy.

Paitsi jos kohde oli area terrainin takana, jolloin se ei näkynyt, vaikka olisikin näkynyt. Huomattavan selkeää pelillisesti, ei tarvinnut joka modelin kohdalla kyyristellä ja tihrustella.

Tankin harvinaisuudesta:
Kokeile joskus käytännössä ajatustasi, ja havainnet, että on aika kriittistä, mikä on ampujien ja tankin välinen etäisyys suhteessa vastustajan sijaintiin, jolloin tilanteen muodostuminen pelikentälle sattumalta on äärettömän harvinaisen oloista, ja tarkoitushakuisesti hankala aikaan saada. Varsinkin, kun kentällä on yleensä muitakin kuin ampuja, ammuttavat ja tankki.

36" vuorossa liikkuvalla skimmerillä pääsee luomaan tuon tilanteen juuri silloin, kun haluaa. Wave serpentillä on lisäksi vielä fieldit suojanaan, joten kunhan sen kapean taka-arcin saa pidettyä suojassa, niin kyllä vastustaja saa jonkin verran munkittaa, jos haluaa serpentin rikkoa. Varsinkin jos eldar-pelaaja keksi fortunoida sen.

Ei ne area terrainit 4. laitoksessakaan ihan ongelmattomasti toimineet. 5. laitoksen muunnoksesta en omaa vielä tarpeeksi kenttäkokemusta, jotta voisin niitä puolueettomasti arvioida, mutta teoreettisella tasolla siihenkään ei tullut oikeastaan kuin yksi muutos, ja henkilökohtaisesti pidän sitä muutoksena parempaan. Ennen vanhaan area terrain oli laatta, jolla oli voima katkoa LoS, vaikka laatta olisi tyhjä. Ja yleensä niiden reuna-alueet ovat olleet tyhjiä, ja jopa 2-3 tuuman matkalta. Tämä välillä aiheuttanut harmaita hiuksia.

Nykyään Area terrain on vain rajattu alue, jolla on kyky suojata ampujaa ja ammuttavaa. Ampuja tosin voi tulla 2" päähän reunasta ja näin saa suojan, mutta kohde ei saa. (ennen se oli 6", joten malleja saattoi mettästä ammuskella isokin liuta jopa COver 3+ apunaan), nyt 2" rajoittaa mallien määrää, tai niiden välistä etäisyyttä (templatet).

Are terrain voi yhäti olla "halppis" laatta jolla on yksi puu/kivi, ja ainoa ero oikeastaan on, että metsästä näkee lävitse, kivistä ylitse jne, vaikka ei kädellään yltäisikään niistä ensimmäiseen. Nyt laattaan voi piirtää 2" viivan, jolta pääsee ampumaan (ilman että vastustaja saa coverin), ja normaalin rajaviivan, jonka kohdalta coverin alkaa saamaan.

Jos ennen area terrain oli helppo maasto, koska se blokkasi melkein aina melkein kaiken, on se sitä nytkin, nyt se antaa melkein aina coverin. Tämä suosii jonkin verran ampuja-armeijoita, kun vastustaja ei pääse niin helposti piiloon, ja yhä useammin saa ampua.

Silverseed kirjoitti:Miksi LOS nostattaa niin paljon meteliä?

Varmaan siksi, että jokainen LOS pohjaisia ampumispelejä pelannut ymmärtää, kuinka keskeinen ydinasia se on pelin toimivuudelle.

Silverseed kirjoitti:Se että näkyy pikkaisen, ja on juuri niistä muutamasta millistä kiinni, jotka takki toi mallille...

Montako noista modeleista olet nähnyt, kirjoitatko nyt vain mielikuvan pohjalta, vai todelliseen tietoon pohjautuen?

Silverseed kirjoitti:ja jopa maalaamalla on saatu peliteknistä vaikutusta

Miten maalaus on muuttanut figun peliteknistä vaikutusta? (eg. sääntöjä ko. figun kohdalla). Joissain turnauksissa on maalauspakko, joten se määrittää figun pelikelpoisuuden, mutta turnaussäännöt onkin erikseen. Nyt 5th editionissa sillä on merkitystä, mihin ne silmät milloinkin maalaa.

(Jälleen osio jota ei suositella tosikoille):
Kaamosmarinen häntään vaikkapa, eri hieno mutaatio, jolla voi ampua nurkan ympäri.

Silverseed kirjoitti:Tähänkin asti on mallin koko vaikuttanut suoraan siihen, mahtuuko se jonkin objektin taakse piiloon vai eikö se mahdu, joten sekään vaikutin ei ole edes uusi 40k maailmassa.

Tuossa on aiemmin ollut tietty liikkumavara, joka on omalta osaltaan tehnyt LOS säännöt hieman tulkinnanvaraisiksi. Esimerkiksi jos vastustajan modelin base on ollut kokonaan tiiliseinän nurkan takana, niin ei figun pilkottavaa kättä ole useinkaan ammuttu, en nyt ainakaan heti muista tuollaista tapahtuneen. True LOS ei jätä mitään tulkittavaa, tai siihen se ainakin pyrkiin, samalla siihen se kompastuu.

Silverseed kirjoitti:alienit rouskuttaa jalkoja: mitä odotit vuoropohjaiselta todellisuudelta? ei silloin voi tehdä mitään, kun on vastustajan vuoro toimia.

Lue uudelleen close combat säännöt, itse ainakin ajattelin mättää takaisin vihollisenkin vuorolla.

Silverseed kirjoitti:Kokeile joskus käytännössä ajatustasi, ja havainnet, että on aika kriittistä, mikä on ampujien ja tankin välinen etäisyys suhteessa vastustajan sijaintiin, jolloin tilanteen muodostuminen pelikentälle sattumalta on äärettömän harvinaisen oloista, ja tarkoitushakuisesti hankala aikaan saada.

Jalkaväen LOSn hallinta tankeilla harvinaista ja vaikea toteuttaa? Varsinkin annetuilla 5th edition säännöillä se on erittäin helppoa ja kannattavaa, varsinkin kun mahdollisuuksia on aiempaa enemmän, jos hoksaa miten. Sinällään jalkaväen ja tankkien yhteispeli on ihan hieno taktiikka, mutta ei ihan nykyisellä toteutuksellaan kuitenkaan.

SilverSeed.eu kirjoitti:Tämä suosii jonkin verran ampuja-armeijoita, kun vastustaja ei pääse niin helposti piiloon, ja yhä useammin saa ampua.

Exactly. Ei kai tämä muuten ongelma olisikaan. Minä pitäisin mieluummin dark eldarini piilossa kuin suojassa. Nykysäännöillä on mahdoton pelata leija-armeijaa, vaikka tuskaa se toki oli kahdessa edellisessäkin edikassa. Lisäksi oli paljon helpompaa todeta, että "kohde ei näy" kuin ruveta sihtailemaan 70 kaartilaisella, että moniko niistä nyt näkee tuon raunion ikkunoista läpi. Kyse on pelattavuudesta, jota uusi area terrain -säännöstö ei parantanut, eikä se realismiakaan lisännyt.

Tuosta maalaamalla peliteknistä vaikutusta aiheesta, joidenkin huhujen mukaan voi luusereista tehdä jumalia vaihtamalla marinen punaisesta siniseksi.

Käytännössä käy varmaan niin, että tuosta true LOSsista lipsutaan pelattavuuden nimissä jonnin verran.

Black scars kirjoitti: Käytännössä käy varmaan niin, että tuosta true LOSsista lipsutaan pelattavuuden nimissä jonnin verran.

Jep. Onneksi viitosedikan kylkiäisenä tulee myös reiluja ja joustavia ja yhteistyökykyisiä kanssapelaajia. Ainakin sellaisten varaan pelin säännöt melko paljolti rakentuvat, joten minusta tuotteessa on virhe, jos siinä ei tule näitä toiminnan kannalta välttämättömiä lisävarusteita mukana.

The Captain kirjoitti:Exactly. Ei kai tämä muuten ongelma olisikaan. Minä pitäisin mieluummin dark eldarini piilossa kuin suojassa. Nykysäännöillä on mahdoton pelata leija-armeijaa, vaikka tuskaa se toki oli kahdessa edellisessäkin edikassa.

Mietipä, miltä minusta tuntuu suittiarmeijan omistajana. Omassa peliporukassa suurin osa maastoista on tähän asti ollut sellasia <6 tuumaa halkaisijaltaan olevia metsäsaarekkeita, joiden takaa on ollut kiva pompata esiin ja ampua, ja pompata sitten takaisin piiloon. Vastustajat varmasti arvostavat saadessaan rankaista ärsyttäviä suitteja helposti roiskimalla kaikella irtilähtevällä, kun tähän asti pukujen nirhaaminen on vaatinut hieman pelillistä osaamista flankkaamalla ne 2+ yksikön voimin.

Mietitäänpä tau-pelaajan kannalta. Saavathan ne (suitit) edelleen metsän takaa toki sen 4+ coverin, mutta kun yli 200 pisteen yksiköllä ei ole kuin se 6 haavaa johon sitä savea ottaa. Ja lance/lascannon/vast-helvetti teloittaa yksikön hetkessä, coveria eli ei.

Lisäksi kun suitit ovat melkoisia kötkäleitä, joten niiden piiloon saaminen ylipäätään muualle kuin Imperial Fortress-kokoluokan maastonkappaleiden taakse on varsin hankalaa.

Miksi vuodatus? Taukirjan yksiköiden hinnat on mietitty epäilemättä 4.edikan losisääntöjä silmällä pitäen, eli nyt maksetaan rajua ylihintaa selviytymiskykyyn nähden. Pätee varmasti muihinkin yksiköihin, mutta erityisesti suitteihin 5. edikan true los sattuu kuin metrinen halko rektaaliin.

-nimim. "Mariineja aloittelemassa".

The Captain kirjoitti:

SilverSeed.eu kirjoitti:Tämä suosii jonkin verran ampuja-armeijoita, kun vastustaja ei pääse niin helposti piiloon, ja yhä useammin saa ampua.

Exactly. Ei kai tämä muuten ongelma olisikaan. Minä pitäisin mieluummin dark eldarini piilossa kuin suojassa. Nykysäännöillä on mahdoton pelata leija-armeijaa, vaikka tuskaa se toki oli kahdessa edellisessäkin edikassa. Lisäksi oli paljon helpompaa todeta, että "kohde ei näy" kuin ruveta sihtailemaan 70 kaartilaisella, että moniko niistä nyt näkee tuon raunion ikkunoista läpi. Kyse on
pelattavuudesta, jota uusi area terrain -säännöstö ei parantanut, eikä se realismiakaan lisännyt.

Tämä vain vaatii pöydälle uuden laisia maastoja. Korkeita kukkuloita/vuorenseinämiä, suuria rakennuksia, isompia maastonmuotoja. Jotain muutakin kuin niitä, joista lävitse ja/tai ylitse näkeminen on helppoa. Ei tietenkään jokaista peliä ole tarkoitettu pelattavaksi täyspeittävässä maastossa, jossa toisen armeija on parempi kuin toisen, mutta ei sitten niinkään päin, että se maasto aiheuttaa aina toisesta syystä vaikeuksia sille toiselle. Vähän kuin Tau tapaus, josta lighthammer kertoi. Vaikuttaisi varmasti heidänkin peleihin, jos kentällä olisi muutamia rakennuksia, jotka Tau yrittäisi ottaa haltuunsa, jotta saisi vastaavan taktisen edun, kuin edellisen laitoksen metsillä.

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:Se että näkyy pikkaisen, ja on juuri niistä muutamasta millistä kiinni, jotka takki toi mallille...

Montako noista modeleista olet nähnyt, kirjoitatko nyt vain mielikuvan pohjalta, vai todelliseen tietoon pohjautuen?

Enpä ole saanut katseltavakseni mallejasi, mutta oletan, että kokoero on millimetreissä puhuttavissa rajoissa. Muutama saattaa toki kuulostaa vähättelevältä, se ei kuitenkaan ollut tarkoitukseni.

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:ja jopa maalaamalla on saatu peliteknistä vaikutusta

Miten maalaus on muuttanut figun peliteknistä vaikutusta? (eg. sääntöjä ko. figun kohdalla).

Kyseisten mallien kohdalla niiden väri kertoo niiden chapterin (eikös ne space marineita ollut? ) ja eri chaptereilla on eri codeksit, joissa on merkittävästi erilaiset säännöt.

Suoraa peliteknistä vaikutusta on mm. Ork codeksin sisältämällä Red Paint job, joka vaatii että malli pitää olla punainen.

Black scars kirjoitti: (Jälleen osio jota ei suositella tosikoille):
Kaamosmarinen häntään vaikkapa, eri hieno mutaatio, jolla voi ampua nurkan ympäri.

vaikka ase olisikin ihan eri suunnassa, ja malliasihan ei siis saa edes ampua takaisin, koska häntiä ei lasketa osumakohdaksi.

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:Tähänkin asti on mallin koko vaikuttanut suoraan siihen, mahtuuko se jonkin objektin taakse piiloon vai eikö se mahdu, joten sekään vaikutin ei ole edes uusi 40k maailmassa.

Tuossa on aiemmin ollut tietty liikkumavara, joka on omalta osaltaan tehnyt LOS säännöt hieman tulkinnanvaraisiksi. Esimerkiksi jos vastustajan modelin base on ollut kokonaan tiiliseinän nurkan takana, niin ei figun pilkottavaa kättä ole useinkaan ammuttu, en nyt ainakaan heti muista tuollaista tapahtuneen. True LOS ei jätä mitään tulkittavaa, tai siihen se ainakin pyrkiin, samalla siihen se kompastuu.

5. laitos on monellakin tapaa tarkentanut LOS käytäntöä peleissä, mutta mukana on tullut uusia ongelmia vanhojen tilalle. Ongelmattomat säännöt olisikin jotain uutta.

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:alienit rouskuttaa jalkoja: mitä odotit vuoropohjaiselta todellisuudelta? ei silloin voi tehdä mitään, kun on vastustajan vuoro toimia.

Lue uudelleen close combat säännöt, itse ainakin ajattelin mättää takaisin vihollisenkin vuorolla.

Juu, tämä tapahtuu vasta sitten, kun vihollinen jo rouskuttaa, jos olet yhä hengissä. Itse tosin ajattelin ammuskella vihollista sen 24" matkalla, (kun olen figu koossa) jonka se juoksentelee minua kohden tähdätessäni sitä autohit aseellani, mutta harmi kyllä en voi, koska joudun odottamaan vuoroani. (tähän viittasin vuoropohjaisuudella, ampumisestahan me olemme keskustelleet).

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:Kokeile joskus käytännössä ajatustasi, ja havainnet, että on aika kriittistä, mikä on ampujien ja tankin välinen etäisyys suhteessa vastustajan sijaintiin, jolloin tilanteen muodostuminen pelikentälle sattumalta on äärettömän harvinaisen oloista, ja tarkoitushakuisesti hankala aikaan saada.

Jalkaväen LOSn hallinta tankeilla harvinaista ja vaikea toteuttaa? Varsinkin annetuilla 5th edition säännöillä se on erittäin helppoa ja kannattavaa, varsinkin kun mahdollisuuksia on aiempaa enemmän, jos hoksaa miten. Sinällään jalkaväen ja tankkien yhteispeli on ihan hieno taktiikka, mutta ei ihan nykyisellä toteutuksellaan kuitenkaan.

[/quote]

Olet tästä niin vakuuttunut, että minun pitänee todeta että joko en ymmärrä mitä yrität minulle kertoa, tai sitten olen niitä jotka eivät hoksaa että miten. Vaan ei sen niin väliksikään, itse pyrkinyt suhtautumaan uusiin sääntöihin kuten Vistaan. Tiedän, että se tuo mukanaan ongelmia, joilta ei voi sulkea silmiään, mutta kun ennen pitkään se on pakko omalle koneelle ottaa, jos meinasi tässä maailmassa jatkaa, niin on siihen parempi suhtautua mahdollisimman avoimesti ja positiivisia asioita etsien.

Silverseed kirjoitti:Enpä ole saanut katseltavakseni mallejasi, mutta oletan, että kokoero on millimetreissä puhuttavissa rajoissa.

Se on varsin vaihtelevaa. Kyse on enemmänkin siitä, että ongelma on kaksisuuntainen. Ensinnäkin on vaikea kauempaa määrittää, mitä sieltä tiilenkolosta pilkottaa, polvi vai pelkkä takinhelma. Toiseksi, vastavuoroisesti modelit blokkaavat enemmän LOSsia, kuin tavalliset. Kyllä yksi edikka menee siskoja pelatessa ja on minulla vielä tallella "perusmarineita" armeijaksi asti, jos noista rievuista alkaa haittaa olemaan.

Silverseed kirjoitti:Kyseisten mallien kohdalla niiden väri kertoo niiden chapterin (eikös ne space marineita ollut? ) ja eri chaptereilla on eri codeksit, joissa on merkittävästi erilaiset säännöt.

Tuo on totta. Useissa peliporukoissa ja turnauksissa on kuitenkin sallittu keskeneräisten modelien käyttö, siis maalaamattomien, listassa määritellyn chapterin mukaan. Tuon osalta olen itse valmis antamaan vapaat kädet maalauksen suhteen, kuten faban armeijoille on annettu, kunhan pelaaja kertoo millä chapterilla nappejaan ulkoiluttaa. Siksi vastustajan värillä ei ole minulle mitään merkitystä, rikon sääntöjä noilta osin.

Silverseed kirjoitti:5. laitos on monellakin tapaa tarkentanut LOS käytäntöä peleissä, mutta mukana on tullut uusia ongelmia vanhojen tilalle. Ongelmattomat säännöt olisikin jotain uutta.

Tuo lienee yksi syy, miksi faba on niin paljon suositumpi peli, Suomessa 40k on jäämässä vahvasti kakkospeliksi. Yhtenä syynä on varmasti pelin pelattavuus (sääntöjen toimivuus) ja toisaalta se, että 40k:ssa GW kohtelee yksiköitä ja kokonaisia armeijoita erittäin epäreilusti edikoiden vaihtuessa.

Silverseed kirjoitti:(tähän viittasin vuoropohjaisuudella, ampumisestahan me olemme keskustelleet).

Kyllä kyllä, jätetään vain muut vaiheet toistaiseksi rauhaan. Ampumissääntöihin voi tehdä paljonkin juttuja, jotka poistavat vuoropohjaisuuden omituisuuksia. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin pelin yksinkertaisuuden ylläpitäminen, sekä pistehintojen saaminen kohdalleen. Monissa peleissä on erilaisia "set on guard" ja opportunity vaihtoehtoja sille, ettei kokonainen armeija seiso yleisönä, kun viholliset juoksee ja lentelee kahden rakennuksen välillä.

Silverseed kirjoitti:Olet tästä niin vakuuttunut, että minun pitänee todeta että joko en ymmärrä mitä yrität minulle kertoa, tai sitten olen niitä jotka eivät hoksaa että miten.

Osa ongelmista tulee varmasti pelatessa esiin, joten ei huolta.

Black scars kirjoitti: Se on varsin vaihtelevaa. Kyse on enemmänkin siitä, että ongelma on kaksisuuntainen. Ensinnäkin on vaikea kauempaa määrittää, mitä sieltä tiilenkolosta pilkottaa, polvi vai pelkkä takinhelma. Toiseksi, vastavuoroisesti modelit blokkaavat enemmän LOSsia, kuin tavalliset. Kyllä yksi edikka menee siskoja pelatessa ja on minulla vielä tallella "perusmarineita" armeijaksi asti, jos noista rievuista alkaa haittaa olemaan.

Niinhän se vähän menee, monesta haitallisesta asiasta on myös hyötyä. Itse, ja muu peliporukka onkin uusien sääntöjen myötä alkanut rakentaa yhä enemmän urbaania maastoa, jotta pöytä tulisi entistä täydemmäksi, ja LOS sääntöjen heikkouksia saataisiin minimoitua.

Black scars kirjoitti:

Silverseed kirjoitti:(tähän viittasin vuoropohjaisuudella, ampumisestahan me olemme keskustelleet).

Kyllä kyllä, jätetään vain muut vaiheet toistaiseksi rauhaan. Ampumissääntöihin voi tehdä paljonkin juttuja, jotka poistavat vuoropohjaisuuden omituisuuksia. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin pelin yksinkertaisuuden ylläpitäminen, sekä pistehintojen saaminen kohdalleen. Monissa peleissä on erilaisia "set on guard" ja opportunity vaihtoehtoja sille, ettei kokonainen armeija seiso yleisönä, kun viholliset juoksee ja lentelee kahden rakennuksen välillä.

Ja onhan tämä "guard" systeemi tuttu Necromundasta, joka on muistutus 2 laitoksesta, jolloin vielä miehet oli miehiä ja monsut monsuja. Sen säännöissä minua itseä ei oikeammin häiritse kuin lähitaistelu.