Sotavasara.net

Hive voi sitten vissiin pistää warp blastia pariin kertaan samassa rundissa.

Samaa shooting poweria ei saane käyttää kahdesti. Ainakaan kaaos ei saa, erikseen FAQattu (vai lukiko se codexissa...).

lukee ihan sääntäkirjassa, ja viestissäni viittasin siihen. Psyker sääntöjen viimeinen kohta.

Oikein.

Silverseed kirjoitti:Yhtäkään heidän Hive Powereista ei laskerta psychic poweriksi, vaan niitä kaikki voi loitsia täysin vapaasti (poislukien ampumisvoimat, joita koskee toiset rajoitteet, katso sääntäkirja, kotha psyykkisest ammukset).

Tuosta vain jäi ihmetyttämään ensimmäisellä lukemalla, mitä luetaan tyrkkykirjasta, mitä sääntiksestä ja miten niitä yhdistellään. Milloin hive mind power on psychic power ja milloin ei. Lopputulos on kuitenkin hyvä ja sehän on tärkeintä.

Black scars kirjoitti:Oikein.

Silverseed kirjoitti:Yhtäkään heidän Hive Powereista ei laskerta psychic poweriksi, vaan niitä kaikki voi loitsia täysin vapaasti (poislukien ampumisvoimat, joita koskee toiset rajoitteet, katso sääntäkirja, kotha psyykkisest ammukset).

Tuosta vain jäi ihmetyttämään ensimmäisellä lukemalla, mitä luetaan tyrkkykirjasta, mitä sääntiksestä ja miten niitä yhdistellään. Milloin hive mind power on psychic power ja milloin ei. Lopputulos on kuitenkin hyvä ja sehän on tärkeintä.

Sopinee kuitenkin lisätä, että tyranidien kirjassa on maininta, mitkä näistä hive powereista voidaan canceloida vastustajan toimesta, ja tämä minun tänne kirjoittama sanamuoto ei sitä muuta. Käytin sanamuotoa joka on liian rajaava yrittäessäni kirjata GW:n vastauksen merkityksen tyranidien kohdalta yksinkertaisesti, mutta en ajatellut asiaa riittävän pitkälle. Tulee siis kaikkien lukea GW:n vastaus, joka on nykyseltään kursivoituna viestissäni, ja soveltaa sitä. Se on kuitenkin sellaisenaan sääntätiimin antama vastaus, ja pitäisi toimia yleispätevästi siihen saakka, kunnen FAQ antaa eri codeksien osalta yksilöidympiä vastauksia.

Minäkin sain juuri GW:ltä vastauksen:

GW:n digipulun tuoma digikirje kirjoitti: Tyranideilla ei saa pelata ollenkaan ennen seiskaedikkaa, paitsi LotRissa.

Noin, laitoin oikein kursiivillakin.

Mitäs nyt tehdään? Kumoaako tämä sinun viestisi, kun tämä on uudempi?
Vai odotetaanko virallista FAQia?

Silverseed kirjoitti:Ja tämä lause tarkoittaa, että olin väärässä tyranid tulkintani kanssa. Yhtäkään heidän Hive Powereista ei laskerta psychic poweriksi, vaan niitä kaikki voi loitsia täysin vapaasti

Sitä en tiedä, miten tämän päätelmäsi teit, että niitä ei lasketa psychic powereiksi, mutta olet aika vahvasti väärässä. Kuten olen jo edellä maininnut, Hive Tyrantin, Warrioreiden ja Zoanthropen optioissa mainitaan, että modelit voivat ostaa "Hive Mind psychic powers", ja lista sisältää jok'ikisen Hive mind powerin.


En väitä, etteikö saamasi vastaus kysymykseen ole se järkevin tapa pelata, mutta sillä ei ole yhtään enempää faktuaalista painoarvoa kuin minun väärentämälläni vastauksella. Voitko edes kertoa, keneltä kyseisen vastauksen sait?

Rupeaa olemaan aika turhaa sanojen kääntelyä ja vääntelyä, mielestäni asia jää täysin yksittäisten pelaajien/peliporukoiden päätettäväksi, sillä:

A: Viralliset lähteet jättävät aukkoja, annetuista säännöistä ei pysty rakentamaan kokonaisuutta, vaikka miten tulkkaisi.

B: Määrittelemättömät lähteet ovat keskenään saman arvoisia.

C: Olennaista ei ole se, kuka saa viimeisen sanan.

D: Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta.

Omat ratkaisut:
-Tyranideilla pelaavana olen valmis pelaamaan niin, että käytän vaikka pelkkää synapsia, mikäli asia on vastustajalle erinomaisen tärkeä. Nidit on noinkin pelattuna murhaavan tehokas armeija.
-Vastustajani saavat käyttää vuorossa kaikkia passiivisia voimia + toista noista pelaajan aktivoitavissa olevista, näin tietysti itsekin toivon saavani pelata, mutta en laske sen varaan.

The Captain kirjoitti:Minäkin sain juuri GW:ltä vastauksen..

Noh, ainakaan sinun ongelmiisi en enää kysele vastauksia. Ne kun kykenet itsekin ratkaisemaan parhaaksi katsomillasi neuvoillasi.


Ja minun käyttämä sanamuoto. Sitä jo pyysin anteeksi. Se oli harkitsematon, eikä sitä pidä pitää sääntönä, tai minään sellaisena. Se lähinnä viittasi niihin tyranidien voimiin, joita ei voi kumota. En olettanut sitä kirjoittaessani, että se joidenkin mielessä muuttuisi "säännöksi", joten sen sisältöä ei ole mietittynä viimeisen päälle.

Säännöistä kysyttäessä vastaa sääntötiimi, ilman kirjoittajan erittelyä. Ja koska emailissa ei ole sormenjälkitunnistetta, en voi tietenkään luvata että kysymystä olisi koskaan edes kuullut kukaan, joka on riittävän pätevä GW:n sääntötiimiläinen tosissaan otettavaksi Captain pykälien mukaan.

Aluksi pahoittelen aiempaa sangen jyrkkää lähestymistapaani. Minua vain pännii GW:n touhun laaduttomuus sekä tapasi esittää faktoina epävarmuuksia. Sopiiko, että jatketaan asiallisella linjalla?

SilverSeed.eu kirjoitti: Säännöistä kysyttäessä vastaa sääntötiimi, ilman kirjoittajan erittelyä. Ja koska emailissa ei ole sormenjälkitunnistetta, en voi tietenkään luvata että kysymystä olisi koskaan edes kuullut kukaan, joka on riittävän pätevä GW:n sääntötiimiläinen tosissaan otettavaksi Captain pykälien mukaan.

Aikanaan (vuoteen 2005 saakka) kun GW:llä oli vielä meiliosoite, jossa vastasivat "Hobby specialistit", laitoin niille pari kysymystä, Sain molempiin vastauksen, joihin uskoin - siihen saakka, että muutaman kuukauden päätä tuli virallinen FAQ, jossa molempiin vastattiin juuri pänvastoin kuin "hobby specialist" oli vastannut. Siinä vaiheessa meni usko näihin nimettömiin vastauksiin. Osaatko sanoa, onko nykyisessä sääntötiimissä oikeita designereita vai edelleen pakkaamon poikia?

Miksen mie muuten löydä niiden UK-sivuilta meiliosoitetta sääntökysymyksille? En myöskään Independent Stockistien sivuilta?

En minä tosiaan pyydä sinua forwardoimaan yksittäisiä Sotussa esitettäviä kysymyksiä GW:lle, jolleivät ne vastaukset päädy myös virallisiin FAQeihin. Minusta olisi tosi siistiä, jos voisimme omalla aktiivisuudellamme vaikuttaa pelin kehitykseen ja laatuun yleisemmälläkin tasolla kuin sillä, että osaamme paikallisessa kerhossa pelata siten kuin GW:n sääntötiimi on mahdollisesti tarkoittanut.

Privateer Presshän hoitaa tätä nykyisin sillä, että niillä on omalla foorumillaan sääntökysymyksiin omistautunut harrastaja-asiantuntijatiimi, jonka vastaukset menevät sitten virallisiin FAQeihin. Nopeaa, tehokasta, eikä maksa firmalle mitään. GW:hän teki aikanaan juuri päinvastoin sulkemalla omat fooruminsa, ja nyt ne sitten rippaavat fanisivustojen FAQeja.

No, juuri nähtiin, että GW päivittää noita FAQejaan, mutta niissä on edelleen paljon puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, joihin olisi kiva pystyä vaikuttamaan. Eri armeijat ovat nykyisellään tosi pahasti eriarvoisessa asemassa. Olihan niissä uusimmissa FAQeissa vielä maininta, että "lähettäkää meille lisää kysymyksiä", mutta ainoa osoite, jonka niiden sivuilta löysin, on snail mail -osoite. Voitaisiinhan myö tosiaan ruveta koostamaan jotain "Sotu FAQ:ta", jos sen saa perille asianmukaisille henkilöille saarivaltiossa.

En olettanut sitä kirjoittaessani, että se joidenkin mielessä muuttuisi "säännöksi", joten sen sisältöä ei ole mietittynä viimeisen päälle.

Säännöt-osiollahan tässä seikkaillaan. RAW:n aikakautena niitä sanamuotoja kannattaa harkita tarkoin, ja minulla on velä koulutuksen puolesta poikkeuksellinen taipumus nillittää niistä erityisesti.

Silverseed kirjoitti:Säännöistä kysyttäessä vastaa sääntötiimi, ilman kirjoittajan erittelyä. Ja koska emailissa ei ole sormenjälkitunnistetta, en voi tietenkään luvata että kysymystä olisi koskaan edes kuullut kukaan, joka on riittävän pätevä GW:n sääntötiimiläinen tosissaan otettavaksi Captain pykälien mukaan.

Ei tuo nyt ole ihan pelkästään The Captainin mielipiteestä kiinni, vaan yleisesti pitkän linjan GW harrastajien kokemuksista.

http://www.dakkadakka.com/wiki/en/How_to_Have_an_Intelligent_Rules_Debate kirjoitti:Rulezboyz do not create rules. GW doesn't pay someone to be a "Rulezboy", they pay someone to stock shelves, or take phone orders. In their spare time they answer the Rulesboyz e-mail account. They're not experts on the rules. They're often wrong. And if you ask them the same question three or four times, it's not unheard of to get three or four different answers. If your argument includes any reference to a Rulezboy, you've just refuted yourself. Redshirts (i.e. staff at GW stores) fall into this same category.

GW käyttää kyseisen artikkelin julkaisseiden kundien foorumia omien virallisten FAQ-tiedostojensa pohjana. Samalla on hyvin tiedossa se, mihin perustuu firman sääntöihin vastaaminen.

On tuossa artikkelissa muitakin hyviä heittoja, kuten:

http://www.dakkadakka.com/wiki/en/How_to_Have_an_Intelligent_Rules_Debate kirjoitti:When refuting an argument, always remember that you are refuting the argument, not the arguer. The same applies to the arguer; remember that while the responses to your arguments may include scorn and derision, they should be directed towards the flaws in your argument, and should be taken as such. In other words, don't take any argument personally. If you feel you are being personally attacked, then notify a moderator.

The Captain kirjoitti:Aikanaan (vuoteen 2005 saakka) kun GW:llä oli vielä meiliosoite, jossa vastasivat "Hobby specialistit", laitoin niille pari kysymystä, Sain molempiin vastauksen, joihin uskoin - siihen saakka, että muutaman kuukauden päätä tuli virallinen FAQ, jossa molempiin vastattiin juuri pänvastoin kuin "hobby specialist" oli vastannut. Siinä vaiheessa meni usko näihin nimettömiin vastauksiin. Osaatko sanoa, onko nykyisessä sääntötiimissä oikeita designereita vai edelleen pakkaamon poikia?

Ongelma, jonka takia sääntöihmiset kommentoivat joko nimettä, tai eivät ollenkaan. Kun FAQ tehdään, siinä yritetään huomioida jo sanottuja mielipiteitä asian "oikeasta" tulkinnasta, mutta joskus FAQ joudutaan syystä tai toisesta tekemään niitä vastaan, jolloin jotain muuta sanoneiden nimi kärsii, ja uskottavuus ropisee. Tästä on ollut aikanaan muutamia hyvin radikaalejakin esimerkkejä, jotka sitten ovat joko ns. FAQ aivopieruja, jotka rikkoo peliä vastaan (kun yritetään väkisin vääntää asia siihen muotoon, kuin sen joku on joskus jollain foorumilla tms sanonut), kun ei ole haluttu nolata jotakuta "sääntö-gurua", ja toisaalta on tullut tilanteita, jotka itsekin olet kohdannut (ja siksi kyseinen täysin julkinen email kai lakkautettiinkin. Kukaan ehtinyt tekemään kunnon vastauksia sinne tulvineisiin kysymyksiin).

Yllä olevasta johtuen en edes saisi laittaa kenenkään GW:n henkilön nimeä sääntöepäkohdan tulkinnan/tms alle, jotta se ei sido GW:tä mitenkään (tai aiheuta hallaa nimelle, joka allekirjoittajaksi laitettu), jos jostain syystä GW haluaa FAQ:ssa olla erimieltä. Tämän kysymyksen osalta se ei ole kovin todennäköistä, sillä jos Tyranidien armeijan toimintaperiaate halutaan muuttaa toisenlaiseksi, se vaatii koko kirjan kirjoittamista uudelleen, ja sitä varten on mielekkäämpää julkaista uusi Codex, kuin yrittää FAQ:ttaa koko kirja uuteen uskoon.

Miksen mie muuten löydä niiden UK-sivuilta meiliosoitetta sääntökysymyksille? En myöskään Independent Stockistien sivuilta?

Koska se ei ole enää täysin julkinen. Työntekijöillä on kuitenkin yhä olemassa henkilökohtaiset E-mailit, ja joillakin osastoilla osasto E-mail, jotka on yhä samoja kuin joskus muinoin, ja ne ei ole edes kovin vaikeita arvata, jos vaan viitsii yrittää. Ne ei kuitenkaan ole tietääkseni missään julkisesti esillä, tai ainakaan useimpien osoitteet eivät ole, koska ne on tarkoitettu ensisijaisesti palvelemaan yrityksen sisäistä viestintää, eikä suinkaan sääntökysymyksiä, joita yhätikin tulvisi "miljoonia päivässä".

En minä tosiaan pyydä sinua forwardoimaan yksittäisiä Sotussa esitettäviä kysymyksiä GW:lle, jolleivät ne vastaukset päädy myös virallisiin FAQeihin. Minusta olisi tosi siistiä, jos voisimme omalla aktiivisuudellamme vaikuttaa pelin kehitykseen ja laatuun yleisemmälläkin tasolla kuin sillä, että osaamme paikallisessa kerhossa pelata siten kuin GW:n sääntötiimi on mahdollisesti tarkoittanut.

kaikki paitsi 2 nykyisin voimassa olevista FAQ:sta on fanilähtöisiä, joten tällä ajatuksellasi ei ole muuta estettä, kuin motivaation puute. Jos Sotulta löytyy sopivan ankara piiskuri, joka kykenee hallinnoimaan epämääräisten netti nikkien kolonisaation, ja riittävästi englanninkielen hyviä osaajia, sekä joukko sääntöihin perehtyneitä tai halukkaita perehtymään. Tämä joukko voi suurempien epäselvyyksien ilmetessä joko tehdä, kuten warseer, ja kerätä listan näistä epäselvyyksistä, ja edelleen lähettää sen GW:n harkittavaksi FAQ:a varten, tai tehdä kuten jotkin muut tahot, ja koostaa valmiita pelitestattuja ehdotuksia kyseisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Jos tiimi kykenee ylittämään sopivan tason (julkaisukynnys), niin ei julkaisujen läpi saamiseksi tai niiden käyttö FAQ:jen pohjana ole mikään ongelma. Tämä kaikki on tietenkin fanityötä (en ainakaan ole kuullut, että kukaan taho olisi suuremmin palkittu työstään, mutta ei sekään ole mahdotonta, aina voi sattua ylläreitä). Ja aina voi tehdä SOTU-FAQ:n, joka antaa hyväksihavaittuja ehdotuksia tiettyihin ongelmiin, joihin joko ei vastata GW:n FAQ:ssa tai vastaus ei miellytä kaikkia.

GW:n oman foorumin kohdalla yllä mainittu sisäisten mielipiteiden ristiin meneminen oli pahimmillaan, mikä johti jopa yrityksen sisäisiin ongelmiin jollain tasolla. Sen jatkaminen ei siis ollut järkevää. Nykyiset pelisäännöt "kenenkään mielipide ei ole virallinen", on selkeämpi, mutta tarjoaa pelaajille jonkin ulkopuolisen auktoriteetin antaman mielipiteen siihen saakka, kun virallinen (enemmän tai vähemmän hyvä) FAQ julkistetaan.



Olemme toki sääntö-osiossa, mutta ei silti pitäisi pitää tänne kirjoitettuja asioisa sääntöinä, jos ne eivät ole lainauksia säännöistä.