Squirreli kirjoitti:Täh? Miten se, että joku sääntö on isosti vallalla ja yleisesti käytössä poistaa sen faktan, että eri sääntösettien opettelu eri turnauksiin ja peliporukoihin pelaamaan mennessä on ongelmallista? Mitä suositumpi sääntö on, sitä helpommin se tietenkin jää mieleen ja sitä helpompi se on muistaa. Niin ja rautalangasta: Ongelma ei ole este, vaikka este yleensä ongelma onkin.
Turnaukseeen mennessä porukka yleensä panostaa aika paljon listojen testailuun, armeijan maalaamiseen ja tietysti joutuu sijoittamaan yleensä myös matkoihin, safkoihin ja majoitukseen. Tässä valossa vaikka armeijan kompittaminen tai muutaman poikkeavan säännön opettelu tuntuu niin pieneltä vaivalta, etten itse jaksaisi nostaa edes meteliä. Suosittuja ja hyviä talonsääntöjä ja kompositioita ei synny hetkessä, vaan ne opitaan yritysten ja toisinaan erehdysten kautta, eikä mitään saa jos ei ole valmis ottamaan riskejä ja käyttämään asioiden opetteluun ja tekemiseen aikaa ja vaivaa.
Squirreli kirjoitti:
Joo, mäkin haluan lähteä turnaukseen häviämään pelejä ihan vaan siksi, että unohdin sen houserule-nivaskan sivun viisi tokavikan säännön. Osaavia pelaajia vastaan pystyy pelin häviämään unohtamalla jonkun säännön, ja muuten hyvän, tiukan pelin saa aika hyvin kustua pelivirheellä tai parilla. Radikaalimmat säännöt jäävät toki varmaan paremmin mieleen ja samalla muuttavat pelin dynamiikkaa paljon, todennäköisesti huonompaan suuntaan. Tällä hetkellä en näe tarvetta tällaisille säännöille. 40k on mielestäni mennyt yleisesti parempaan suuntaan koko historiansa ajan, ja uudesta edikasta haluaisin itse nähdä muutettavan lähinnä skenaariot. Mitkä ovat nämä "monta hyvää syytä vähän houserulettaa asioita"?
Turnauksissa pelejä tulee kustua muutenkin unohdusten takia ja sääntöjen puolesta kaikki ovat samalla viivalla, joten vastustaja voi ihan yhtä hyvin kuska pelinsä jonkun säännön tai vastaavan unohtamiseen, oli kyseessä sitten sääntökirjan säännöt, armeijan säännöt tai turnauksen sääntömuutokset. Tuskin kukaan järjestää turnausta ilman, että on moneen kertaan testannut miten kompit ja houserulet vaikuttavat pelimekaniikkaan, mutta kaikkia aukkoja ei tietenkään voi löytää. 40K:ssa houseruletettavaa olisi IMO esimerkiksi LOS-systeemi, victory pointit takaisin, vehiclejä pitäisin hieman nerffata ja cover saveja heikentää, armeijan rakennuksen sopisi myös perustua prosentteihin slottien sijasta...
Squirreli kirjoitti:
Joo, turnauksen järjestäminen on aikaa vievää ja vaatii turnausjärjestäjältä panostusta, ja tästä järjestäjille kunnioitusta ja isoa kiitosta! Kuitenkin: Toi "on ihan kohtuullista" on kai joku heitto? Ei kaikki ole kohtuullista ihan vaan sillä, että joku suvaitsee järjestää turnauksen. Ei turnausjärjestäjä kuitenkaan välttämättä ole se warhammerin ylin auktoriteetti ja suurin tietäjä? Asioista keskustellaan ja pikkuhiljaa päästään parempaan lopputulokseen. Lopullinen päätös turnauksen säännöistä tietenkin on turnausjärjestäjän vastuulla, ja lopullinen päätös turnaukseen osallistumisesta vastavuoroisesti turnauksen pelaajien vastuulla. Jos päättää osallistua, niin sitten niitä sääntöjä tietenkin noudatetaan (ja jos ollaan eri mieltä, annetaan järjestäjälle palautetta, mielellään mahd. asiallisesti ja rakentavasti).
Kuten sanoin, mää ymmärrän asiallisen palautteen, mutta usein palaute menee lähinnä turhaks kitinäks, että miksi pitää olla näin ja näin. Kaikkia on mahdoton miellyttää, mutta onneksi kukaan ei pakota miellyttämään kaikkia, enkä halua nähdä turnausjärjestäjien tekevän kompromisseja vain sen takia, että saisivat muutaman kävijän lisää.
Squirreli kirjoitti:
Komppeja 40k:ssa vastustan tarpeettomina ja erilaisia mahdollisia armeijavariaatioita rajoittavina. Esimerkkinä tästä special character-kielto: Space Wolffien Logan Wing -armeijaa ei voi pelata, koska terminaattorit eivät scoreta. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.
40K:ssa todellakin täytyy rajoittaa ainakin parhaiden valintojen spämmiä ja vehiclejen määrää, ei kauheesti kiinnosta pelata mitään +10 tankin mech ig:tä vastaan tai jotain +200 örkin laumaa jne. Erikoisemmat armeijat on sen verran harvinaisia, että tuskin turnausjärjestäjä komppeja kirjoittaessa vaivaa päätään liikaa sillä, että jonkun deathwing saattaa jäädä tulematta, jos kompeilla saavutetaan muita suurempia etuja.
Squirreli kirjoitti:
Ylipäätään tuo listojen ennalta-arvattavuus koskee tällä hetkellä pääasiassa joitakin vanhoja, alitehoisia codexeja (kaaos, eldarit, witchhunters, necron), joiden pelaamisesta voidaan kivasti kompata pois se viimeinenkin järki. Kun näin tehdään, saadaan uloskompitettu pelaaja luopumaan tästä vähän erikoisemmasta listasta ja tekemään jotain tosi tavallista ja ennalta-arvattavaa.
Koska peli toimii tällä hetkellä oikein hyvin ilman komppejakin, on komppeja mielestäni mm. yllämainituista syistä vältettävä. Pieni kompitus ei tietenkään pelikokemustani vielä pilaa, mutta mieluummin ilman.
Mitä komppien vastustajien perustelujen fluffipohjaisuuteen ja höpöhöpöloruihin tulee: Eiväthän nuo ole ne tärkeimmät perustelut? Fluffit ja nuo sinun höpölöpölorut ovat vähintäänkin yhtä lailla komppien puolestapuhujien käyttämiä muka-perusteluita.
Kukaan ei ole väittänyt kompitusta helpoksi touhuksi, mutta se voi onnistuessaan olla äärimmäisen palkitsevaa. Sen vähäisen kokemuksen pohjalta mitä mulla on, niin kompit saattavat sekoittaa pelaajien järjestyksen aivan täysin, ilman komppeja hyvin pärjäävä voi olla aivan kusessa sitten kun on rajut kompit käytössä. Parhaille armeijoille kyllä antaisin yleisten komppien ohella piiskaa ihan suoraan tiettyihin juttuihin.
Squirreli kirjoitti:
Trololol? Meinaat, että tää kymmenien pitkien viestien keskustelu ois pitäny mennä pitämään sinne tuomaripöydälle kesken turnauksen? Ootko tosissas? Jos turnaukseen päättää mennä, niin sitten sinne mennään pelaamaan eikä itkemään siitä kuinka maailma on epäoikeudenmukainen. Sotavasara on ehkäpä se paras paikka tästä aiheesta keskustelemiseen.
Kuka käski mennä pitämään jonkun monen tunnin luennon? Ite menen ihan sillä periaatteella, että jos en jotain kriittistä viitsi sanoa päin naamaa, niin en sitä sitten netissäkään sano, koska pidän sitä äärimmäisen pelkurimaisena. Netissä kirjoitellessa ihmiset on liikaa samalla viivalla ja kynnys sanoa ihan mitä mieli tekee on liian matala. Ei olisi montaa minuuttia vaatinut mennä sanomaan järjestäjälle oma mielipide ja parannus ehdotukset.
Squirreli kirjoitti:
Trololol osa 2? Kun Warhammeria pelataan, koko peli nojaa niille GW:n kirjojen säännöille. Sitten päälle laitetaan toki haluttaessa house ruleja, mutta se ei poista sitä faktaa, että warhammeria pelataan oletusarvoisesti GW:n säännöillä -> auktoriteetti.
Dogs of War ja Chaos Dwarf pelaajat varmaan kans tykkää siitä, että gw yhtäkkiä mitätöi heidän armeijansa olemassa olon, hieno juttu. Kirjan säännöt ovat pohja sille miten peliä pelataan, mutta jopa kasin kirja itse taitaa kehottaa pelaajia muokkaamaan pelistä mieleisensä. Oletusarvoisesti peliä pelataan gw:n säännöillä joo, mutta empä ole yhtäkään kasiedikan peliä pelannut itse näillä täysin oletusarvoisilla säännöillä, melkoinen auktoriteetti juu, kun porukka näkee heti missä mättää. Faban seiskan lopussa ETC-kompit muodostivat jo lähes oletusarvon siitä miten peliä pelataan -> gw:n auktoriteetti kumottiin, vaikka se olikin alunperin oletusarvo.
Haddock kirjoitti:
Aivan päinvastoin. Sotu-keskustelut nyt harvoin ovat kovin rakentavia. Tuolla on noi fluffipelaajat, tuolla on turneepelaajat, valitse puolesi. Varsinkin kun keskustelu on välillä tasoa "Trololol?". Sotussa on hirveän helppo kitistä kaikesta, oli tulossa turneeseen tai ei. Jos itse rupeaisin järkkäämään turneita, ei oikeasti kiinnostaisi pätkääkään jos joku sotussa sanoo olevansa eri mieltä. Hyvässä lykyssä se jää kotiinsa määkimään, eikä sitä tarvitse katsella turneessa.
Ja vaikkei tuomaripöytään tarvitsekaan mennä itkeskelemään, on järkevästi muotoiltu argumentti kasvotusten tarjoiltuna aina varteenotettavampi kuin joku random-nettihuutelu.
Nimenomaan, lupaan halata ja suudella sitä rohkeaa sielua, joka uskaltaa tulla angsteissaan mulle huutamaan päin naamaa trolololol, selvästikään ei ole saanut tarpeeksi rakkautta. ;)