Sotavasara.net

Toi systeemi kuulostaa oikeestaan aika mielenkiintoselta.

smaxx kirjoitti:

Haizelhoff kirjoitti:Mielenkiinnolla odotetaan miten toi rankingshq paritus toimii.

Tähän voi ottaa vielä kantaa, ihan orjallisesti en nimittäin ajatellut rankingia kumartaa, vaan jakaa porukat ns kolmeen koriin, eli paritettaisiin arvalla 10 kärki keskenään, seuraavat kymmenen keskenään ja loput kymmenen keskenänsä. Siitäkin syystä, ettei voi olla varma mitä ekalla kierroksella tulee vastaan, ja toisaalta siksi että sattumalla on riittävästi tilaa. Teknisesti ajattelin tehdä tuon niin, että pistän pohjille tasapisteet eri ryhmissä oleville arvontaa varten, ja sitten poistan kakkoskierrokselle ne varjopisteet. Tässä tulee varjopuolena turnaussäännöillä se ikävä homma, että ekan pelin pisteytys on 0 - 10, ja toisen 0-20, ja kuitenkin eka kierroksen paritus voi tuottaa tasaisempia pelipareja kuin kakkoskierrokselle. Mutta ehkä maailmasta ei koskaan saada täydellistä. Mahdollisimman hyvään kannattaa silti pyrkiä.

Äkkiseltään tulee tosiaan mieleen että jos pelaajat rankataan ekalle kierrokselle, niin siinä tulee ihan kohtuu tasaset parit -> pisteet vois olla samat kuin muillakin kierroksilla. Tosin tossa on aina se, että hyvä ranking on toki voinut tulla kovemmalla armeijalla kun millä tällä kertaa on mukana, eli sen puolesta ne puolikkaat pisteet on ihan hyvä idea ekalle kierrokselle, mutta luulis että ne riittäis.

Tossa on vielä sekin että ne jotka on rankingissa samoilla sijoilla, ovat kohtuu suurella todennäisyydellä pelannut keskenään turnauksissa aiemminkin, kun arvalla taas saattaisi saada uuden naaman helpommin...

Slooten kirjoitti:

smaxx kirjoitti:

Haizelhoff kirjoitti:Mielenkiinnolla odotetaan miten toi rankingshq paritus toimii.

Äkkiseltään tulee tosiaan mieleen että jos pelaajat rankataan ekalle kierrokselle, niin siinä tulee ihan kohtuu tasaset parit -> pisteet vois olla samat kuin muillakin kierroksilla.
<snip>
Tossa on vielä sekin että ne jotka on rankingissa samoilla sijoilla, ovat kohtuu suurella todennäisyydellä pelannut keskenään turnauksissa aiemminkin, kun arvalla taas saattaisi saada uuden naaman helpommin...

Noita samoja mietin itsekin. Turnauspaketti alkaa tässä vaiheessa olla pyhä ja koskematon, mutta paritusperiaate on oma erillinen juttunsa, mitä voi arpoa loppuun asti.

Jos pisteet eka pelistä puolitetaan, niin oikeastaanhan eka peliin pitäisi tehdä paritus niin, että 15 rankingissa korkeimmalla olevaa pelaisivat 15:a alimpana olevaa vastaan (tarkat parit arpoen). Siinähän oikeastaan parhaiten taataan samat lähtökohdat kaikille. Se ei vaan ole linjassa Swiss -parituksen kanssa, eli jos tosiaan tehdään rankingin mukaan paritusta, niin eka pelistä pitäisi saada 20 pinnaa jakoon.

smaxx kirjoitti:Tähän voi ottaa vielä kantaa, ihan orjallisesti en nimittäin ajatellut rankingia kumartaa, vaan jakaa porukat ns kolmeen koriin, eli paritettaisiin arvalla 10 kärki keskenään, seuraavat kymmenen keskenään ja loput kymmenen keskenänsä.

No mutta tämähän kuulostaa hyvältä systeemiltä. Farmiliigassa on aina ollut rennompi meininki ja allekirjoittaneen ei tarvitse vaivata päätään GK:n ja BA:n uusimpien codexien hienouksilla, kun kyseiset armeijat ovat jo alusta saakka kurmottamassa toisiaan pari divisioonaa meikäläistä ylempänä. Me likes :)

Rankings HQ -pisteytys pitää useiden pelaajien kohdalla aika hyvin kutinsa. Toisaalta: Vain vuoden aikana käydyt turnaukset lasketaan, joten vuoden tauon jälkeen turnauksiin palaava kova peluri on pisteyttämätön. Samoin armeijan vaihdos tai armeijakirjan päivitys voi merkitä isoa eroa pelaajan "pelitehossa"... Esimerkiksi necroneilla kerätyt Rankings HQ -pisteet kertovat aika epätarkasti pelaajan taidoista uuden GK-armeijan kanssa. En ainakaan itse näe, että ekan skenun puolikkaista pisteistä kannattaisi Rankings HQ:n perusteella luopua.

Jiihaa, pokaalit saapuivat ajoissa ja painatukset oikein.

Näistä, ja maallisemmista palkinnoista kisataan, raivatkaa jo valmiiksi palkintokaappeihin tilaa :




ps : Noitahan voisi käyttää fulcrumeina Stormiturnauksessa...

No voi p. En pääsekään turnaukseen, palautatko smaxx eetu peltolan maksaneen tilille sen rahat ja poistat aleksi lehtiön listoilta?

Oolrait, yksi paikka on auki, Henrik Hotti ? Joku muu ? Nopein ehtii ensin.

Hep!

Tuomas Lempiäinen ilmoittautuu, maksu lähti jo.

Tämmöinen pelitekninen asia tuli esiin taannoisessa harjoitusmatsissa, otetaanpa esiin hyvissä ajoin ennen turnausta. Jonkun sääntötulkinnan mukaan kuulemma rauniot vaikuttaisivat liikkeeseen lähinnä olemalla difficult/dangerous terrainia. Eivät esimerkiksi estäisi ajoneuvolla raunion seinän läpi ajamista. Tämähän ei nyt ole ollenkaan linjassa turnausjärjestäjän maastopolitiikan kanssa, joten jälleen kerran, jos ei joku argumentoi hyvin vakuuttavasti toisin, niin tehdään tällainen linjaus :

* Mikään ei kulje raunion umpinaisen seinän läpi
* Jos seinässä on (oikealla korkeudella) avonaisia ikkunoita, reikiä ovia tms, niin jalkaväki kulkee siitä läpi, maasto on edelleenkin pohjan alalta rauniota.
* Mikään ajoneuvo ei kulje seinien läpi, paitsi jos seinässä on ainakin lähestulkoon ajoneuvon mentävä reikä. Siis hyvin wysiwygia.

Voidaan tietysti argumentoida, että raskas tankki voi jyrätä raunion seinän matalaksi, mutta silloin pitäisi alkaa vääntämään kättä, että mitä se vaikuttaa etenemisnopeuteen ja pitäisikö lanattu raunion osa poistaa tms. Tähän ei mennä. Rauniot ovat paikalla tuomassa coveria ja vaikuttamassa liikkumiseen.

Arvostan! Sääntökirjassahan toi seinien läpikulkeminen taitaa lukea niin, että se on pelaajien sovittavissa. Rauniot on paljon mielenkiintoisempia maasonkappaleita, jos seinien läpi ei kuljeta ja samalla vähän hillitään tankkihordejen rellestystä.

Kuullostaa aivan loistavalta ja hyvinkin tasapainottavalta rulingilta. Hyväksynnän virkamieshylje.

jamovoima kirjoitti:Arvostan! Sääntökirjassahan toi seinien läpikulkeminen taitaa lukea niin, että se on pelaajien sovittavissa. Rauniot on paljon mielenkiintoisempia maasonkappaleita, jos seinien läpi ei kuljeta ja samalla vähän hillitään tankkihordejen rellestystä.

Jalkaväki menee sääntöjen mukaan läpi, vehiclet pitää erikseen sopia. No eipä tartte battle wagoneilla pelaa...

Sivulla 83: "Should troops be able to move through walls if there is no door? That's really down to what you and your opponent decide."

Noista säännöistä kun tuli puhe niin mulla olisi semmonen pieni toive, että eihän kaikki maasto ole aina area terrainia joka antaa 4+ cover saven? Miten olisi jos vaikka sen sijaan, että pelaajat päättävät mitä terrain antaa suojaa, niin järjestäjä merkkaa pienillä lappusilla että tää on nyt 3+ bunkkeri, tää on 4+ rubblea ja tää on nyt 5+ pusikkoa. Esimerkiksi. Korpeaa vallan vietävästi, että puolet ajasta aivan kaikki saa 4+ cover saveja. Erityisesti se korpeaa, jos save tulee siitä että grottimadon toinen pää on jossain metrin päässä olevassa ryteikössä.

Lisäksi: Vuoroilla pitää olla maksimikestot tai muuten Nurro ei taaskaan pelaa yhtään peliä loppuun asti, vaan liikuttelee kakstuumamitallaan ukkojaan turnauksen alkamisesta maailman tappiin.

Hyviä pointteja.
Tuo 4+ coveri tuntuu tulevan nykyään joka paikasta, esim. siitä pusikosta minkä pitäisi olla korkeintaan 5+ coveri.

Vuoroille pitää mielestäni kanssa laittaa maksimi kestot, sillä mitä nyt olen noita turnauksia kolunnut, niin valitettavan usein kuulen
että pelaaja se ja se "tahallisesti" pelaa aikaa oman hyödyn tavoittelemiseksi.

Yritetään ottaa nuo asiat huomioon.

Toi 3+/4+/5+ -merkintä on ihan OK ajatus, kattotaan. Valtaosa maastosta on siltikin 4+ cover tyyppistä, mutta onhan siellä joku määrä 5+ ja ehkäpä 3+ -kategorioihin menevääkin.

Vuorojen pituuden vahtiminen menee pelaajien omalle kontolle, ja siinä on kyllä vaikea päästä mihinkään absoluuttiseen oikeudenmukaisuuteen. Peli on usein loppua kohti nopeutuva, joten siinä vaiheessa kun nappeja on vähän pöydällä, ei pelivuoron ole tarkoitus olla saman mittainen kuin alussa. Järkkärien puolelta voidaan ainoastaan huudella milloin on tunti ja milloin puoli tuntia peliä jäljellä.

Turnauspelaaminen on kiivastahtista hommaa, ja kaikkien tulisi ennen kaikkea pyrkiä pelaamaan pelinsä vauhdilla valmiiksi asti asetetussa ajassa, koska pelin loppuminen nelosvuorolle on todella tylsää kun objekteja ja kill pointteja lasketaan. Valtaosa armeijoista on kuitenkin aika nopeita pelata, ne muutamat hordet vaatii sitten liikuttajilta kovaa asennetta.

Tein hienot cover merkintä tokenit, expect to see these, laminoituna tietysti :

Navdi kirjoitti:Noista säännöistä kun tuli puhe niin mulla olisi semmonen pieni toive, että eihän kaikki maasto ole aina area terrainia joka antaa 4+ cover saven? Miten olisi jos vaikka sen sijaan, että pelaajat päättävät mitä terrain antaa suojaa, niin järjestäjä merkkaa pienillä lappusilla että tää on nyt 3+ bunkkeri, tää on 4+ rubblea ja tää on nyt 5+ pusikkoa. Esimerkiksi. Korpeaa vallan vietävästi, että puolet ajasta aivan kaikki saa 4+ cover saveja. Erityisesti se korpeaa, jos save tulee siitä että grottimadon toinen pää on jossain metrin päässä olevassa ryteikössä.

Lisäksi: Vuoroilla pitää olla maksimikestot tai muuten Nurro ei taaskaan pelaa yhtään peliä loppuun asti, vaan liikuttelee kakstuumamitallaan ukkojaan turnauksen alkamisesta maailman tappiin.

Hei hei,

Kyllä nyt normaalisti puolet peleistä ihan hyvin ehdin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan loppun asti pelata, toinen puoli sitten kestää yleensä sen 5 vuoroa kun aika loppuu ja jokunen kestää vain sen 4 vuoroa. Pahoittelen jos jokin pelimme on jäänyt mieltäsi kalvaamaan. Lienen ainoa, jolta joskus peli ei ole ehtinyt 7 vuorolle asti.

Pelataan coverit miten tahansa järkkäri sanoo, mutta tuo etukäteen coverin määrittäminenkin kuullostaa hyvältä. Ehkei se coverien vähentäminen jalkaväeltä kuitenkaan ole se mikä tämän pelin tasapainoon saa.

- Jussi

Joo Samuli Mettinen joutuukin perumaan turneen, tuli vähän muuta tähän väliin :/ Ensi kerralla sitten