Sotavasara.net

Silveri kirjoitti:Olisikin tässä mielessä hyvinkin mielenkiintoinen veto, jos GW ostaisi esim. Privateer Pressin tai Battlefront Miniaturesin. Battlefront ei myöskään varsinaisesti kilpailisi suoraan GW:n pääpelien kanssa. Myös Warlord Games olisi mielenkiintoinen ostokohde.

PP:n ostaminen tosin voi olla vaikeaa, kun firma ei ole pörssiyhtiö, ja tällä hetkellä firman omistajalla näyttäisi olevan liian kivaa toteuttaa omia mielihalujaan (videopeli, Level 7 -universumi, jne.) firman välityksellä, jotta malttaisi jäädä lepäämään myyntivoitoilla täytetyllä patjalla. Saa sitten nähdä, jos Wilson jossain kohtaa saa lopullisen burnoutin jokaisesta uudesta julkaistusta ja julkaisematta jätetystä tuotteesta valittavan fanikunnan takia.

ile kirjoitti: GW:n synkimmät hetket tällä vuosituhannella näyttäisivät osuvan loppukevääseen 2005, jolloin osakkeen arvo about puolittui. Mitähän GW mokaili silloin, ja hävisikö se silloin markkinoilta? Grognardit tällä palstalla varmaan muistavat hyvin?

Ainakin Warmachine lähti kunnolla nousuun 2005. En osaa sanoa, onko se syy vai seuraus. Myös LotR-leffojen nostattama into laantui noihin aikoihin, jolloin GW, yhä naimisissa lisenssisopimuksensa kanssa, joutui edelleen tuottamaan uutta materiaalia LotR-peleihinsä, mutta pystymättä enää ratsastamaan leffojen tai edes niiden Extended-versioiden materiaalilla. Juuri noihin aikoihin tuli myös uusi LotR-sääntökirja, joka ajoi minut pois sen pelin parista, kun armeijoistani toinen muuttui laittomaksi ja toinen nerffattiin käytännössä pelikelvottomaksi. FaBaKytKoo ei minusta noihin aikoihin aiheuttanut mitään suuria skandaaleja, joten oma valistumaton arvaukseni on, että notkahduksen aiheutti pääasiassa LotR.

ile kirjoitti:GW:n synkimmät hetket tällä vuosituhannella näyttäisivät osuvan loppukevääseen 2005, jolloin osakkeen arvo about puolittui. Mitähän GW mokaili silloin, ja hävisikö se silloin markkinoilta? Grognardit tällä palstalla varmaan muistavat hyvin?

Mielikuva kertoo, että virallinen selitys oli "LotR bubble". Kuten jotkut ehkä tietävät, kyseinen elokuva/pelisarja oli iso juttu. Lisenssistäkin taidettiin pulittaa penny poikineen. Kunkun paluu oli teattereissa jouluna 2003 ja pelin kuumin taonta-aika luonnollisesti seuraavana vuonna. On hyvinkin mahdollista, että sen aikaa satunnaissijoittajat jaksoivat odottaa supermenestystä. Sitten kun LotRin veto alkoi hiipua, peli ei suoranaisesti vallannut maailmaa, eikä mitään muuta rahakasta lisenssiä ollut näköpiirissä, osake meni dumppiosastolle aiemman spekulatiivisen yliarvostuksen sijaan. Keskiraskas korjausliike siis.

En ainakaan muista, että GW olisi suoranaisesti tyrinyt tuolloin sen kummemmin kuin muulloinkaan. Penkomalla voi tietysti katsoa, mihin suuntaan vuosikertomukset osoittivat.

(Pah. Postaan silti.)

Onko pelaajamäärät oikeasti nousussa? Ottaen huomioon GW:n tavan ampua vanhoja pelaajia jatkuvasti nilkkaan ja jatkuvat hintojen kasvatukset vain pahentavat asiaa. Jos lisäksi Hobitin startterissa on sellainen veto, että pistehinnat ja armeijat puuttuvat startterisääntiksestä kokonaan, niin uusien pelaajien rekrytointi on entistä hankalampaa, kun pelin laajentaminen yhtään vaatii silloin sen 66 € sääntiksen... samalla rahalla kun voisi ostaa figuja ja iso sääntis seuraa jossain vaiheessa sitten kuitenkin luonnollisena jatkumona perässä.

Emt... ehkä mä olen skirmishpuolella ehtinyt vain jo tottua siihen, että säännöistä julkaistaan fluffittomat versiot netissä, jolloin sisäänheitto peliin voi tapahtua matalalla investoinnilla ja vaikka käytetyllä armeijalla. Kyllä se nälkä kuitenkin kasvaa syödessä, jos pelistä pitää etenkin, jos armeijan kasaaminen vaatii kuitenkin useamman saturaisen investoinnin joka tapauksessa. Myöskään eKirjaversiot eivät ole kovakantisia versioita yhtään edullisempia, joka tuntuu myös käsittämättömältä.

En vain usko, että figupelaajien absoluuttinen määrä on NIIN paljon enää kasvatettavissa (oli pelisysteemi mikä hyvänsä) ja GW:n nykytaktiikka ei kauheasti tue sitä, että GW:n piirakan koko pysyisi samana saatika kasvaisi.

Minusta GW on hyvän aikaa pyrkinyt etupäässä optimoimaan tulostaan lyhyehköllä perspektiivillä. Toiminta on jokatapauksessa muuttunut kovasti ammatillisemmaksi, kylmemmäksi ja taloudellisemmaksi. Voi tietysti olla, että ennen siihen oli vain yksinkertaisesti varaa, kun muita firmoja ei kärkkynyt kintereillä. Todennäköisempää on kuitenkin, että se entinen GW oli vain vähemmän optimoitua. Harrastajien määrän kehityksestä on paha sanoa, mutta siellä kiinnostusta on varmaan maksavasta segmentistä. Vanhoista pelaajista liian monilla on jo riittävästi figuja, että heidän toiveitaan kannattaisi edes kuunnella.

Ehkä se on parempaa bisnestä näyttää pyllyä köyhille ja vanhoille asiakkaille, kun kumartaa kunnolla maksaville.

Silveri kirjoitti:Onko pelaajamäärät oikeasti nousussa?

Hmm, hyvä kysymys.
Esitän asian tutkimista seuraavasti: Otetaan Sotun turnaukset ja katsotaan turnaus+pelaajamääriä pitkän ajan yli. Sanotaan pari vuotta?
Tämä ei tietenkään suoraan anna pelaajamääriä, mutta oletettavasti korreloi. (Sitten jos joku jaksaa vääntää, niin pelaajien nimet voisi analysoida myös, mutta sitten pitää jo ruveta koodaamaan.)

Merimetsä kirjoitti:

Silveri kirjoitti:Onko pelaajamäärät oikeasti nousussa?

Hmm, hyvä kysymys.
Esitän asian tutkimista seuraavasti: Otetaan Sotun turnaukset ja katsotaan turnaus+pelaajamääriä pitkän ajan yli. Sanotaan pari vuotta?
Tämä ei tietenkään suoraan anna pelaajamääriä, mutta oletettavasti korreloi. (Sitten jos joku jaksaa vääntää, niin pelaajien nimet voisi analysoida myös, mutta sitten pitää jo ruveta koodaamaan.)

Mulla on 40k & faba -singleturnausten data yhdessä excelissä 3.5 vuodelta, sieltä voisin vilkaista. Kertooko se mistään asiasta mitään on ihan toinen juttu. Kokonaisturnauskäyntien määrä on riippuvainen tapahtumien määristä ja laadusta. Fanatic-, Talvisota & Ropecon -indeksit sanoo että pelaajamäärä on pysynyt kohtuu vakaana. Turnaukset tulee kohtuuajassa täyteen, ja isompiin tiloihin mahtuisi enemmän pelaajia. Jotain oleellista sanoo se, että tolta ajalta kerätyssä datassa on eri nimisiä fabapelaajia 192 ja eri nimisiä 40k -pelaajia 268.

smaxx kirjoitti:Jotain oleellista sanoo se, että tolta ajalta kerätyssä datassa on eri nimisiä fabapelaajia 192 ja eri nimisiä 40k -pelaajia 268.

Mulla on yhtä pitkältä ajalta dataa Warmachine / Hordes -turnauksista. Eri nimisiä pelaajia on 137.

Tämä peli on ainakin kasvanut koko ajan, mutta se ei liene yllätys kenellekään.

Noista pääsee semmoseen 400-500 turnauspelaajan populaatioon nopealla arviolla, osa porukastahan on pelannut useamman pelin turnauksissa. Aika iso määrä mun mielestä. Vois joku päivä katsoa paljonko fabassa ja 40k:ssa on eri pelaajia. Mikähän olisi noiden perusteella sitten pelaajien määrä ? Toi on kuitenkin jo sen verran pitkä aika, että kaikki edes satunnaisesti (single) turnauksissa käyneet on listoilla. Melkein sanoisin että aktiiviharrastajien määrään ei voi tohon hirveän isoa kerrointa laittaa, oliskohan figupelaajien määrä <1000 kappaletta Suomessa ?

Fanatic-järkkärin perstuntumalla väittäisin että turnauspelaajien lukumäärä on pysynyt suunnilleen vakiona, mutta osa (varsinkin faba)pelaajista on siirtynyt masiinan puolelle. Sillonku alottelin järkkäystouhuja tyypillinen Fanaticin pelaajajakauma oli musta 60 fabailijaa ja 40 kytkoilijaa, kun nykypäivänä jakauma tuntuis olevan 40-40 ja pari-kolmekymmentä masinistia.

Ihan eri asia sitten taas on että mikä lasketaan figuilijaksi, tai figupelaajaksi. Esimerkiksi noi smaxxin luvut näyttää ihan hyvältä kun arvioidaan turnauspelaajien määrää, mutta melkeen väittäisin että figuilijoita on tosi iso määrä omissa piireissään. Eli esimerkiks "figupelejä kerran kuukaudessa jossain pelaavia" vois mun mielestä hyvinki olla moninkertainen määrä tohon turnauspelaajamäärään verrattuna. Ei mul tietty mitään varsinaista dataa oo tähän pohjalle mut mutu mutu... :)

(Lisätään nyt vielä että ainaki masiinarankingissä taitaa olla useampi kymmen ulkomaalaisia pelaajia mukana. Ei suuresti vaikuta numeroihin mut pakko mainita...)

smaxx kirjoitti:Mulla on 40k & faba -singleturnausten data yhdessä excelissä 3.5 vuodelta, sieltä voisin vilkaista.

Ah, erinomaista. Ei muuta kun plottaat turnausta, pelaajaa ajan funktiona. Trendiähän tässä haettiin. (Tai nakkaat taulukon mulle postiin Pinegulf()hotmail.com ja teen tämän.)

No jos turnauksissa on osallistujien yläraja, on sen korrelaatiota pelaajamääriin vaikea tehdä. Katsoisin ehkä pikemminkin kokonaisuutena, turnauksien määrinä jne. Toki, jos katsoo miten figupelaajat ovat RopeConista viimeisen nyt vaikka 10 vuoden aikana vallanneet tilaa, niin joo, onhan pelaajia absoluuttisesti enemmän, MUTTA esim. faba/40k -turnausten viemä tila on huomattavasti pienempi verrattuna Chaosboyzien kulta-aikoihin. Voiko tästäkään siltikään vetää mitään johtopäätöksiä muuta kuin sen, että Chaosboyzit olivat kaheleita työnarkomaaneja?

TheEmu kirjoitti: Ihan eri asia sitten taas on että mikä lasketaan figuilijaksi, tai figupelaajaksi. Esimerkiksi noi smaxxin luvut näyttää ihan hyvältä kun arvioidaan turnauspelaajien määrää, mutta melkeen väittäisin että figuilijoita on tosi iso määrä omissa piireissään. Eli esimerkiks "figupelejä kerran kuukaudessa jossain pelaavia" vois mun mielestä hyvinki olla moninkertainen määrä tohon turnauspelaajamäärään verrattuna. Ei mul tietty mitään varsinaista dataa oo tähän pohjalle mut mutu mutu... :)

Meillä oli tässä menneinä vuosina enemmän tai vähemmän aktiivisesti pyörivä kampanjaporukka. Siinä mukana jollain tapaa pyörinyttä porukkaa oli mukana vajaa parikymmentä, kun kesän ropeconissa meistä taisi osallistua kaikki eri pelit mukaanlukien turnauksiin yhteensä neljä. Smaxxin listoilta löytynee ehkä meistä puolet. Näkisin hyvin, että samanlaista trendiä olisi muuallakin. Etenkin pienemmissä kaupungeissa.

Silveri kirjoitti:No jos turnauksissa on osallistujien yläraja, on sen korrelaatiota pelaajamääriin vaikea tehdä. Katsoisin ehkä pikemminkin kokonaisuutena, turnauksien määrinä jne. Toki, jos katsoo miten figupelaajat ovat RopeConista viimeisen nyt vaikka 10 vuoden aikana vallanneet tilaa, niin joo, onhan pelaajia absoluuttisesti enemmän, MUTTA esim. faba/40k -turnausten viemä tila on huomattavasti pienempi verrattuna Chaosboyzien kulta-aikoihin. Voiko tästäkään siltikään vetää mitään johtopäätöksiä muuta kuin sen, että Chaosboyzit olivat kaheleita työnarkomaaneja?

No, laskeskelin tossa että olen järkännyt (tai avittanut järkkäämisessä) julkisia turnauksia, kampanjoita tai megapelejä vajaassa neljässä vuodessa ~75 kpl (enimmäkseen faba, mutta myös 40k, WAB, HC). Määrä korvaa laadun -periaatteella :) Mulla on yleensä hakemisto per tapahtuma, joten siitä tommonen karkea arvio. Yleensä noi on olleet tilarajoitteisia kävijämäärän suhteen.

Conin figutila on aika tapissa, eli enempää ei voi tilaa laittaa figujutuille. Figusessiot vie kävijämäärään suhteutettuna aika paljon tilaa tapahtumassa. Semmonen muutos tehtiin tänä vuonna, että 40k ja faba pelattiin yhtä aikaa, jolloin kumpikin turnaus oli vähän pienempi, mutta kunnolla kaksipäiväinen. Kaaosjunkkarit järkkäsi jossain vaiheessa turnauksia vuorovuosina 40k & faba, jolloin kävijämäärät per laji saattoivat olla korkeampia. Masiina on tullut uutena mukaan, ja vie oman tilansa ja kävijämääränsä. Noin ihan figupelaamisen näkövinkkelistä on ihan OK että on ensinnäkin hyvä haastaja GW:n peleille, ja lisäksi nippu hyviä nousevia 'pikkupelejä'. Pelaajatkaan harvoin keskittyy vain yhteen ainoaan peliin kuitenkaan.

jamovoima kirjoitti:Meillä oli tässä menneinä vuosina enemmän tai vähemmän aktiivisesti pyörivä kampanjaporukka. Siinä mukana jollain tapaa pyörinyttä porukkaa oli mukana vajaa parikymmentä, kun kesän ropeconissa meistä taisi osallistua kaikki eri pelit mukaanlukien turnauksiin yhteensä neljä. Smaxxin listoilta löytynee ehkä meistä puolet. Näkisin hyvin, että samanlaista trendiä olisi muuallakin. Etenkin pienemmissä kaupungeissa.

Vähän tollasella logiikalla arvioin sen kakkosen kertoimen. Voi se kerroin olla isompikin mutta jotain kahden ja kuuden välillä, suhde turnauksissa joskus käyneiden ja jotenkin aktiivisten harrastajien suhde.

Silveri kirjoitti: Voiko tästäkään siltikään vetää mitään johtopäätöksiä muuta kuin sen, että Chaosboyzit olivat kaheleita työnarkomaaneja?

No, jos ensin katsotaan mitä data sanoo?
Jos turnausten määrä ja kävijämäärä on kasvanut tai pysynyt samana, niin aika kummallista olisi vetää johtopäätös siitä että yleinen pelaajamäärä olisi laskenut.
Sitten jos jotain muuksia on tapahtunut, niin sitten voidaan katsoa miten tätä analysoidaan pitemmälle.

ile kirjoitti:Ohi aiheesta, joo, mutta:

Ovatko lainaillut luvut indeksikorjattuja, eli keskenään vertailtavia? Vuoden 2008 maksuyksiköt on olleet kovemmassa kurssissa kuin tämän tai viimevuoden.

Liikevaihto on vain yksi mittari. Kokonaistulos voi olla kovasta liikevaihdosta huolimatta miinuksella. Jos GW & Hasbro jakelevat osinkoja, ne eivät liene miinuksella. Yrityksen kokonaisarvo (osakekannan arvo) olis varmaan varteenotettava mittari pörssiyrityksen menestykselle?

Luvut ovat suoraan tilinpäätöksistä molemmissa tapauksissa, eli ei indeksikorjattuja. Hasbron osake on kuitenkin pärjännyt ihan kivasti: nykyään 53-55 taalaa kipale, ennen lamaa käytiin noin neljässä kympissä, siitä pudottiin jonkun verran ja toivuttu nyt jo selkeästi yli entisten huippujen. Olisiko Hasbrollakin samanlainen tilanne kuin GW:llä että tasaista voittoa ja kohtuullista osinkoa tulee tasaisesti vaikka kasvu onkin taittunut.

ile kirjoitti: GW:n synkimmät hetket tällä vuosituhannella näyttäisivät osuvan loppukevääseen 2005, jolloin osakkeen arvo about puolittui. Mitähän GW mokaili silloin, ja hävisikö se silloin markkinoilta? Grognardit tällä palstalla varmaan muistavat hyvin?

Olen saanut sen käsityksen mm. Kirbyn omista kommenteista että 2000-luvun kova kasvu (johon yhdistyi sekä Warhammerin suosion kasvu että LOTR-kupla) sai Kirbyn ja muut GW:n johtajat lupailemaan aika ruusuisia kasvunäkymiä sijoittajille. No siinähän sitten kävi niinkuin kävi, pudotus oli kova ja ilmeisesti Tomppa sai aika kovaa tylytystä pettyneiltä sijoittajilta. Sen jälkeen GW:n strategia muuttui nykyisen kaltaiseksi, missä ei haaveilla niinkään isosta kasvusta kuin hyvästä tuotosta ja joka pennin tiristämisestä nykyisestä fanikunnasta.

GW:n ja harrastuksen tilasta yleensä paha sanoa, mutta oma "gut feeling" on että figuilu ja myös ropetus on selkeästi profiloitunut vähän aikuisemman väen harrastukseksi. Ei näy enää pikkuskidejä näissä piireissä, tosin myönnettäköön että olen aika ulkona isosta skenestä, Ropeconista jne. Keräilykortit sen sijaan kyllä vetävät nuorempaakin harrastuskuntaa. Pienoismallipuolella muuten näyttää olevan samanlainen trendi. Ei skidit niitä enää harrasta ja aika hassua että se tuntuu alkaneen juuri viime vuosina: vielä esim 5 vuotta sitten isoissa marketeissa (Prisma, Kärkkäinen jne) oli isot pienoismalliosastot, nyt ne ovat kuihtuneet olemattomiin.

The Captain kirjoitti: PP:n ostaminen tosin voi olla vaikeaa, kun firma ei ole pörssiyhtiö, ja tällä hetkellä firman omistajalla näyttäisi olevan liian kivaa toteuttaa omia mielihalujaan (videopeli, Level 7 -universumi, jne.) firman välityksellä, jotta malttaisi jäädä lepäämään myyntivoitoilla täytetyllä patjalla. Saa sitten nähdä, jos Wilson jossain kohtaa saa lopullisen burnoutin jokaisesta uudesta julkaistusta ja julkaisematta jätetystä tuotteesta valittavan fanikunnan takia.

Ei taitaisi olla PP:n ostamisessa paljon mieltä, liian samanlaisia tuotteita ja varmaan nykyisellään myös liian kallis ostos. Jos firma sattuisi ajautumaan ongelmiin niin että sen saisi halvalla niin voisi olla eri asia. Jos GW haluaisi yritysostoilla laajentua niin olisi ehkä parempi ostaa joku historiallisia pelejä tekevä firma. Vaikka Warlord Games. Itse asiassa eikös GW:llä ollut yhteen aikaan omatkin historialliset, Warhammer Historicals tjsp?

jamovoima kirjoitti:

TheEmu kirjoitti: Ihan eri asia sitten taas on että mikä lasketaan figuilijaksi, tai figupelaajaksi. Esimerkiksi noi smaxxin luvut näyttää ihan hyvältä kun arvioidaan turnauspelaajien määrää, mutta melkeen väittäisin että figuilijoita on tosi iso määrä omissa piireissään. Eli esimerkiks "figupelejä kerran kuukaudessa jossain pelaavia" vois mun mielestä hyvinki olla moninkertainen määrä tohon turnauspelaajamäärään verrattuna. Ei mul tietty mitään varsinaista dataa oo tähän pohjalle mut mutu mutu... :)

Meillä oli tässä menneinä vuosina enemmän tai vähemmän aktiivisesti pyörivä kampanjaporukka. Siinä mukana jollain tapaa pyörinyttä porukkaa oli mukana vajaa parikymmentä, kun kesän ropeconissa meistä taisi osallistua kaikki eri pelit mukaanlukien turnauksiin yhteensä neljä. Smaxxin listoilta löytynee ehkä meistä puolet. Näkisin hyvin, että samanlaista trendiä olisi muuallakin. Etenkin pienemmissä kaupungeissa.

Juu, meillä(noilla, en ite asu) Kotkassa on myös ainakin se tusina pelaajaa+ne pari ketkä ei saa tulla vieraan ihmisen kotiin ja/tai käyttää facebookkia, mutta vain ~neljää on näkynyt turnauksia kiertämässä. Ei ole kilpapelaaminen kaikkia varten, ja tosiaan moni jää myös rannalle osallistujakaton tullessa vastaan.

GW:n ei ole mitään järkeä ostaa historiallisia pelejä tekevää firmaa. Warhammer Historicalia kokeiltiin ja sitä ei koettu kannattavaksi, vaikka hyviä pelejä ne ehti tehdä vinon pinon vuosien saatossa.

Historiallisia pelejä ei kannata tehdä, koska on valtavat markkinat kilpailevia figu- ja pelivalmistajia, jotka ovat samoilla apajilla. SS-panssarikrenatööriä on kovin hankala saada oman IP:n piiriin. GW:n nykyiseen markkinastrategiaan ei sovi ajatus kilpailluista markkinoista.

Mikke kirjoitti:GW:n ei ole mitään järkeä ostaa historiallisia pelejä tekevää firmaa. Warhammer Historicalia kokeiltiin ja sitä ei koettu kannattavaksi, vaikka hyviä pelejä ne ehti tehdä vinon pinon vuosien saatossa.

Historiallisia pelejä ei kannata tehdä, koska on valtavat markkinat kilpailevia figu- ja pelivalmistajia, jotka ovat samoilla apajilla. SS-panssarikrenatööriä on kovin hankala saada oman IP:n piiriin. GW:n nykyiseen markkinastrategiaan ei sovi ajatus kilpailluista markkinoista.

Mulla on vähän se kutina, että historiallinen figupelikenttä on jopa pikkaisen nousussa aiempaan nähden, kun miettii missä määrin nykyään ammattimaisempia figuvalmistajiakin on tarjolla. Warhammer Historicals oli osaltaan tätä puolta perustamassa, mutta kun eivät julkaisseet itse figuja, oli tuotto sidottu kirjajulkaisuihin (jotka kuitenkin käsittääkseni myytiin loppuun). Enemmän tuossakin leikkauksessa oli kyse profiloitumisesta fantasia(+höttöscifi) -puolelle ja osaoptimoinnista.

IP-ostoahan muuten kuin sääntösettien ja mallien puolesta (itse modelit, eivät "kaikki SS-krenatöörit") ei olisi tuossa se avainjuttu, vaan brändin ostaminen. FoW-pelaajat kuitenkin varmaan aika paljon ostavat Battlefrontin figuja (vaikka kilpailevia firmoja on vino pino tarjolla) ja Warlord-pelaajat Warlordin figuja (joilla kilpailijoitakin on, mutta Warlordin muovituotanto on itse asiassa hinnaltaan melko kilpailukykyistä). Historiallisetkaan eivät nyt niin suorasti kilpaile GW:n "core" brändien kanssa ja jos GW oston tekisikin, olisi ainakin mielestäni markkinointiteknisesti järkevää jatkaa esim. Warlord-brändin käyttämistä, eikä välttämättä edes integroida tätä tuotetta core-peleihin.

Tosin en oikeasti usko, että GW ostaisi jotain pienempää kilpailijaansa, vaikka katsoisinkin sen ehkä itse fiksuksi vedoksi.